“在村治理”從特殊到普遍，基層政權(quán)須與鄉(xiāng)村社會結(jié)合更緊密

“在村治理”模式緣起于恩施州特殊的村情，譬如山區(qū)地大人稀、交通不便導(dǎo)致農(nóng)民出村辦事難等實際情況，但卻具有一定的普遍意義。眾所周知，在傳統(tǒng)中國社會，鄉(xiāng)村社會治理主要是依靠鄉(xiāng)紳階層借助宗族等形式實施的，也就是說，農(nóng)村的大小事務(wù)都是在村內(nèi)加以解決的?？梢?，“在村治理”在我國具有悠久的歷史傳統(tǒng)。近代以來，國家加強(qiáng)了農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)，反觀農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗與教訓(xùn)，也不難得出這樣的結(jié)論，凡是國家基層政權(quán)與鄉(xiāng)村社會結(jié)合得最緊密、最融洽，就能實現(xiàn)各種鄉(xiāng)村糾紛、矛盾在村組內(nèi)部化解，達(dá)成“在村治理”。以此角度觀之，恩施州的“在村治理”模式仍在探索之中，尚有待進(jìn)一步完善。

第一，“在村治理”離不開黨委和政府的主動作為。“在村治理”不是將鄉(xiāng)村治理的任務(wù)交給村，由村自主治理，而是要求基層黨組織和縣鄉(xiāng)政府更加積極主動作為，轉(zhuǎn)變治理方式，將各種行政資源和公共服務(wù)進(jìn)一步下沉到村，在村莊內(nèi)實施治理。例如，在“農(nóng)民辦事不出村”中，要盡量簡化辦事程序，除了讓村干部代替農(nóng)民跑腿以外，還要建立機(jī)制使縣鄉(xiāng)部門及其干部主動下鄉(xiāng)進(jìn)村送服務(wù)，在農(nóng)民家門口就能辦好農(nóng)民的事情。“在村治理”如果能夠長期堅持下去、實施得好，就會倒逼縣鄉(xiāng)政府服務(wù)轉(zhuǎn)型。

第二，“在村治理”對農(nóng)村基層隊伍建設(shè)提出了更高要求。它不但要求農(nóng)村基層干部增強(qiáng)主動服務(wù)的意識，而且要具備信息化、法治化和社會化的素質(zhì)，以及與基層治理現(xiàn)代化要求相適應(yīng)的各種服務(wù)能力。譬如說，目前的“農(nóng)民辦事不出村”，大多是由大學(xué)生村官具體操作實施的，盡管這些大學(xué)生村官掌握了信息化等現(xiàn)代科技素質(zhì)，但也普遍存在隊伍不穩(wěn)定、對農(nóng)情不熟悉等方面的實際問題。為此，“在村治理”模式對農(nóng)村基層隊伍的優(yōu)化建設(shè)提出了新的現(xiàn)實課題，亟待研究解決。

第三，“在村治理”需要農(nóng)村社會組織的有效配合與支持。“在村治理”模式的有效運行，不僅要求農(nóng)村基層黨組織和政府下鄉(xiāng)進(jìn)村主動服務(wù)，更要求在村的各種社會力量和社會組織的培育、成長，以增強(qiáng)其自我治理、自我服務(wù)的能力。與此同時，跟基層黨組織、政府建立良性合作的互動關(guān)系。恩施州發(fā)現(xiàn)了村醫(yī)村教的社會作用，也在自覺地通過社會工作者培育社會志愿者隊伍，但仍然有待進(jìn)一步去發(fā)掘、開發(fā)和培育、發(fā)展各種社會力量和社會組織，以及亟待搭建各種平臺和機(jī)制，使之真正地參與到鄉(xiāng)村治理中來，發(fā)揮正能量。

恩施州的“在村治理”模式從一定意義上解決了科層化治理與農(nóng)民辦事之間的矛盾。應(yīng)該說，這種矛盾是普遍的。恰如韋伯所言，包括農(nóng)民在內(nèi)的所有現(xiàn)代社會的公民無不身陷于科層制這一“鐵的牢籠”之中。盡管國家基層政權(quán)建設(shè)不得不采用科層制模式，但是鄉(xiāng)村社會自有一套頑強(qiáng)的鄉(xiāng)土規(guī)則。農(nóng)民不太熟悉科層化治理，他們最苦惱的是出村到縣鄉(xiāng)政府各個部門去辦事，因為他們不知道所要辦的事具體要找哪一個部門、哪一個人，而問題恰恰是所有這些政府部門都是按照現(xiàn)代科層制設(shè)置和運作的。農(nóng)村治理固然要貫徹國家的意圖，但也不能忽視國家的每項政策、制度安排以及實際的治理形式都要具有一定的社會基礎(chǔ)。尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，更須植入農(nóng)村社會的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”之中，否則科層化治理根本不可能在這個“文化網(wǎng)絡(luò)”中立足、生存。

如果這種“在村治理”模式運行得比較好的話，或許會在一定程度上調(diào)適“國家形象”（image of the state）的兩個內(nèi)在矛盾。就像米格代爾（Joel S. Migdal）所說的那樣，“國家形象一般是由矛盾的、不可調(diào)和的兩個部分構(gòu)成的：一方面，它運用權(quán)威去馴服截然不同的信念，另一方面，它卻同時從‘公意’中提取人們的忠誠”。“在村治理”能不能調(diào)和國家形象的兩個方面，有待進(jìn)一步觀察。

（作者為華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院教授、博導(dǎo)，中國農(nóng)村綜合改革協(xié)同創(chuàng)新中心副主任）