給吳凱借款的高利貸老板叫李俊，早年就與吳凱相熟。在李俊眼里，他這個(gè)工頭算是本分守信。不過(guò)，事情并沒(méi)有像他預(yù)料的那樣好。年后，吳凱的上游開發(fā)商老板的工程款依然沒(méi)能兌付。

從4月份開始，吳凱就陸續(xù)接到李俊打來(lái)的提醒電話——開始時(shí)一周兩三個(gè)，后來(lái)干脆每天兩三個(gè)，走投無(wú)路的他只好“跑路”躲債。幾個(gè)月后，李俊提前得知吳凱潛回的消息，于是氣勢(shì)洶洶前來(lái)收債。一周后吳凱將房產(chǎn)證抵押給他，后來(lái)36萬(wàn)本息也在半個(gè)月內(nèi)還清。

一位熟悉當(dāng)?shù)孛耖g借貸的知情人士對(duì)記者透露，甚至有人用過(guò)激方式討債，目的是要逼他去借別人的錢來(lái)還錢。”

連鎖反應(yīng)

由于民間借貸借款方廣泛存在的供銷關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系，單體風(fēng)險(xiǎn)有可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，尤其存在“擔(dān)保圈”“關(guān)聯(lián)群”時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染可能性倍增。

廣西2014年以來(lái)發(fā)生多起民企“爆單”，不僅牽涉到眾多民間資金，也將銀行等金融機(jī)構(gòu)拖下水。以廣西柳州正菱集團(tuán)為例，涉及非法集資總金額超過(guò)30億元，登記在冊(cè)的人員超過(guò)2000人。涉及的銀行貸款數(shù)額則高達(dá)70多億元，尤其以當(dāng)?shù)氐某巧绦惺芾圩钪兀缌葶y行、桂林銀行等。

記者從柳州市金融辦獲悉，正菱集團(tuán)在工行融資總額超過(guò)2.8億元，農(nóng)行有3.8億元，交行0.5億元，興業(yè)銀行11.8億元，浦發(fā)銀行0.4億元，華夏銀行0.8億元，民生銀行10億元，招商銀行1.4億元，桂林銀行32億元，柳州銀行4.9億元，南洋商業(yè)銀行1.9億元。

桂林銀行一名中層管理人員私下告訴記者：“正菱集團(tuán)出問(wèn)題后，整個(gè)廣西的高利貸市場(chǎng)都崩盤了！”

值得警惕的是，當(dāng)前各地暴露出來(lái)的民間金融風(fēng)險(xiǎn)，與2011年以來(lái)溫州民間金融風(fēng)險(xiǎn)有著相似之處。

2011年9月份，溫州在出現(xiàn)民間金融危機(jī)之后，銀行的不良貸款率同步高企。數(shù)據(jù)顯示，2011年6月末，溫州銀行業(yè)不良貸款率為0.37%，為全國(guó)地級(jí)市最低。三年來(lái)，溫州的銀行不良貸款率節(jié)節(jié)攀升，維持在高位。到2014年6月份，不良率為4.24%，高出全國(guó)平均水平近三倍。

此外記者了解到，一些地方金融風(fēng)險(xiǎn)存在從小微企業(yè)向大中型企業(yè)蔓延，從產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)向上下游行業(yè)蔓延，從風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)集中顯現(xiàn)地區(qū)向其他地區(qū)蔓延的可能。

面對(duì)跑路潮、非法集資、暴力討債等民間金融亂象，一些地方政府也繃緊了弦。

“我省非法集資案件頻發(fā)，案件的發(fā)案數(shù)、涉案人數(shù)、涉案金額等呈上升態(tài)勢(shì)，形勢(shì)比較嚴(yán)峻。”廣東省金融辦近日召開處置非法集資形勢(shì)分析會(huì)，提出要重點(diǎn)抓好防范非法集資工作；探索建立預(yù)警機(jī)制，建立常態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)排查機(jī)制；加快推進(jìn)跨省案件的處置工作，加大刑事打擊力度；建立有戰(zhàn)斗力的處非工作隊(duì)伍。

(應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中部分人名為化名)