【摘要】混合所有制改革需要調(diào)整國(guó)有企業(yè)管理體制，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本投資人、國(guó)企管理機(jī)關(guān)、國(guó)企監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的職、責(zé)、權(quán)平衡。同時(shí)，通過創(chuàng)造有利于企業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在資本、高管、員工三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域推動(dòng)資源的市場(chǎng)化配置，以此實(shí)現(xiàn)混合所有制對(duì)國(guó)企改革的實(shí)質(zhì)性推動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)企管理體制　競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制　混合所有制　國(guó)民投資基金

【中圖分類號(hào)】F12 　　 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

混合所有制改革是激發(fā)市場(chǎng)活力的重大決策，也是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵步驟。國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了放權(quán)、承包、多種所有制并存、國(guó)有控股等漸進(jìn)式改革，終于進(jìn)入最為艱難的股權(quán)混合與資本協(xié)作階段。目前，國(guó)資委已經(jīng)啟動(dòng)混合所有制試點(diǎn)，各省也陸續(xù)出臺(tái)了指導(dǎo)性意見，但是，國(guó)有企業(yè)的遲疑與民營(yíng)企業(yè)的懷疑給出了并不一致的預(yù)期，學(xué)界和公眾對(duì)已經(jīng)進(jìn)行了混合所有制改革的企業(yè)也提出了疑問，民營(yíng)企業(yè)更是顧慮重重。一些希望進(jìn)行價(jià)值投資的民企擔(dān)心被國(guó)企控制，而另一些民企則借混合所有制改革與國(guó)企迅速聯(lián)姻，再次引發(fā)了人們對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂。

混合所有制改革中可能的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇將構(gòu)建出一個(gè)檸檬市場(chǎng)：如果缺乏良好的機(jī)制和監(jiān)督，通過混合所有制激發(fā)市場(chǎng)活力的初衷只能迎來投機(jī)資本或權(quán)貴資本，改革將走向反面。混合所有制改革無異于一場(chǎng)改革攻堅(jiān)戰(zhàn)，一方面需要通過試點(diǎn)積累經(jīng)驗(yàn)，另一方面需要完善頂層設(shè)計(jì)，防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前應(yīng)盡快改革理順國(guó)有企業(yè)的管理體制，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本投資人、國(guó)企管理機(jī)關(guān)、國(guó)企監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的職、責(zé)、權(quán)平衡，同時(shí)，在資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)建立有利于國(guó)企發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

改革國(guó)有企業(yè)管理體制

當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、人事任命權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、投資決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分散在國(guó)資委、財(cái)政部、組織部、發(fā)改委、工信部等多個(gè)部門，看似制衡了權(quán)力，但運(yùn)行效率不高，且沒有明確的機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)。這是頂層設(shè)計(jì)上的職、責(zé)、權(quán)不對(duì)等，在運(yùn)行過程中國(guó)企借機(jī)放大了這種趨利避責(zé)的制度扭曲。改革國(guó)有企業(yè)管理體制需要做好以下幾方面工作：

國(guó)企管理應(yīng)職責(zé)明晰、權(quán)責(zé)對(duì)等。如果將各類國(guó)企看成一個(gè)整體，有必要對(duì)這個(gè)整體建立一種所有權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約的國(guó)企管理體制，從國(guó)家層面平衡國(guó)企管理的責(zé)權(quán)利關(guān)系。筆者建議，賦予國(guó)有資本投資公司出資人職責(zé)，歸口財(cái)政部管理；由國(guó)資委負(fù)責(zé)國(guó)企管理，增加人事權(quán)，擴(kuò)大決策權(quán)；由人大下設(shè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)與工會(huì)聯(lián)合行使監(jiān)督權(quán)，國(guó)資委的監(jiān)督職能轉(zhuǎn)化為內(nèi)部審計(jì)職能。國(guó)企管理體制改革是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改善的前提，只有如此，企業(yè)才能回歸價(jià)值最大化的目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)才有實(shí)施的空間。如果僅以股權(quán)結(jié)構(gòu)變化應(yīng)對(duì)改革，不但國(guó)企舊的弊端難以改變，民企中的不良文化也會(huì)進(jìn)一步侵襲。

“三權(quán)”的分工與協(xié)作。財(cái)政部所屬國(guó)有資本投資公司致力于國(guó)有資本增值保值，其按照國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略在全社會(huì)尋找投資機(jī)會(huì)，對(duì)投資收益負(fù)責(zé)。進(jìn)一步的改革舉措中，財(cái)政部可以成立多家資本投資公司以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，各省也可以成立資本投資公司，出資人代表參加企業(yè)的股東大會(huì)或董事會(huì)，行使相應(yīng)的權(quán)力。

國(guó)資委對(duì)全轄國(guó)企實(shí)施基礎(chǔ)性管理與規(guī)范性管理，改善國(guó)企治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范國(guó)企運(yùn)營(yíng)制度。以往，效益不好的國(guó)企依靠政策保護(hù)存活，增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)和公共事務(wù)承擔(dān)，效益好的國(guó)企則依靠政策保護(hù)維持壟斷，并在企業(yè)內(nèi)實(shí)施高福利，減少紅利上繳，降低了政府的收入。國(guó)企在“軟預(yù)算約束”之下產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行形成負(fù)外部性①。現(xiàn)在，改革過程中國(guó)資委的職責(zé)就是要將國(guó)有企業(yè)改造成為獨(dú)立、健全的市場(chǎng)主體，破除壟斷，優(yōu)勝劣汰。國(guó)企具有公共企業(yè)性質(zhì)，不管是否為上市公司，都應(yīng)該接受出資人代表和職工的監(jiān)督。人大和工會(huì)代表了全國(guó)人民及職工權(quán)力和利益，筆者建議在人大設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，改變當(dāng)前國(guó)資委自我監(jiān)督的現(xiàn)狀，同時(shí)改革調(diào)整工會(huì)職責(zé)，擴(kuò)大工會(huì)職權(quán)，與人大一起形成上下結(jié)合的監(jiān)督制度。只有在管理機(jī)構(gòu)職、責(zé)、權(quán)對(duì)等，管理體制科學(xué)有效的前提下，國(guó)有企業(yè)才有可能實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”，混合所有制改革才能夠有效實(shí)施。

創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制