【摘要】文章在對我國企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會制度進行批判性思考的基礎上，提出對勞動爭議調(diào)解委員會予以制度重構的具體思路：改革現(xiàn)行工會制度，加強勞動者的結社權和集體談判權，將企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會改組為企業(yè)內(nèi)勞資糾紛協(xié)商的平臺；由“第三方機構”依據(jù)“三方原則”在企業(yè)外設置獨立的勞動爭議調(diào)解委員會，有效發(fā)揮勞動爭議調(diào)解的制度性優(yōu)勢。

【關鍵詞】勞動爭議　調(diào)解　工會　批判　重構

【中圖分類號】D922.5 【文獻標識碼】A

勞動爭議調(diào)解的不可替代性價值

我國《勞動法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等立法確立了“一調(diào)一裁二審終審”的勞動爭議處理模式。其中，勞動爭議調(diào)解是勞動爭議處理中的“第一道防線”，“基層為主、調(diào)解為主、預防為主”亦已成為各地處理勞動爭議的基本原則。我國立法構建了以企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會為主，以基層人民調(diào)解組織和在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道專門設立的調(diào)解組織為輔的多元化勞動爭議基層調(diào)解網(wǎng)絡。然而，從我國近些年的勞動爭議司法實踐可以發(fā)現(xiàn)，勞動者在與用人單位發(fā)生糾紛時，往往選擇繞過勞動爭議調(diào)解環(huán)節(jié)，將勞動爭議仲裁作為面臨糾紛時的第一選擇。由于勞動爭議調(diào)解職能被虛化，所謂的“第一道防線”沒有發(fā)揮出其應有的作用，導致我國各級勞動仲裁機構和法院的工作量顯著增加。2012年，全國各級勞動爭議仲裁委員會共受理案件641202件，比2011年增長8.82%。①

法律的目的是為了實現(xiàn)社會的正義、秩序與效率，當一項制度設計長期被人們漠視，立法者有義務考慮對該項制度進行廢棄或修正。那么，對我國的勞動爭議調(diào)解制度應采取何種態(tài)度？筆者認為，在勞動爭議處理的諸多方式中，調(diào)解仍具有不可取代的優(yōu)勢，尤其是在目前構建和諧社會背景下，調(diào)解具有其存在的特殊價值。調(diào)解與協(xié)商相比，具有一定的規(guī)范性和第三方的介入性，比協(xié)商更有效率；調(diào)解與仲裁、訴訟相比，具有一定的靈活性和非對抗性，付出成本少、處理比較及時、快速，同時能避免爭議雙方撕破臉，為勞動關系的延續(xù)創(chuàng)造了可能。②此外，中華文化向來有“以和為貴”的思想傳統(tǒng)，調(diào)解制度具有植根本土的文化基礎。

勞動爭議調(diào)解制度在世界各國的勞資糾紛處理中都是首要選擇和有效手段。我國正處在經(jīng)濟轉型期，中小企業(yè)逐漸成為用工的主要群體，勞動關系的不穩(wěn)定性問題凸顯，勞資糾紛多發(fā)是正常的社會現(xiàn)象。如果我們能充分發(fā)揮勞動爭議調(diào)解制度“處理快、成本低、不傷和氣”的優(yōu)點，對勞動者、用人單位乃至國家都是有益的，可以達到“三贏”的效果。