本次測評的江西省11地市，相互之間治理能力上的差距，更主要是由宏觀調(diào)控能力上的差距所造成。

地市基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、財政能力與人均GDP正相關(guān)。相反，地市基層自治能力與人均GDP負相關(guān)。

在可查詢的經(jīng)濟指標中，地市居民消費水平與基層自治能力負相關(guān)，但與基本保障能力、財政能力正相關(guān)。

省域橫向比較：

與相鄰省份相比，江西省地市治理能力與人均GDP（正）相關(guān)性的顯著水平較弱。

江西省地市基本保障能力與人均GDP之間（正）相關(guān)性的顯著水平弱于相鄰的湖北、湖南兩省。

江西省地市宏觀調(diào)控能力與人均GDP之間表現(xiàn)出比相鄰的安徽、湖南兩省更低的（正）相關(guān)系數(shù)。

江西省地市基層自治能力與人均GDP之間表現(xiàn)出比相鄰的安徽、湖南兩省更高的（負）相關(guān)系數(shù)。

國家治理體系和治理能力是一個相輔相成的有機整體。高效、成熟、定型的高水平國家治理體系有利于治理能力的提升，而國家治理能力的不斷提高，也有助于充實和完善國家治理體系。作為銜接國家治理體系和治理能力的重要紐帶，對治理能力進行深入研究、科學評估，能夠為完善治理體系和提高治理能力提供有益參照，是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要智力支撐。

在我國的國家治理體系中，縣域治理的重要性已毋庸多言。2014年，《國家治理》周刊連續(xù)推出人民論壇測評中心對浙、粵、閩、豫、寧、瓊、吉、蘇等8?。ㄗ灾螀^(qū)）的縣市治理能力測評及排名，正是基于縣域治理在整個國家治理體系中承上啟下的重要樞紐作用這一考慮。與此同時，處于?。ㄗ灾螀^(qū)）和縣市之間的地市一級，在區(qū)域經(jīng)濟調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其治理能力的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。有鑒于此，我們在中國縣市治理能力評價體系基礎上，結(jié)合地市一級地方的經(jīng)濟社會發(fā)展特點，初步擬定了中國地方治理能力評價體系，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，陸續(xù)對魯、遼、川等省（自治區(qū)）的地市（州）治理能力進行了測評、排名、比較和進一步分析。測評報告刊發(fā)后，社會各界廣泛、持續(xù)關(guān)注，有關(guān)部門、有關(guān)方面高度重視。

承東啟西、連接南北的重要區(qū)位優(yōu)勢，使江西在國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮了重要銜接作用，江西既成為珠三角、長三角、閩三角的戰(zhàn)略腹地，也是粵港澳產(chǎn)品“西進”和“北上”的橋頭堡。隨著國家長江經(jīng)濟帶、長江中游城市群戰(zhàn)略的推進，江西正成為崛起中的“中三角”的重要組成部分。近年來，隨著交通、口岸建設的加快推進，江西在國家新一輪開放戰(zhàn)略中的區(qū)位優(yōu)勢日趨凸顯。2014年，江西全省各項主要經(jīng)濟指標增幅位居全國前列。面對“十二五”規(guī)劃的收官之年，堅定不移加快發(fā)展，努力保持較快的增長速度，下大力氣優(yōu)化結(jié)構(gòu)，不斷提高發(fā)展的質(zhì)量效益，要求江西必須千方百計探索和挖掘潛力，形成新的經(jīng)濟增長動力機制，實現(xiàn)速度、質(zhì)量和效益的統(tǒng)一，以此來主動適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。在此背景下，對江西省地市治理能力水平進行定量評估，提出治理能力提升、區(qū)域進一步轉(zhuǎn)型發(fā)展的對策建議，具有重要現(xiàn)實意義和實踐價值。

人民論壇測評中心以中國地方治理能力評價體系為理論框架，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，對江西省11個地市的治理能力進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們希望通過系統(tǒng)性的研究，為江西省以及江西省各地市今后有效推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供決策參考和政策建議，并為探索更全面、更科學的國家治理評價體系提供借鑒。本次研究的數(shù)據(jù)采集、整理和統(tǒng)計分析工作，均由民智市場調(diào)查有限責任公司實施。

理論模型：中國地方治理能力評價體系

我們應用的中國地方治理能力評價體系，與用于縣域治理測評的中國縣市治理能力評價體系有著相同的理論基礎。鑒于我們已經(jīng)在《對浙江省58個縣（市）治理能力的測評及排名》一文（詳見《國家治理》周刊2014年7月第1期）中詳細說明了中國縣市治理能力評價體系的理論依據(jù)，因此與對浙、粵、閩、豫、寧、瓊、吉、蘇8省（自治區(qū)）縣市治理能力測評，以及對魯、遼、川等?。ㄗ灾螀^(qū)）地市治理能力的測評一致，這里只結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，說明具體選擇了哪些數(shù)據(jù)來反映各一級（包括二級）指標，以及相關(guān)數(shù)據(jù)的來源和出處。

……

宜春市：治理能力綜合得分在11個地市中排名第11。比較分析結(jié)果顯示，該市財政能力得分排名靠前（位列第2），基層自治能力得分排名中等（位列第6）。但是比較分析結(jié)果還顯示，該市基本保障能力、宏觀調(diào)控能力得分在11個地市中均排名末位。為此，應將提高民生保障水平和政府部門調(diào)控能力作為進一步提升該市治理能力的重點。

需要特別指出的是，由于指標體系構(gòu)建的完善程度以及指標數(shù)據(jù)的選取帶來的限制，會使我們的測評結(jié)果與現(xiàn)實中各地市的實際情況存在一定偏差。另一方面，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的治理能力測評并不能完全反映出現(xiàn)實問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過數(shù)據(jù)測評這一技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)一些可能影響治理能力的點與面之間的盲區(qū)，從而為研究和實現(xiàn)國家、地方治理體系和治理能力的現(xiàn)代化“破”出更多主題。也正是因此，我們在這里重點采用地市級數(shù)據(jù)對11個地市治理能力進行了測評和比較分析，在此基礎上簡要地提出了提升11個地市治理能力的對策建議。更加具體和契合實際的治理能力測評、治理能力影響因素的實證探索，以及提升11個地市治理能力的政策建議的提出，尚需以在各地市廣泛開展實地調(diào)研并搜集、整理、統(tǒng)計更加全面而詳實的數(shù)據(jù)為基礎。

此外，本次測評的江西省11個地市，除財政能力外，自身基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、基層自治能力，以及治理能力的測評結(jié)果，很大程度上取決于其所轄區(qū)、縣（包括縣級市）的治理能力和有關(guān)特點。然而，我們在數(shù)據(jù)查詢和搜集過程中發(fā)現(xiàn)，在江西省級統(tǒng)計年鑒中，除計算財政能力和宏觀調(diào)控能力所需數(shù)據(jù)之外，計算區(qū)縣一級其他兩個分項治理能力所需的數(shù)據(jù)基本都處于缺失狀態(tài)；在江西地市級統(tǒng)計年鑒、年度統(tǒng)計公報、年度政府工作報告中，計算這兩方面治理能力所需的數(shù)據(jù)也并不完善。這也是我們只針對地市一級，提出提高各地市治理能力對策建議的主要原因之一。如果能夠較為完整地獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，圍繞各地市所轄區(qū)、縣（包括縣級市）的治理能力展開相應測評和排名，對各地市所轄區(qū)、縣（包括縣級市）治理能力的優(yōu)勢、特征以及改善和提升途徑展開全面的比較分析和說明，那么將有助于更具現(xiàn)實針對性地提出改善和提升各地市治理能力的政策建議。

（執(zhí)筆：嚴俊 制圖：于飛）

（全文請參見《國家治理》周刊2015年3月第二周，總第34期）