【摘要】在城鄉(xiāng)對(duì)立的根源和發(fā)展趨勢上，馬克思、恩格斯與西方學(xué)者既存在著分歧也有一致。通過梳理社會(huì)主義城鄉(xiāng)“分”與“合”的歷史經(jīng)驗(yàn)，探索社會(huì)主義城鄉(xiāng)關(guān)系形成與曲折發(fā)展的歷史規(guī)律，對(duì)推進(jìn)當(dāng)前我國城鄉(xiāng)一體化建設(shè)具有重要實(shí)踐意義。馬克思城鄉(xiāng)一體化理論的基本觀點(diǎn)是城鄉(xiāng)由分離走向融合，認(rèn)為資本主義社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大的根源是資本主義社會(huì)城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立。

【關(guān)鍵詞】馬克思    恩格斯    城鄉(xiāng)關(guān)系    城鄉(xiāng)一體化

【中圖分類號(hào)】A811.6 　　           【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

馬克思、恩格斯關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系思想的探討遍布于他們的許多經(jīng)典著作之中，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《共產(chǎn)黨宣言》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《論住宅問題》等。他們認(rèn)為，“城市和鄉(xiāng)村都是一定歷史的產(chǎn)物，社會(huì)分工則是導(dǎo)致城市和鄉(xiāng)村出現(xiàn)并彼此分離的基本動(dòng)因和歷史前提”①。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，它必將從分離的形成而最終走向城鄉(xiāng)融合。因此，梳理馬克思、恩格斯與西方學(xué)者關(guān)于城鄉(xiāng)理論的區(qū)別，總結(jié)我國在不同時(shí)期城鄉(xiāng)發(fā)展道路過程中存有的“分”與“合”的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)推動(dòng)新時(shí)期城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的道路選擇具有實(shí)踐意義。

城鄉(xiāng)對(duì)立根源：私有制與社會(huì)分工 

城市是鄉(xiāng)村發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。在社會(huì)分工和交換都不發(fā)達(dá)時(shí)期，城市和農(nóng)村各自緩慢發(fā)展，實(shí)現(xiàn)著“城市與鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一。”②亞當(dāng)·斯密在談及歐洲大陸的鄉(xiāng)村和城鄉(xiāng)孤立發(fā)展時(shí)，他說：“一個(gè)城市不但在其鄰近各農(nóng)村都很貧乏都很衰落，而且它所與通商的各個(gè)農(nóng)村也都很貧乏很衰落的情況下，仍可發(fā)達(dá)起來，日臻于富強(qiáng)。因?yàn)閱蝹€(gè)地說，每個(gè)農(nóng)村對(duì)它所能提供的食料與雇傭機(jī)會(huì)也許有限，但綜合起來說，它們所能提供的卻極可觀。”③但是這種城市與鄉(xiāng)村的分離是“第一次大分工，即城市和鄉(xiāng)村的分離，立即使農(nóng)村人口陷于數(shù)千年的愚昧狀態(tài)，使城市居民受到各自的專門手藝的奴役。”④而馬克思、恩格斯指出，“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是個(gè)人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動(dòng)的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆?dòng)物，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動(dòng)物，并且每天都重新產(chǎn)生二者利益的對(duì)立；它使城市居民受到各自專門手藝的奴役；它破壞了農(nóng)村居民精神發(fā)展的基礎(chǔ)和城市居民體力發(fā)展的基礎(chǔ)”。⑤城鄉(xiāng)對(duì)立的根源在哪里？西方學(xué)者和馬克思恩格斯進(jìn)行了爭論。

西方學(xué)者把城鄉(xiāng)對(duì)立的根源歸結(jié)于土地和資本的私有。從19世紀(jì)起，西方學(xué)者就曾倡導(dǎo)用城鄉(xiāng)一體化的新社會(huì)結(jié)構(gòu)來改造城鄉(xiāng)分離所帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)困境，把城市與鄉(xiāng)村并作為一個(gè)整體運(yùn)行。然而就城鄉(xiāng)對(duì)立的根源問題，他們大多歸結(jié)于土地和資本的私有。

興起于18世紀(jì)50～70年代的法國重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為土地是社會(huì)財(cái)富的唯一源泉，只有農(nóng)業(yè)才能夠增加財(cái)富，農(nóng)業(yè)是國家富強(qiáng)之本。“扣除用于耕作的勞動(dòng)費(fèi)用和其他必需支出后的土地生產(chǎn)物，是純產(chǎn)品，它構(gòu)成國家的收入和土地所有者的收入。”⑥魁奈認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才創(chuàng)造“純產(chǎn)品”，其他部門包括工業(yè)生產(chǎn)在內(nèi)，都不生產(chǎn)“純產(chǎn)品”。在獲取“純產(chǎn)品”上，城鄉(xiāng)形成了對(duì)立。杜爾哥認(rèn)為“純產(chǎn)品”是土地對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)的賜予，是農(nóng)民勞動(dòng)利用了特殊的自然生產(chǎn)力的結(jié)果，土地如果離開了勞動(dòng)便不能生產(chǎn)任何東西。他認(rèn)識(shí)到“純產(chǎn)品”轉(zhuǎn)化為地租被土地所有者占有是土地私有權(quán)的結(jié)果。因此，城鄉(xiāng)對(duì)立產(chǎn)生于土地私有的基礎(chǔ)之上。阿瑟·劉易斯在其《勞動(dòng)無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中闡明了“二元結(jié)構(gòu)”思想。他指出，城鄉(xiāng)對(duì)立源于城鄉(xiāng)工農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異，且兩者成正比關(guān)系，通常工業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，兩者差距越大城鄉(xiāng)對(duì)立就越明顯。由于大量的“零值勞動(dòng)人口”的存在，才導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平長期低于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，造成了城鄉(xiāng)差距。

馬克思恩格斯認(rèn)為城鄉(xiāng)對(duì)立的根源在于生產(chǎn)力發(fā)展而產(chǎn)生的分工。馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系思想立足于歷史唯物主義，既與資本主義社會(huì)變革理論相聯(lián)系，又以城鄉(xiāng)之間的矛盾為批判資本主義城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)立根源的抓手，認(rèn)為社會(huì)分工是城鄉(xiāng)對(duì)立的現(xiàn)實(shí)條件，并揭示資本主義社會(huì)不平等是由資本主義城鄉(xiāng)關(guān)系所造成的，指明了新社，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的方向。

城鄉(xiāng)工農(nóng)間的差別根源在于社會(huì)分工。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，“一個(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立。”⑦但是西方學(xué)者卻把城鄉(xiāng)對(duì)立的原因歸結(jié)為城市本身，而不是其他原因。恩格斯說“（統(tǒng)治階級(jí)）把一切災(zāi)難都?xì)w咎于這個(gè)從外表上看起來似乎不可排除的原因。實(shí)際上，大城市不過是創(chuàng)造了一些條件，促使那些早已存在、至少處于萌芽狀態(tài)的罪惡迅速而全面地發(fā)展起來而已。”⑧馬克思恩格斯以歷史唯物主義視角，辯證地論證了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之間的分工使生產(chǎn)、生活等要素環(huán)節(jié)都向城市集中化，也就造成了城鄉(xiāng)的分離與對(duì)立。城鄉(xiāng)對(duì)立是社會(huì)分工必然導(dǎo)致的社會(huì)化產(chǎn)物。

城鄉(xiāng)融合的路徑：革命與改革

馬克思主義城鄉(xiāng)融合思想立足于資本主義城鄉(xiāng)對(duì)立的事實(shí)，鮮明地提出必須對(duì)舊的社會(huì)制度進(jìn)行革命，才能最終解決問題。馬克思認(rèn)為，城鄉(xiāng)關(guān)系從分離走向融合則是社會(huì)歷史發(fā)展的必然結(jié)果。馬克思指出，資本主義社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大的根源是資本主義社會(huì)城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立。

對(duì)于城鄉(xiāng)如何走向融合，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家持有不同的觀點(diǎn)，馬克思恩格斯給予了科學(xué)的批判。針對(duì)蒲魯東忽視社會(huì)分工來探究城鄉(xiāng)的運(yùn)行，馬克思說：“在蒲魯東先生看來，這種分離是永恒的規(guī)律，因?yàn)樗炔恢肋@種分離的來源，也不知道這種分離的發(fā)展”，既然蒲魯東不了解城鄉(xiāng)分離的歷史條件，也就無法了解克服這種分離的歷史必然性。作為蒲魯東的追隨者，米爾伯格認(rèn)為，城鄉(xiāng)對(duì)立是自然界長期發(fā)展的結(jié)果，也是人類社會(huì)長期發(fā)展而形成的，徹底鏟除城鄉(xiāng)對(duì)立只不過是空想而已。這種對(duì)立是自然的，努力使這種對(duì)立成為無害甚至有利的那些政治形式和社會(huì)形式。這樣才有可能達(dá)成和平協(xié)議，達(dá)到各種利益的逐漸均衡。

馬克思恩格斯主張用革命的手段解決城鄉(xiāng)對(duì)立。運(yùn)用歷史唯物論的方法揭示了城鄉(xiāng)分離的根源，馬克思、恩格斯抨擊了資本主義私有制。他們認(rèn)為消除城鄉(xiāng)分離必須要大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，指出了代替舊社會(huì)的未來新社會(huì)的城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。“城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立的消滅不僅是可能的，它已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接必需，同樣它也已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共衛(wèi)生事業(yè)的必需。”⑨馬克思、恩格斯認(rèn)為最終消除城鄉(xiāng)分離：一是建立新的社會(huì)條件，創(chuàng)設(shè)新的社會(huì)制度；二是準(zhǔn)備物質(zhì)條件，大力發(fā)展生產(chǎn)力。

恩格斯在《論住宅問題》中對(duì)米爾伯進(jìn)行了批判。“正如消除資本家與雇傭工人間的對(duì)立不是空想一樣，消滅（城市）這種對(duì)立日益成為工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際要求。”馬克思、恩格斯認(rèn)為，生產(chǎn)力的發(fā)展使生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了變化。因此，生產(chǎn)力的發(fā)展為城鄉(xiāng)對(duì)立的消除提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。“資本主義生產(chǎn)方式同時(shí)為一種新的更高級(jí)的綜合，即農(nóng)業(yè)和工業(yè)在它們對(duì)立發(fā)展的形式的基礎(chǔ)上的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提。”⑩“大工業(yè)在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件。”資本主義私有制的消滅，社會(huì)主義公有制的建立為消除城鄉(xiāng)對(duì)立提供了社會(huì)條件。“徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立，通過消除舊的分工，進(jìn)行生產(chǎn)教育、變換工種、共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，以及城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面的發(fā)展—這一切都將是廢除私有制的最主要的結(jié)果。”

西方學(xué)者主張用社會(huì)改革的方法消除城鄉(xiāng)對(duì)立。19世紀(jì)西方學(xué)者也關(guān)注到資本主義的城鄉(xiāng)發(fā)展中所暴露出來的種種弊端，主張通過社會(huì)改革消除城鄉(xiāng)分離，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的新社會(huì)結(jié)構(gòu)。針對(duì)十九世紀(jì)英國大城市所面臨的問題，英國學(xué)者埃比尼澤·霍華德提出建設(shè)田園城市的理念，主張通過社會(huì)改革逐步消滅土地私有制，逐步消滅大城市，把城市與鄉(xiāng)村兩者的要素統(tǒng)一到一個(gè)“多孔的可滲透的區(qū)域綜合體”，“城市和鄉(xiāng)村必須成婚愉快結(jié)合，將迸發(fā)出新的希望，新的生活，新的文明”，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合。美國城市理論家芒福德認(rèn)為，城市的集中在于城市權(quán)力的集中，城與鄉(xiāng)，不能截然分開，城鄉(xiāng)應(yīng)該有機(jī)結(jié)合起來。主張進(jìn)行社會(huì)改革分散城市的權(quán)力來建造許多“新的城市中心”，這不僅可以重建城鄉(xiāng)之間的平衡，避免特大城市的困擾，從而在一個(gè)新的整體上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的和諧。

不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)西方學(xué)者只是從技術(shù)層面分析了城鄉(xiāng)對(duì)立問題并提出了解決辦法，并沒有從制度層面提出改造社會(huì)的途徑，這種改革方式很難實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系的真正融合。

我國新型城鄉(xiāng)關(guān)系“分”與“合”的歷史與實(shí)踐邏輯

中國特色社會(huì)主義城鄉(xiāng)關(guān)系“分”與“合”的歷史邏輯和實(shí)踐邏輯，就是在舊中國長期土地和資本私有化、新中國社會(huì)主義改造以及社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展和國家政策調(diào)整的基礎(chǔ)上形成的。“分”是社會(huì)主義城鄉(xiāng)對(duì)立的狀態(tài)和趨勢，“合”是社會(huì)主義城鄉(xiāng)融合的狀態(tài)和趨勢。

土地、資本控制下的舊中國城與鄉(xiāng)的“分”。中國漫長的封建社會(huì)主要以自然經(jīng)濟(jì)為主，在這種生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成了中央集權(quán)統(tǒng)治。農(nóng)村為城市提供農(nóng)產(chǎn)品，在經(jīng)濟(jì)上制約城市的發(fā)展；但是在政治上，農(nóng)村依附城市，因此農(nóng)村成為封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)中心，而城市則成為政治中心，兩者相互依存互為制約，推動(dòng)中國封建社會(huì)緩慢發(fā)展。

中國近代社會(huì)處在半殖民地半封建社會(huì)狀態(tài)。在農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)一片凋敝。在城市，受西方資本主義的影響，出現(xiàn)了中國民族資本主義，城市經(jīng)濟(jì)雖然開始有所發(fā)展，但是城市很快被帝國主義和官僚資本主義控制。深受土地和資本雙重壓迫的舊中國，城鄉(xiāng)對(duì)立情勢不斷嚴(yán)重。毛澤東在分析中國社會(huì)矛盾時(shí)曾指出，無論是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的城市，還是國民黨統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，城市都極其殘酷地剝削鄉(xiāng)村，城市和鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)上處于嚴(yán)重對(duì)立。 

社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系改造促進(jìn)了城與鄉(xiāng)的“合”。新中國成立后，中國進(jìn)行了社會(huì)主義改造，消滅了私有制，確立了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，一種新型的社會(huì)主義城鄉(xiāng)和諧關(guān)系初具雛形。1953年，《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社的決議》發(fā)布，中國農(nóng)村開始了互助合作運(yùn)動(dòng)。到1956年底，基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作化。初級(jí)農(nóng)業(yè)合作社在沒有改變農(nóng)民土地所有制的前提下，實(shí)現(xiàn)了集中勞動(dòng)和分工協(xié)作的優(yōu)越性。1957年時(shí)全國平均每社有農(nóng)戶158.6戶。至此，土地私有制被徹底廢除，具有社會(huì)主義性質(zhì)的集體土地所有制得以確立。

社會(huì)主義制度的建立，私有制的廢除為消除城鄉(xiāng)對(duì)立提供了社會(huì)條件，但是舊中國建立在“一窮二白”的基礎(chǔ)上，社會(huì)主義生產(chǎn)力還不是很發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)融合的物質(zhì)條件還不具備，因此，這一時(shí)期社會(huì)主義國家通過政治上的集權(quán)和經(jīng)濟(jì)上的高度計(jì)劃維系城鄉(xiāng)的交流和發(fā)展。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制打破了城鄉(xiāng)僵硬的“分”。社會(huì)主義改造之后，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)人民群眾的生活水平不斷提高。但是為了快速增加社會(huì)主義積累，實(shí)現(xiàn)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，國家實(shí)行工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換“剪刀差”政策，通過提高工業(yè)品價(jià)格，降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，積累資金用于城市的發(fā)展。同時(shí)，合作化、統(tǒng)購統(tǒng)銷和人民公社限制農(nóng)村勞動(dòng)力、資本、土地等生產(chǎn)要素流動(dòng)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)初步形成。新的“對(duì)立”開始出現(xiàn)。

為了打破城鄉(xiāng)僵局，改革勢在必行。1982年《全國農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制內(nèi)容給予了明確的規(guī)定。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，改革了農(nóng)村生產(chǎn)方式，降低了勞動(dòng)成本，農(nóng)民收入增加，出現(xiàn)了大批農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)入城市，推動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。與此同時(shí)，城市的工業(yè)化對(duì)農(nóng)村的變化起著重要作用。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營活動(dòng)與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了廣泛聯(lián)系，促使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向工業(yè)部門。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，標(biāo)志著我國農(nóng)村工業(yè)化的興起，廣大農(nóng)民開始直接參與工業(yè)化的歷史進(jìn)程，社會(huì)主義城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系更加緊密。

新時(shí)期戶籍制度改革與城鎮(zhèn)化推動(dòng)了城鄉(xiāng)融“合”。改革開放后，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的總量和質(zhì)量不斷提高，城鄉(xiāng)居民的生活得到很大改善，城鄉(xiāng)差距逐漸縮小。但是，限制城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的戶籍制度阻礙了城鄉(xiāng)進(jìn)一步融合，為了打破這一壁壘，我國開始探索戶籍制度改革，提出了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)目標(biāo)。2003年十六屆三中全會(huì)首次提出了“建立有利于逐步改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制”；2007年十七大又明確提出要“形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局”；2012年十八大再次提出“建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系”。當(dāng)前，我國已經(jīng)開始積極穩(wěn)妥、規(guī)范有序推進(jìn)戶籍制度改革，橫亙?cè)谥袊青l(xiāng)社會(huì)中的堅(jiān)冰，正在緩緩融化。

總之，社會(huì)主義城鄉(xiāng)發(fā)展的規(guī)律表明，城鄉(xiāng)融合是社會(huì)主義發(fā)展的必然趨勢，也是我們黨為之奮斗的重要目標(biāo)，是廣大人民群眾的熱切期望。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵是加快發(fā)展生產(chǎn)力，打破低水平的社會(huì)分工，積累消除城鄉(xiāng)對(duì)立的物質(zhì)基礎(chǔ)；同時(shí)，通過不斷的改革解放束縛城鄉(xiāng)資源流動(dòng)的制度限制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的最優(yōu)配置。最終消除城鄉(xiāng)對(duì)立是社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，因此需要我們不斷進(jìn)行研究和探索。

（作者單位：上饒師范學(xué)院政法學(xué)院，江西師范大學(xué)初等教育學(xué)院）

【注釋】

①陳偉東，張大維：“馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展思想研究”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2009年第3期。

②《馬克思恩格斯全集》（第46卷），北京：人民出版社，1979年，第480頁。

③［英］亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力等譯，北京：商務(wù)印書館，1972年，第366頁。

④⑨《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第642頁，第646~647頁。

⑤⑦《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第104頁，第68頁。

⑥朱書彤：《近代西方經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史》，北京：華東師范大學(xué)出版社，1989年，第83頁。

⑧《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第406頁。

⑩ 《馬克思恩格斯全集》（第23卷），北京：人民出社，1972年，第552頁。

《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第647頁。

《馬克思恩格斯全集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第371頁。

［英］埃比尼澤·霍德華：《明日的田園城市》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第9頁。

責(zé)編 / 張曉