【摘要】中國能源性溫室氣體排放量不斷增加是不爭的事實(shí)，國外的輿論壓力使中國在氣候外交中一直處于被動地位。話語權(quán)作為重要的外交手段，是促進(jìn)外交、緩解壓力的有力工具。中國氣候外交中的話語效能較差，話語結(jié)構(gòu)處于劣勢。需要轉(zhuǎn)變氣候外交身份，塑造多元外交話語身份，營造有利于國際氣候治理的話語環(huán)境，抵制國際氣候霸權(quán)話語，進(jìn)一步提升中國的氣候外交話語權(quán)。

【關(guān)鍵詞】中國氣候外交    話語困境    提升路徑

【中圖分類號】D820                     【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

全球氣候惡化使氣候問題成為各國政府密切關(guān)注的議題。由于全球氣候惡化趨勢明顯，并且有越演越劣之勢，同時，氣候具有輻射性特點(diǎn)，這就要求世界各國加強(qiáng)合作，共同應(yīng)對氣候惡化問題。在全球氣候問題應(yīng)對上，基本上分為兩大陣營，一個是正義陣營，而另一個則是非正義陣營，氣候惡化問題的應(yīng)對與對策的商討也因此演變成一場正義與非正義之間沒有硝煙的戰(zhàn)爭。①中國是能源性溫室氣體的排放大國，雖然我國積極制定了各項(xiàng)制度，努力采取各項(xiàng)措施，以減少對氣候的危害，但是，在國際氣候問題商討的過程中，中國仍然會受到其他國家的刁難，這給我國的氣候外交提出了挑戰(zhàn)。②走出中國氣候外交的話語困境，應(yīng)了解擺在我國氣候外交面前的問題，探討話語困境的現(xiàn)狀與表現(xiàn)，得出提升氣候外交話語權(quán)的有效路徑。③

中國氣候外交中的話語困境

中國氣候外交中的話語效能較差。話語效能是指通過話語的表述達(dá)到捕獲人類思想，獲取人類認(rèn)同的效果與能力。話語的彈性余地與軟性特質(zhì)是發(fā)揮話語權(quán)效能的最重要途徑，而話語僵化則是阻礙話語效能發(fā)揮的最致使弱點(diǎn)④。中國在氣候外交過程中，運(yùn)用的話語結(jié)構(gòu)單一、模式固定僵硬，常常使自己陷入話語困境。中國在氣候外交中處于劣勢，受到發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的雙重打壓，不僅背負(fù)上了氣候污染大國的惡名，還被認(rèn)為是阻礙談判進(jìn)行的罪魁禍?zhǔn)?。中國外交人員在氣候會議上常采用含有氣憤語氣的話語給予回?fù)?，?cè)面顯現(xiàn)出中國在減排問題上與其他國家無法達(dá)成一致這一事實(shí)。話語僵化體現(xiàn)了中國氣候外交問題處理上對策的缺失，顯示出中國與其他國家的溝通僵局，這種發(fā)言不僅無法挽回國際輿論傾向，還會使中國更加孤立。話語權(quán)效能較差，導(dǎo)致中國無法正確地表述自己在氣候問題方面的立場，無法贏得其他國家的認(rèn)同，容易被西方某些發(fā)達(dá)國家抓住把柄，影響中國在氣候談判中的地位，影響中國在氣候談判中權(quán)威作用的發(fā)揮

中國氣候外交處于兩面夾擊的狀態(tài)。近年來，中國在氣候外交上處于腹背受敵、兩面夾擊的狀態(tài)。一方面是西方發(fā)達(dá)國家要求給發(fā)展中的中國制定強(qiáng)制減排標(biāo)準(zhǔn)，并要求中國必須執(zhí)行，另一方面是受西方發(fā)達(dá)國家蠱惑的發(fā)展中國家主動放棄自身的發(fā)展權(quán)，向西方國家尋求資金支持，縮化自身在節(jié)能減排上應(yīng)負(fù)的責(zé)任，將矛頭指向中國，也要求中國必須以犧牲發(fā)展為代價，堅(jiān)決執(zhí)行減排標(biāo)準(zhǔn)。一定程度上，可以說中國在氣候外交上沒有盟友，只有“敵人”。西方發(fā)達(dá)國家立足于道義的高度向中國發(fā)難，指出中國不執(zhí)行減排標(biāo)準(zhǔn)，是對全球氣候一種極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，忽略其自身已經(jīng)以破壞全球氣候?yàn)榇鷥r，實(shí)現(xiàn)了早期的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的事實(shí)。西方發(fā)達(dá)國家故意給發(fā)展中的中國制造阻礙，讓中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全球氣候改善上做出選擇，而西方國家在完成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，步入發(fā)達(dá)國家的行列之后，可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)減排任務(wù)，無需面臨實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與完成減排任務(wù)之間的選擇。西方發(fā)達(dá)國家從自身的角度出發(fā)，給中國設(shè)計(jì)了一道無法回答的“單選題”。而在對待此問題的態(tài)度上，中國外交在話語的掌控上顯得十分無力。例如在哥本哈根氣候峰會上，美國要求公布中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要指標(biāo)與二氣化碳排放等氣候數(shù)據(jù)，中國外交人員曾以一句“這是干涉中國主權(quán)”為由進(jìn)行回絕，瞬間使中國陷入僵化的被動局面，并沒有將我國的數(shù)據(jù)資料與西方國家的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行對比，抓住反駁的好機(jī)會⑤ 。

中國氣候外交的話語結(jié)構(gòu)處于劣勢。全球氣候治理的三個巨頭分別是中國、美國、歐盟。雖然中國被稱為是全球氣候治理的三大巨頭之一，但中國的話語地位并非是“三大巨頭”之一，中國的氣候外交話語結(jié)構(gòu)在國際上處于劣勢地位。美國歷來是國際話語權(quán)的掌控者，控制著全球80%的新聞與75％的電視節(jié)目，相比之下，華語新聞信息僅占全球的5%，并且在世界媒體界不被人重視⑥。調(diào)查顯示，西方民眾對華語新聞持質(zhì)疑態(tài)度。從詞匯的創(chuàng)新角度分析，與全球氣候有關(guān)的“碳”名詞都是歐美等國創(chuàng)造的。例如，“碳交易”、“碳政治”等，而這些詞匯的定義也都是歐美等國家給出的⑦。此外，一些氣候治理機(jī)制也是由歐美等國定義的，這些治理機(jī)制在全球氣候領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用穩(wěn)固了歐美等國在話語上的強(qiáng)勢地位。中國在氣候外交中的話語創(chuàng)新力不足是導(dǎo)致話語困境的重要原因，中國沒有在全球氣候大會中提出過有影響力的解決方案，往往充當(dāng)?shù)氖菍ζ渌麌姨岢龅姆桨傅谋頉Q角色，一直處于被動的地位?？傊?，中國在國際氣候外交舞臺上，既缺少歐美等國在氣候外交上的積極主動性，也缺乏他們在氣候外交上所體現(xiàn)出來的專業(yè)務(wù)實(shí)性。

中國氣候外交話語困境的原因分析

僵化身份話語導(dǎo)致政策話語的失效。西方民眾對政府的信任度較低，但是在政治上卻受到國家領(lǐng)導(dǎo)人言論的影響，官方的一些發(fā)言成為西方民眾了解事實(shí)的重要渠道。對于民眾來講，單一的信息獲得渠道是有弊端的，但是對于政府來講，這種信息傳播方式可以大大增加其話語的力量。中國在氣候外交中面臨的話語困境與官方話語僵化、無法發(fā)揮話語效力有著緊密的聯(lián)系。中國在氣候外交中的話語僵化主要體現(xiàn)在：身份話語的靜態(tài)單一化、在外交談判中使用固定的身份、從固定的身份出發(fā)采用單一的人稱與立場等。例如，在氣候外交談判中，中國一直將自身定位于“最大的發(fā)展中國家”、“負(fù)責(zé)任大國”，而不是根據(jù)氣候談判內(nèi)容的變化適時轉(zhuǎn)換身份，即外交身份無法靈活地在多元化視角里切換。與中國在氣候外交中的單一身份形成鮮明對比的是，歐盟給自己添加了諸多名頭，例如“綠色歐盟”、“環(huán)保先鋒”等，不同的身份代表著不同的立場與觀點(diǎn)，代表著在不同領(lǐng)域內(nèi)扮演的不同角色。中國在氣候外交中數(shù)十年定位于同一角色，既無法拓展談判內(nèi)容，也無法爭取到有利于自己的輿論傾向，使中國在氣候外交談判中一直停滯不前，沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

西方強(qiáng)勢話語擾亂了中國氣候外交中的身份話語定位。中國在氣候外交談判中，將自身定位于“最大的發(fā)展中國家”、“代表最廣大發(fā)展中國家”，容易讓西方國家感覺到，之所以中國在氣候問題上無法與西方國家達(dá)成一致，就是為了自身的“發(fā)展”，不顧全球氣候惡化的事實(shí)。然而，似乎中國以“發(fā)展中國家”為立場的身份定位也同樣沒有得到其他發(fā)展中國家的擁護(hù)。其他發(fā)展中國家認(rèn)為，中國是發(fā)展速度最快、對氣候破壞最嚴(yán)重的國家，這與他們有著本質(zhì)的區(qū)別，中國將自身列于“發(fā)展中國家”陣營之中，間接地指明他們也是全球氣候的“破壞者”。事實(shí)上，中國將自身定位于“最大的發(fā)展中國家”并非意指與其他發(fā)展中國家進(jìn)行“捆綁”，讓其他發(fā)展中國家與中國同樣承受來自西方國家的壓力，而是基于既定的事實(shí)來考慮的。盡管如此，發(fā)展中國家依然紛紛指責(zé)中國的身份定位，以及不同西方國家達(dá)到一致的做法主要是受到西方強(qiáng)勢話語權(quán)的干擾。西方采用強(qiáng)勢的手段推行“中國威脅論”，并且游說其他國家，使發(fā)展中國家與他們達(dá)成“共識”，在氣候外交中與他們站在同一個陣營，共同抵制中國在氣候外交中的合理要求。

在氣候外交中對國際氣候主導(dǎo)話語解構(gòu)不足。中國在氣候外交中自身定位單一，而與之形成鮮明對比的則是被西方國家給予了多元負(fù)現(xiàn)身份定位，例如“氣候威脅者”、“氣候責(zé)任者”等。話語身份定位對比，使中國從最開始就陷入了話語困境。西方話語通過當(dāng)前全球氣候現(xiàn)狀將我國定位于“氣候責(zé)任者”，故意淡化其他國家在氣候影響方面的責(zé)任，全球氣候惡化似乎成為中國的“一已之責(zé)”。中國在氣候外交中“被定位”，說明中國對國際氣候話語的解構(gòu)不足。話語的解構(gòu)不足，其原因首先是由于我國在國際氣候領(lǐng)域方面的專業(yè)理論創(chuàng)新不足，相關(guān)的科研成果匱乏，技術(shù)落后，很多專業(yè)名詞都是由西方國家發(fā)明的，使我國的話語創(chuàng)新性建構(gòu)嚴(yán)重缺失。其次是由于在西方的強(qiáng)勢話語權(quán)之下，我國只有招架之力，無還嘴之功，始終處于被動的狀態(tài)，難以翻身。

中國氣候外交話語策略提升路徑

轉(zhuǎn)變中國氣候外交身份。在氣候外交中，中國一直基于發(fā)展中國家的立場發(fā)言，以一種積極參與全球氣候改善的身份出現(xiàn)在國際舞臺上。一直以來，這種“積極參與”的態(tài)度并沒有贏得其他國家的贊同，反而使中國顯得不負(fù)責(zé)任，并且只能尾隨歐盟與美國參與全球氣候問題的解決。積極參與是定位的錯誤，也與我國當(dāng)前的國家實(shí)力不相符。中國應(yīng)該發(fā)揮大國應(yīng)該有的姿態(tài)，轉(zhuǎn)變氣候外交中參與者的定位，成為全球氣候問題解決的主控者。在氣候外交中，中國不僅要積極地協(xié)調(diào)與世界各國的關(guān)系，而且要主動與其他國家就氣候問題展開溝通，結(jié)合自身發(fā)展現(xiàn)狀，主動提出氣候問題的解決方案，發(fā)揮中國在氣候外交中的主體地位。中國在氣候外交中身份的轉(zhuǎn)變符合國家利益，也有利于中國話語效能的提升。中國是溫室氣體排放大國，在未來的一段時間里，很難完成由美國等國家制定的減排任務(wù)，但是這并不意味著我們不參與氣候改善工作，也不代表著我們盲從其他國家，只能無力地辯駁與反抗。相反，正因?yàn)橹袊菧厥覛怏w排放大國，在減排問題上我們會更主動，會主動承擔(dān)起自身的責(zé)任，會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與溫室氣體減排中尋找到一個平衡點(diǎn)。只有以主控者的身份參與到氣候外交之中，中國才能掌握主動權(quán)，才能處于主動地位，發(fā)揮主要影響力。

塑造多元外交話語身份。中國在氣候外交中采取單一的話語身份，使話語的掌握顯得單一死板，制約了話語效能的發(fā)揮，使中國在各個領(lǐng)域都給人以“千人一面”的感覺，靈活性較差，外交劣勢明顯。多元外交身份可以運(yùn)用不同的話語來表述觀點(diǎn)，更容易得到國際輿論的支持。例如歐盟通過不斷塑造外交話語身份，使其自身在氣候外交的多個領(lǐng)域都發(fā)揮舉足輕重的作用。“承擔(dān)減排責(zé)任標(biāo)兵”、“全球氣候治理的主導(dǎo)者”等都是歐盟給自身加冠的“新身份”，運(yùn)用不同的身份在氣候外交中發(fā)揮作用，不僅使歐盟在氣候治理上顯得積極主動，更使其話語的影響力被拓展與延伸⑧。塑造多元外交話語身份還有利于中國運(yùn)用多元化語言來發(fā)言，還可以基于領(lǐng)導(dǎo)者的身份向全世界發(fā)出倡導(dǎo)，在議案的通過上也可以以協(xié)調(diào)者的身份發(fā)言，不是將自己孤立起來，而是融入其中。身份話語的轉(zhuǎn)變可以使中國的外交形象發(fā)生改變，給人以耳目一新的感覺，也可以促使國際社會改變對中國的固有看法，有利于中國采取新的外交思路來處理好氣候外交問題。

營造有利于國際氣候治理的話語環(huán)境。全球氣候治理需要世界各國共同的努力，尤其是美國、歐盟與中國都應(yīng)該本著合作共贏的原則，共同促進(jìn)氣候議案的簽屬。在國際氣候治理方案中，協(xié)調(diào)各國的利益關(guān)系與解決資金問題是兩個關(guān)鍵點(diǎn)，如果能夠在這兩個關(guān)鍵點(diǎn)上取得突破，國際氣候治理就可以有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。要促進(jìn)國際氣候治理取得實(shí)效，就要發(fā)揮中國在氣候外交上的主體地位。

首先，要營造一個對中國有利的國際氣候治理話語環(huán)境。一方面，要對低碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)行大力宣傳，加入到國際低碳倡導(dǎo)行動中，使世界各國看到中國為減排做出的切實(shí)努力。另一方面，要推動新型能源開發(fā)，盡快尋找更環(huán)保、更低碳的能源來取代高排放能源。用國內(nèi)在減排方面做出的努力為中國爭取氣候外交中的有利發(fā)言權(quán)，讓低碳環(huán)保的氛圍通過話語傳遞出去，鞏固中國在氣候問題處理上的重要地位。其次，積極與新興國家展開合作，使其成為中國的盟友與合作伙伴，共同對抗西方國家的話語權(quán)，共同爭取發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)力。再次，靈活得當(dāng)?shù)靥幚砼c西方國家的關(guān)系。在新的國際格局下，中國不應(yīng)一味地采取抵觸策略與西方國家進(jìn)行溝通，而應(yīng)巧妙地融入到西方強(qiáng)大的權(quán)力體系中，與歐盟、美國建立良好的、融洽的合作關(guān)系，增強(qiáng)認(rèn)同感，使中國氣候外交話語的主導(dǎo)權(quán)更具優(yōu)勢性。營造有利的氣候外交話語環(huán)境，

總之，我們要從國內(nèi)、發(fā)展中國家、發(fā)達(dá)國家三個方面入手，才能促進(jìn)話語環(huán)境朝有利于中國的方向發(fā)展。

抵制國際氣候霸權(quán)話語的打壓。歐盟、美國掌握國際氣候話語權(quán)，往往以居高凌下的姿態(tài)對全球氣候問題指手劃腳，其出發(fā)點(diǎn)與目標(biāo)看似正當(dāng)，但實(shí)際上一切方案的出臺與實(shí)施都是為了滿足自身的利益。它們運(yùn)用霸權(quán)話語權(quán)打壓中國，將中國定位于不配合全球氣候問題處理的角色。針對這種情況，我們應(yīng)該采取積極對策，獲得歐盟、美國的減排數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)它們是否實(shí)現(xiàn)了減排承諾，深入分析歐盟、美國提出的氣候問題處理方案，探討其方案背后的真實(shí)目的。例如自稱是“承擔(dān)減排責(zé)任標(biāo)兵”的歐盟，在2008年至2012年的年均減排量為2.13%，與他們預(yù)期的減排目標(biāo)1.05%還相距甚遠(yuǎn)⑨。將這些數(shù)據(jù)分析并公布，無疑會給歐盟一記響亮的耳光。此外，還可以通過質(zhì)疑美國、歐盟在多次發(fā)言中前后不統(tǒng)一的說法，通過發(fā)言話語的異同來分析其用詞目的的改變，從而揭露其實(shí)施氣候談判的真正目的。只有將歐盟、美國的國際氣候霸權(quán)話語打壓下去，才能使他們直視氣候問題，提出更公平、更公正的解決策略。

綜上所述，中國是國際氣候外交關(guān)注的焦點(diǎn)，雖然起步較晚，但是中國在國際氣候問題解決中的主導(dǎo)地位不容小覷。我們應(yīng)該將外交話語權(quán)作為提升我國在氣候外交中的影響力，成為與歐盟、美國相抗衡的利器。突破中國氣候外交中話語困境，將有利于改變中國在氣候外交中的不利地位，有利于改變中國在氣候外交中兩面夾擊的狀態(tài)，使中國獲得更多國家的認(rèn)同與支持，為中國氣候外交打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（作者分別為青島大學(xué)法學(xué)院教授、碩導(dǎo)，青島大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）

【注釋】

①范為：《中國氣候外交的話語權(quán)問題研究》，吉林大學(xué)碩士研究生論文，2012年。

②楊銳：《美日氣候外交比較研究》，山東師范大學(xué)碩士研究生論文，2013年。

③張妹：《提升我國氣候外交能力的對策研究》，中國海洋大學(xué)碩士研究生論文，2013年。

④毛艷：“中國氣候外交議題策略探析”，《國際展望》，2011年第1期。

⑤凌勝利：“中國氣候外交的戰(zhàn)略布局”，《江南社會學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第3期。

⑥王偉男：“試論中國國際氣候話語權(quán)的構(gòu)建”，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，2011年第1期。

⑦沈玲玲：“全球變暖背景下的中國氣候外交”，《學(xué)理論》，2014年第18期。

⑧馬磊：“淺談氣候外交下的中國話語策略”，《佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第2期。

⑨周紹雪：“中國應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略與外交政策之關(guān)系研究”，《當(dāng)代世界與社會主義》，2014年第3期。

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）