17世紀(jì)，西歐在啟蒙運(yùn)動推動下出現(xiàn)了以共和政體新型民族國家代替?zhèn)鹘y(tǒng)世襲王朝國家的社會運(yùn)動，這一社會運(yùn)動的意識形態(tài)旗幟就是民族主義。安東尼·史密斯指出，此時(shí)的民族主義運(yùn)動就是努力在社會民眾中創(chuàng)建“民族”意識，其主要特征是擁有一塊傳統(tǒng)居住地域，成員們組成“具有單一政治意愿的法律與制度的共同體”，共同體所有成員以“公民權(quán)”享有完全平等的各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)，共同擁護(hù)共和政治體制。民族主義運(yùn)動的目的就是發(fā)動共同體成員推翻原有封建王權(quán)，建立民族國家。這樣的民族主義在當(dāng)時(shí)的社會條件下，無疑具有進(jìn)步性。

西歐國家完成政體轉(zhuǎn)型后，隨著社會、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的迅速發(fā)展，很快投入對世界其他地區(qū)的侵略戰(zhàn)爭和殖民地征服。在這個(gè)帝國主義、殖民主義擴(kuò)張的歷史階段，民族主義在不同國家扮演了完全不同的角色。在帝國主義國家，當(dāng)政的資產(chǎn)階級集團(tuán)利用民族主義來煽動本國民眾參與對外擴(kuò)張和侵略戰(zhàn)爭，所以馬克思和恩格斯認(rèn)為“民族主義是各國資產(chǎn)階級用來分化國際工人運(yùn)動的武器”，提出“工人沒有祖國”，“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，這些觀點(diǎn)和口號具有十分明確的歷史針對性。而在那些遭受帝國主義侵略、殖民的亞非拉國家，當(dāng)?shù)孛癖姺磳Φ蹏髁x、殖民主義的民族主義運(yùn)動是被動的、防御性和值得同情的。

從以上觀點(diǎn)來看，那種認(rèn)為“一個(gè)民族國家必然要和周邊的其他民族國家產(chǎn)生利益和文化的沖突”，因此民族主義是“一件不再合身的西服”的觀點(diǎn)是存在片面性的。把帝國主義動員本國民眾參加殖民侵略戰(zhàn)爭的“民族主義”宣傳，和被侵略國家動員本國民眾反侵略的“民族主義”混為一談，無疑是不合適的。

資產(chǎn)階級掌權(quán)后，它最大的政治特點(diǎn)之一就是評價(jià)體系中的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。它們把本國的殖民侵略戰(zhàn)爭看作是“傳播文明”，而把被侵略國家軍民的反侵略抗?fàn)幷f成是“野蠻”與“狹隘”。馬克思在評論鴉片戰(zhàn)爭時(shí)曾指出“半野蠻人(指中國人)維護(hù)道德原則，而文明人(指英國人)卻以發(fā)財(cái)?shù)脑瓌t來對抗”。把西方國家的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”表述得最直白的是亨廷頓，“對待‘像我們’的人的指導(dǎo)原則與對待不同于我們的‘野蠻人’的指導(dǎo)原則是截然不同的。”

在今天的國際政治中，這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的具體運(yùn)用仍然每天都可以看到。第三世界國家捍衛(wèi)民族利益的民族主義被西方國家妖魔化，而那些在帝國主義鼓動下分裂祖國的人卻成了“捍衛(wèi)民主自由的斗士”。在如此嚴(yán)峻的國際形勢下，要中國人放棄關(guān)注本國安全和基本利益的“民族主義”，接受“并非為自己一國一族著想”的所謂“世界主義”，持這種觀點(diǎn)的人至少是頭腦糊涂。

今年是紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，中國因帝國主義侵略和干涉造成的國家分裂的傷口仍未愈合，“臺獨(dú)”、“港獨(dú)”、“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”等分裂運(yùn)動的背后無一沒有帝國主義的黑影。如中國人力爭釣魚島和南海被占島嶼的主權(quán)，這些抗?fàn)幨乔謇眸f片戰(zhàn)爭以來帝國主義侵略造成的遺留問題，中國人在這些議題上表現(xiàn)出來的民族主義就是愛國主義。因此沒有必要把“民族主義”打上一個(gè)負(fù)面標(biāo)簽，再把它與愛國主義區(qū)分開來。當(dāng)然，這并不是說我們不需要警惕在與周邊國家交往中可能出現(xiàn)的為了本國利益損害他國利益的民族主義，因?yàn)槿绻霈F(xiàn)了那種情況，我們就和當(dāng)前的那些霸權(quán)主義國家沒有什么區(qū)別了?！?作者是北京大學(xué)社會學(xué)系教授)