在“雙元制”職業(yè)教育中，職業(yè)學(xué)校的學(xué)生同時(shí)也是企業(yè)中的學(xué)徒，企業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)交替進(jìn)行，而且以企業(yè)培訓(xùn)為主導(dǎo)。在德國(guó)，截至2012年底，德國(guó)約有143萬(wàn)名學(xué)徒在330個(gè)培訓(xùn)職業(yè)中接受培訓(xùn)。而且，一個(gè)年級(jí)中接受“雙元制”職業(yè)教育的人數(shù)占該年級(jí)總?cè)藬?shù)的一半以上（55.7%），而德國(guó)人就讀大學(xué)的比例僅為20%。這充分表明德國(guó)年輕人在就讀高校和接受職業(yè)教育的選擇上，明顯傾向于后者。德國(guó)從事培訓(xùn)的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的比率（即培訓(xùn)企業(yè)率）接近22%，這個(gè)比率在500人（含）以上的企業(yè)達(dá)到了近90%，中小企業(yè)由于規(guī)模及資金的局限或是由于其工作內(nèi)容過(guò)于專業(yè)，其培訓(xùn)企業(yè)率僅為14%，不過(guò)，跨企業(yè)培訓(xùn)中心的存在彌補(bǔ)了中小企業(yè)培訓(xùn)條件的不足。

此外，“雙元制”職業(yè)教育充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)界自治組織的作用，將商會(huì)納入到職業(yè)教育的全過(guò)程之中，包括培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)的制訂、培訓(xùn)過(guò)程的實(shí)施以及職業(yè)能力的考核等。這樣一種職業(yè)學(xué)校、企業(yè)、商會(huì)和政府機(jī)構(gòu)等各類行為體的分工協(xié)作，不僅能培養(yǎng)企業(yè)實(shí)際需要的技能技術(shù)型人才，而且能敏銳地對(duì)工業(yè)和職業(yè)變化做出調(diào)適。

需要指出的是，德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育的重企業(yè)實(shí)踐和校企合作的理念也在向高等教育層面滲透。一方面，在研究導(dǎo)向型綜合性大學(xué)以外，德國(guó)還存在著大量以企業(yè)實(shí)踐為導(dǎo)向的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)。另一方面，近年來(lái)，“雙元制”職業(yè)教育也在向高等教育領(lǐng)域延伸，例如，在巴登—符騰堡州，原先的職業(yè)學(xué)院已經(jīng)從2009年起轉(zhuǎn)制為“雙元制”大學(xué)。

穩(wěn)定的勞資關(guān)系和公司治理結(jié)構(gòu)。德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定，這得益于以合作主義為特征的勞資關(guān)系。一方面，鑒于在德國(guó)，工資由工會(huì)和雇主聯(lián)合會(huì)通過(guò)勞資談判確定，而工會(huì)力量相對(duì)比較強(qiáng)，這使得雇主無(wú)法通過(guò)壓低工資來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而只能通過(guò)提高員工的技能和增加創(chuàng)新與研發(fā)投入來(lái)確保自身的競(jìng)爭(zhēng)地位，這同時(shí)也增強(qiáng)了員工對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感和忠誠(chéng)度。另一方面，在遇到危機(jī)時(shí)，德國(guó)工會(huì)又表現(xiàn)出合作的態(tài)度，推遲工資增長(zhǎng)計(jì)劃或接受適度的工資增長(zhǎng)，由此減輕企業(yè)的壓力，避免了大規(guī)模裁員，使得在危機(jī)過(guò)后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過(guò)程中，尤其是勞動(dòng)密集型的制造業(yè)企業(yè)保有充足的、有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)工人。

在公司治理方面，德國(guó)公司奉行穩(wěn)健的治理模式，具體而言，銀行在公司融資和監(jiān)事會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，這可以防止公司參與過(guò)于有風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，保證貸款償還的安全性，促使公司保持穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展；在共決體制中，雇員代表參與公司的決策過(guò)程，維護(hù)和保障了雇員的利益；最后，德國(guó)的公司管理中以生產(chǎn)和技術(shù)為導(dǎo)向，而不是僅僅以公司短期的收益為標(biāo)準(zhǔn)，很少參加投機(jī)和并購(gòu)活動(dòng)。除了在公司中掌握大量股份的大股東之外，銀行和雇員代表是公司治理中的重要角色，他們與高層經(jīng)理人一起，組成了一個(gè)“大聯(lián)盟”來(lái)決定公司治理的相關(guān)政策，兼顧到了各個(gè)利益相關(guān)者群體的權(quán)益，股東價(jià)值并不是大多數(shù)大型公司追求最多的價(jià)值。總體上，德國(guó)公司治理模式是典型的利益相關(guān)者導(dǎo)向型。10和美國(guó)以股東利益最大化為導(dǎo)向的公司治理模式相比，德國(guó)企業(yè)往往更重視自身產(chǎn)品的質(zhì)量，愿意投入資金研發(fā)新技術(shù)并且注重企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，愿意投資于員工的技能培訓(xùn)和創(chuàng)新能力，而非一味關(guān)心公司股價(jià)，這種理念造就了值得信賴的德國(guó)制造業(yè)企業(yè)，也正是強(qiáng)勁的制造業(yè)幫助德國(guó)率先走出了金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。11

出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。德國(guó)歷來(lái)是一個(gè)出口導(dǎo)向型的“貿(mào)易國(guó)家”，早在20世紀(jì)80年代，德國(guó)每4個(gè)工作崗位就有一個(gè)依賴于出口業(yè)，而德國(guó)的出口中，具有較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的制造業(yè)扮演著重要角色。較長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，德國(guó)制造業(yè)在德國(guó)經(jīng)濟(jì)部門的出口總額中的占比達(dá)到了近四分之三。與此同時(shí)，德國(guó)制造業(yè)的出口率一直處在較高水平，2013年達(dá)到47.7%。正是因?yàn)榈聡?guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是出口導(dǎo)向型，這需要德國(guó)保有擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而前述的“德國(guó)模式”構(gòu)成要素正是這種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的保證。

但是，也必須看到，德國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)容易受到世界經(jīng)濟(jì)格局變化的影響。例如，2009年，國(guó)際市場(chǎng)需求萎縮，德國(guó)出口急劇下滑，這是導(dǎo)致當(dāng)年德國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的重要原因之一。但是，到了2010年，德國(guó)的出口又迅速恢復(fù)到了危機(jī)前的水平。究其原因，這和德國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系，相關(guān)數(shù)據(jù)表明，以汽車、機(jī)械、化工和電氣為代表的四大支柱產(chǎn)業(yè)占德國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)值的40%以上。在金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，各國(guó)企業(yè)減少投資，包括對(duì)生產(chǎn)資料（如機(jī)械設(shè)備）的采購(gòu)，消費(fèi)者也減少大宗商品（例如汽車）的購(gòu)買，使得德國(guó)的出口受到?jīng)_擊。但是作為應(yīng)對(duì)危機(jī)的手段，各國(guó)政府紛紛出臺(tái)各種經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，具體措施包括加大政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，以及通過(guò)減稅和轉(zhuǎn)移支付來(lái)鼓勵(lì)消費(fèi)，前者增加了對(duì)德國(guó)機(jī)械設(shè)備的需求，而后者使得德國(guó)的汽車生產(chǎn)企業(yè)重新獲得了大量訂單。