1937年“七七事變”后，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。日本對華政策由戰(zhàn)爭“不擴(kuò)大”向“武力解決”方向發(fā)展。1938年4月1日，在軍部的推動下，日本制定并公布了“國家總動員法”。日本進(jìn)入“戰(zhàn)時體制”，政黨和議會的作用被削弱，軍需工業(yè)膨脹，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)大規(guī)模實施。但是，經(jīng)濟(jì)軍事化并沒有拯救日本，因為日美開戰(zhàn)比石原莞爾預(yù)想的早了10年，日本并沒有做好準(zhǔn)備?；蛘哒f，再準(zhǔn)備10年日本也沒有能力贏得“世界最終戰(zhàn)爭”的勝利。另外，對外侵略擴(kuò)張不僅沒有擴(kuò)大日本的國家利益，反而使日本的人力、財力遭受超出預(yù)想的損失。1940年日本的GDP為2,097億美元，但到了1945年降為1，568億美元。1935年日本的財富積累為1243億日元，但二戰(zhàn)結(jié)束時僅剩747億日元。軍國主義者發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭不僅給被侵略國家造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，同樣也給自己的國家?guī)須缧源驌簟?/p>

“大東亞秩序建設(shè)”：軍國主義戰(zhàn)略目標(biāo)的理論根據(jù)

大川周明在其《大東亞秩序建設(shè)》一書中提出了他的“東西對抗”理論，即“在一切戰(zhàn)爭中，規(guī)模最壯大、意義最深遠(yuǎn)的要屬世界史上兩個至大至高的對抗個體—東洋與西洋、亞細(xì)亞與歐羅巴之間所反復(fù)進(jìn)行的戰(zhàn)爭”。⑦他指出，“世界史上的兩個文化單位—亞細(xì)亞與歐羅巴，一方面各自在其內(nèi)部經(jīng)過多次戰(zhàn)爭使各自的特性得以鮮明地發(fā)揮，另一方面經(jīng)過雙方的對立、爭斗使新文化得以產(chǎn)生。”⑧由此，大川周明便得出了戰(zhàn)爭創(chuàng)造文化的結(jié)論。大川周明認(rèn)為，在世界史上東西兩大勢力的“最初沖突”發(fā)生在波斯與希臘之間。而此前的斐尼基西漸與新興希臘的東漸所帶來的沖突不能算真正意義上的“亞細(xì)亞歐羅巴爭斗”。不過，二者的角逐促進(jìn)了歷史的迅速發(fā)展。在公元前7～6世紀(jì)時，作為歐洲文明不朽基礎(chǔ)的“希臘精神”便有所展現(xiàn)。與此同時，波斯帝國也統(tǒng)一了印度以西的古亞細(xì)亞各文明國家。他把公元前500～499年的波斯戰(zhàn)爭看成是真正的“東西之戰(zhàn)——亞細(xì)亞與歐羅巴最初的沖突”。波斯戰(zhàn)爭促進(jìn)了希臘國民的覺醒，使希臘文明最終形成。希臘文明與羅馬文明、錫伯萊文明一起成為歐洲文明的三大支柱之一。希臘與波斯的歷史便是歐洲與亞洲歷史的縮影。前者文化精神的特征是注重理性、獨創(chuàng)、崇尚自由、進(jìn)步，而后者的文化精神是注重信仰、傳統(tǒng)、統(tǒng)一、保守。大川周明在二者的對比之中找到了東西對抗的歷史的、文化的依據(jù)，并確立了自己東西對抗理論的前提。

在所有的“東西對抗”中，大川周明認(rèn)為，蒙古民族表現(xiàn)出了“純乎又純的亞細(xì)亞民族”特色。1219年蒙古人大舉西征，7年后他們幾乎征服了中亞的全部以及南俄羅斯的一部分。窩闊臺繼承了成吉思汗的遺志并于1235年第二次揮師遠(yuǎn)征歐羅巴。5年之內(nèi)，他幾乎平定了中俄、南俄的全部，同時挺進(jìn)波蘭，經(jīng)略東德，奪取整個匈牙利、大半個奧地利以及巴爾干諸邦并長驅(qū)意大利威尼斯。蒙古“征西軍”的目的就是想“統(tǒng)一世界”、贏得“后世無限的尊敬”。大川周明積極評價了蒙古西征說，蒙古人在創(chuàng)建“世界帝國”的過程中，表現(xiàn)出“亞細(xì)亞人作為統(tǒng)治者、支配者所具有的人種本能”。在這場征戰(zhàn)中，歐洲與亞洲建立了千絲萬縷的聯(lián)系，可以說，從13世紀(jì)開始一直到16世紀(jì)這段時間，是歐洲懾服于亞洲的時代。然而，在近代的300年中，所有的非白人都在歐洲人面前甘拜下風(fēng)。他認(rèn)為，這種狀態(tài)在1904年日俄戰(zhàn)爭后有了改觀。

從上述大川周明的東西對抗理論看，第一，他的戰(zhàn)爭觀明顯地受到霍布斯理論的影響。即戰(zhàn)爭是國家之母的理論。第二，他的文明觀是建立在“沖突”理論基礎(chǔ)之上的。即早在戰(zhàn)前，大川周明就已經(jīng)開始運用“文明沖突”理論來解釋世界歷史發(fā)展過程中的異文化之間的矛盾現(xiàn)象。“文明沖突”理論以及“東西對抗”理論，在“只許歐洲放火，不許亞洲點燈”的近代，無異起到了為亞洲啟蒙的作用。但同時，這一理論的提出也為日本任意發(fā)動戰(zhàn)爭提供了理論依據(jù)。另外，大川周明對戰(zhàn)爭的正義性與非正義性、道德性與破壞性沒有進(jìn)行深入的研究與區(qū)別，只是一味地強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭對文化傳播的意義。尤其是他把戰(zhàn)爭放在東西對抗的天秤上進(jìn)行價值判斷與衡量，這對軍國主義分子發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的正當(dāng)性給予了錯誤的肯定，同時也為后來日本人在所謂“大東亞戰(zhàn)爭”問題上形成不正確的歷史認(rèn)識產(chǎn)生了直接的影響。綜合地看，大川周明的東西對抗理論有如下幾個特點與作用:第一，揭示了戰(zhàn)爭的世界史作用。第二，強(qiáng)調(diào)了真正意義上的世界史便是東西兩洋對立、抗?fàn)?、統(tǒng)一的歷史。第三，為亞細(xì)亞主義提供了思想文化依據(jù)。第四，強(qiáng)調(diào)要想建立世界“新秩序”，日美戰(zhàn)爭不可避免。如果說石原莞爾為日美開戰(zhàn)準(zhǔn)備好了物質(zhì)基礎(chǔ)，那么，大川周明就為日美開戰(zhàn)準(zhǔn)備好了精神食糧。但不論是精神的還是物質(zhì)的，都與剝奪中國密切相聯(lián)。