除了依靠法制和制度外，現(xiàn)代化國家還注重維護(hù)社會動員主體的權(quán)威和信譽(yù)。它們在進(jìn)行社會動員時(shí)，高度重視對法律、政府和主流媒體權(quán)威信譽(yù)的維護(hù)，極度珍視社會公眾對這些權(quán)威的信任，以確保這些最為重要的動力源能夠在必要之時(shí)啟動無虞。此外，其他政治彈性因素，也是這些國家比較重視和擅于利用的，任何國家和社會都有一些在社會上享有聲譽(yù)的人士，既有英國國王這樣的傳統(tǒng)權(quán)威人士，也包括具有獨(dú)立思想的學(xué)者，人格高尚的清譽(yù)之士等等，吸納這部分人士參與社會動員所發(fā)揮的作用絕不容小覷。例如，英國社會對王室的遵從和愛戴，使英國王室在許多社會公益性的活動動員中發(fā)揮了不可替代的凝聚人心的作用。

此外，現(xiàn)代民主國家在社會動員中亦特別注重對新媒體的掌控和運(yùn)用。新媒體興盛既為國家發(fā)展帶來了機(jī)遇，同時(shí)也是任何國家都無法回避的挑戰(zhàn)，新媒體作為信息工具是一把雙刃劍，由于其開放性和個(gè)人主義的政治屬性，使其能夠?yàn)槿魏紊鐣蓡T所利用，既可能成為一些極端組織發(fā)動沖突事件的工具，也可能為國家所掌控繼而成為鉗制和反擊社會騷亂的利器。

英國首相卡梅倫曾指出，信息的自由流通可以用來行善，也可以用來作惡。這樣的工具用得恰當(dāng)與否關(guān)鍵取決于使用者的能力和素質(zhì)。在平息2011年倫敦騷亂事件過程中，英國政府就有效地運(yùn)用了社交網(wǎng)絡(luò)，快速發(fā)布官方權(quán)威信息，嚴(yán)正表明核心立場與態(tài)度，在網(wǎng)絡(luò)空間中塑造主流輿論傾向，引導(dǎo)公眾形成與政府相近的看法。如通過怒斥騷亂者的“哈克尼女英雄”的視頻在網(wǎng)上流傳，引導(dǎo)Facebook上近百萬人加入名為“支持倫敦警察制止騷亂者”的討論組，騷亂后的幾天之中，社交網(wǎng)絡(luò)甚至成為了全民曝光乘亂打砸搶的犯罪嫌疑人的平臺，可以說，社交網(wǎng)絡(luò)對平息此騷亂功不可沒。

在對發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國家的社會動員經(jīng)驗(yàn)借鑒中，日本的經(jīng)驗(yàn)也尤為值得我們關(guān)注。日本以其強(qiáng)大的社會動員能力彌補(bǔ)了資源短缺型國家所面臨的種種困難，尤其在其被運(yùn)用于環(huán)境治理時(shí)，產(chǎn)生了顯著效應(yīng)。1999年，日本名古屋市治理垃圾污染中，社會動員所起的作用堪稱典范。名古屋市政府面對日趨嚴(yán)重的垃圾處理難題，首先在治理決策中集思廣益，廣泛聽取社會意見和輿論批評，經(jīng)過反復(fù)論證形成基本共識之后進(jìn)行決策。在決策目標(biāo)的導(dǎo)向下，政府采取了各種社會動員方式?jīng)Q戰(zhàn)垃圾危機(jī)。由市長以身作責(zé)親身實(shí)踐，進(jìn)行廣泛全面的信息披露與共享，激發(fā)全民的共同危機(jī)感，市政府利用一切方式宣傳政策和實(shí)施細(xì)則；市環(huán)境局進(jìn)行總動員，發(fā)動本局工作人員向社會各階層推廣包裝廢棄物的循環(huán)利用。在動員中，新聞媒體的連續(xù)報(bào)道，也使得垃圾處理問題得到社會公眾的持續(xù)關(guān)注，輿論批評、監(jiān)督和辯論使人們對污染問題有了深入理性的認(rèn)識。自治會（保健委員制度）、區(qū)政協(xié)議會、婦女會、老人會、兒童會等各類社會組織助力政府動員社會，傳達(dá)政府管理部門有關(guān)垃圾分類收集等信息，協(xié)助管理部門召集舉辦居民說明會等；支持市民的垃圾減量、循環(huán)利用活動，指導(dǎo)和監(jiān)督市民進(jìn)行徹底的垃圾分類投放。

概言之，日本的社會動員是在通過民主程序達(dá)成目標(biāo)共識的前提下，由政府主導(dǎo)，政府官員、大眾媒體、非營利組織、普通民眾全民參與，同心協(xié)力、集中力量應(yīng)對危機(jī)，在治理中較好地達(dá)成了民主與集中的融合，既確保了目標(biāo)的合理性又實(shí)現(xiàn)了方式的高效性。

綜上所述，西方發(fā)達(dá)國家的社會動員具有以下特征：第一，動員程序的法治化，社會動員所有環(huán)節(jié)都受到法制的規(guī)范和約束，避免其被權(quán)力意志所支配。第二，動員主體多元化，政府雖依舊發(fā)揮主導(dǎo)作用，但逐步隱形化，社會廣泛自我動員。第三，動員方式的民主化，在社會動員目標(biāo)議題的確定上充分發(fā)揮民主決策的優(yōu)勢。第四，動員工具的新媒體化，充分利用新媒體提高社會動員的透明度和效率，形成網(wǎng)絡(luò)主流輿論影響力。

當(dāng)代中國社會動員轉(zhuǎn)型的當(dāng)務(wù)之急

借鑒上述各國的社會動員經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)代中國社會動員的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型可以從以下幾個(gè)方面展開。

首先，提高社會動員的法定性。依靠法治，強(qiáng)化社會動員中的民主決策和協(xié)商原則。社會動員目標(biāo)的確定必須經(jīng)過法定的民主程序，受制度的嚴(yán)格約束。應(yīng)以法律法規(guī)明確限定社會動員的范疇。

作為一種非常態(tài)的治理手段，社會動員的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)限定于特定的危機(jī)狀況中，政府以超越常規(guī)的方式發(fā)動社會力量必須有充分的理由，必須經(jīng)得起論證和批評，還必須經(jīng)過法定的程序，避免隨心所欲。我國對社會動員的法律規(guī)范僅出現(xiàn)在《國防動員法》和《突發(fā)事件應(yīng)對法》之中，這與社會動員被各級政府廣泛運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)越來越不相匹配，提高各層級政府社會動員的法定性已成為當(dāng)務(wù)之急。

其次，社會動員主體中的政府隱形化和社會前臺化。借鑒西方社會動員民主化的經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)多元協(xié)同治理的趨勢，應(yīng)加快改變?nèi)苄驼辉鲗?dǎo)的社會動員強(qiáng)動力源，逐步將政府角色隱形化，使起主導(dǎo)作用的黨和政府隱身于各類活躍的社會組織之后，讓社會力量真正走向前臺，激發(fā)社會自組織、自動員的活力。

西方國家與中國的社會動員客體存在較大的差異：西方國家社會結(jié)構(gòu)的主體是有恒產(chǎn)、教育程度高的中產(chǎn)階層，中產(chǎn)階層理性化、組織化程度高，自動員能力強(qiáng)，政府的動員作用必然弱化；而在中國，由于缺少龐大的中產(chǎn)階層，因此社會動員之中政府角色不可或缺，否則動員非常容易蛻變成盲動。借鑒西方之余，還應(yīng)把握好動員主體“一對多”的關(guān)系，始終保持政府的幕后統(tǒng)一調(diào)控力度，講求方式和分寸，以更為巧妙的方式來實(shí)現(xiàn)社會動員的意圖，政府的作用定位于重點(diǎn)把握社會動員的總體目標(biāo)、整體協(xié)調(diào)、創(chuàng)設(shè)平臺和過程監(jiān)督等方面。

再次，變“自上而下”的動員模式為“上下結(jié)合互動”的動員模式。提高社會動員的民主化程度，確保實(shí)現(xiàn)動員中決策民主及社會動員理性化的目標(biāo)。

通過民主參與，廣泛討論和反復(fù)辯詰，最終形成為社會所認(rèn)可的社會動員目標(biāo)，避免少數(shù)人的專斷，以防動員出現(xiàn)方向性錯(cuò)誤。在上層，政府營建論壇平臺和設(shè)置社會動員議題，以對動員政策的頂層設(shè)計(jì)來保障全社會協(xié)同整合行動的實(shí)施；在下層，各類社會組織和個(gè)體在公共協(xié)商對話平臺上就議題展開討論，在討論和反復(fù)磋商、辯駁之中達(dá)成共識，實(shí)現(xiàn)社會的自我動員。

最后，用好新媒體這一社會動員的工具載體。注重傳統(tǒng)媒體與新傳媒載體的結(jié)合，適應(yīng)新媒體時(shí)代網(wǎng)民數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)信息受眾迅速增加、網(wǎng)絡(luò)影響力不斷擴(kuò)大的變化，開辟網(wǎng)絡(luò)宣傳陣地，將互聯(lián)網(wǎng)作為宣傳動員的主平臺，并通過不斷吸納新媒體中的“意見領(lǐng)袖”來整合和引導(dǎo)社會輿論傾向，為社會動員服務(wù)。

（本文作者為桂林電子科技大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院副教授）