社會想象與社會對技術(shù)的塑造

在解釋信息技術(shù)的發(fā)展史時，媒體話語中有兩種主導(dǎo)范式，它們看似截然相反，但都使用非常抽象化與神秘化的方式來理解新技術(shù)與社會趨勢之間的關(guān)系。一種范式不斷告訴人們，技術(shù)與社會生活的進步是得益于某些英雄人物的天賦、創(chuàng)意、靈感、毅力或者偶然的機遇。歷史因循著這樣的特定道路發(fā)展，是因為我們非常幸運地擁有小部分促進技術(shù)前進和創(chuàng)新的精英。另一種范式則將重點放在對新技術(shù)本身的崇拜上。比如，相信信息技術(shù)有去中心化、平等、自由、靈活性、創(chuàng)造性等固有品質(zhì)，一旦它被采用，就能改變社會結(jié)構(gòu)以及人的天性和社會實踐。兩種看似相反的敘述，經(jīng)常同時出現(xiàn)在大眾媒體對技術(shù)所造成的所謂革命性社會變革的頌揚中，它們實際上共享了同樣的理解人類歷史進程的思維方式。歷史變遷常被描述成神秘力量——英雄人物或者新技術(shù)——驅(qū)使的后果，人類只能接受和遵循，而不是有意識地根據(jù)社會的需要和人類目標去建構(gòu)和塑造新技術(shù)。這種論斷拒絕探索一種更加辯證、更語境化地理解社會意愿與技術(shù)發(fā)展之間相互關(guān)系的視野。（Williams, 2005）將技術(shù)與社會變遷放置在簡單的進化論和因果關(guān)系的框架中，忽視其他因素，尤其是社會意圖、社會心理和觀念在其中的能動性，就無法為我們提供更多的有關(guān)人類如何在可能或不可能的條件下創(chuàng)造歷史的洞見。人類社會所能做的，就是不斷對經(jīng)常是由資本的利益和能動性所導(dǎo)致的現(xiàn)狀進行認可與肯定。

近年來，一些研究互聯(lián)網(wǎng)與新信息技術(shù)的社會史與文化史的學(xué)術(shù)著作已經(jīng)開始更多地關(guān)注文化價值觀、政治意識形態(tài)和社會想象是如何影響信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其社會滲透的。弗雷德·特納（Fred Turner）2006年出版的《從反文化到賽博文化：斯圖爾德·布蘭德，全球網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字烏托邦主義的興起》（From Counter Culture to Cyberculture: Steward Brand, The Whole Earth Network and the Rise of Digital Utopianism）就是這樣一部具有啟發(fā)意義的作品。它將人們的注意力引向信息技術(shù)意見領(lǐng)袖的話語論述及社會活動，并且探討他們?nèi)绾蝿?chuàng)造性地表達一種能與時代精神相呼應(yīng)、與主流的情感結(jié)構(gòu)產(chǎn)生共鳴的新技術(shù)文化。（Turner, 2006）特納考察了當代大眾文化中對硅谷及IT精英的崇拜，將他們作為反主流文化的、體現(xiàn)自由價值觀的、充滿個性及創(chuàng)造力的英雄來普遍頌揚。作者指出這種現(xiàn)象有其歷史吊詭之處，因為信息技術(shù)，比如IBM的打卡機，曾經(jīng)被反主流文化群體認為是一種對人的工作和生活進行控制及標準化的反動工具，完全與個人自由的社會理想相悖。這本書的任務(wù)就是解釋這種奇怪的觀念反轉(zhuǎn)是怎樣產(chǎn)生的，是什么使得“美麗新世界”式的集權(quán)統(tǒng)治的象征——計算機和自動控制——搖身一變成為反文化、自由文化和反叛文化的標志。作者認為，像史都華·布蘭德（Stewart Brand）那樣從反文化運動中興起并成為新技術(shù)意見領(lǐng)袖的文化中介人代表了美國反主流文化運動的另外一個潮流。主流歷史敘事似乎認為，反文化運動所倡導(dǎo)的反對權(quán)威，注重環(huán)境保護，為底層群體尋求社會正義，推崇藝術(shù)激進主義等觀念，是一套相互緊密聯(lián)系而統(tǒng)一的信念系統(tǒng)，并且由運動的大多數(shù)成員所共享。而特納指出了運動內(nèi)部的差異性，甚至是矛盾之處。像史都華·布蘭德那樣的意見領(lǐng)袖促成的反文化版本，通過他所創(chuàng)立的《全球概覽》（Whole Earth Catalogue）或《連線》雜志（Wired）之類的傳播平臺流行開來，體現(xiàn)了中產(chǎn)階級表達文化反叛及反抗權(quán)威的方式——即將大型技術(shù)轉(zhuǎn)換成小型的、個人化的工具，并利用它們獲取信息、交流和娛樂，其目的和功能主要是改變個體對世界的認知方式，而不是調(diào)動新技術(shù)服務(wù)于集體行動或者是改變社會結(jié)構(gòu)。從某種意義上來說，微型電腦和迷幻劑、瑜伽、冥想等反文化運動中的流行工具屬于一個類別，那就是協(xié)助個體的思維與精神轉(zhuǎn)換到另一個世界（一個比現(xiàn)實世界更加理想的世界）的技術(shù)手段。而這種轉(zhuǎn)換取消了人們通過集體行動而改變現(xiàn)實世界的意義與價值。人們只要擁有和使用某種新技術(shù)，便立即獲得了解放。（Turner, 2006）

因此，當像IBM這樣的巨型計算機變成小型臺式個人電腦，其象征意義似乎也瞬時改變了——從一種控制和標準化的機器變?yōu)榇龠M自由及個性化的技術(shù)。另外一點值得關(guān)注的改變是電腦使用的社會領(lǐng)域的變遷：大型計算機通常被當做生產(chǎn)工具，用來進行生產(chǎn)性事務(wù)，而個人電腦則主要被用來進行休閑和娛樂。幾乎是突然之間，關(guān)于信息技術(shù)的占主導(dǎo)地位的社會想象從作為工具理性的化身以及自由的敵人，變成了個性化和創(chuàng)造力的技術(shù)基礎(chǔ)以及新經(jīng)濟的推動者。與此同時，技術(shù)本身的基本特性和設(shè)計制造并沒有實質(zhì)性的變更。在這個過程中，關(guān)于信息技術(shù)的反文化話語就與推崇資本化與市場力量的新自由主義霸權(quán)越來越兼容。新自由主義霸權(quán)意識到信息技術(shù)的商業(yè)化和個體化是擺脫20世紀70年代以來困擾美國經(jīng)濟滯漲的好辦法。信息經(jīng)濟在沒有對主導(dǎo)性社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行任何有意義的改革的前提下，通過創(chuàng)造新的消費市場和勞動方式，以及重組資本流動，帶來了讓少數(shù)人暴富的新經(jīng)濟。從文化觀念的角度理解信息技術(shù)在美國的歷史，我們可以看到，所謂左傾的反主流文化與保守的新自由主義之間的二分法實際上并沒有那么涇渭分明。相反，兩者之間存在著一些潛在的勾連與共識——比如對于個人解放代替社會變革的推崇，以及對于商品帶來自由的信仰——使得歷史在特定方向的發(fā)展獲得了主導(dǎo)觀念的推動與塑造。

特納的研究表明，新自由主義的個人主義倫理與反文化實驗中的強調(diào)個體體驗的分支具有高度的親和性。其他研究還進一步證實，信息革命和IT產(chǎn)業(yè)在20世紀90年代的經(jīng)濟成功可能有更深的根源——冷戰(zhàn)時期在國防及航天工業(yè)中政府對于科學(xué)研究的準社會主義性質(zhì)的組織。這個話題在托馬斯·斯特里特（Thomas Streeter）和本·彼得斯（Ben Peters）的作品中被進一步探討。在《網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：浪漫主義、資本主義與互聯(lián)網(wǎng)》（The Net Effect: Romanticism, Capitalism and the Internet）一書中，托馬斯·斯特里特注意到，人類歷史中對新技術(shù)和制度的設(shè)計，經(jīng)常被人類的文化想象以及我們想要怎樣與某種技術(shù)共存于社會中的意圖所左右。而關(guān)于信息技術(shù)不僅可以作為計算和控制的機器，也可作為溝通、創(chuàng)造、合作和娛樂的工具的社會理想，在冷戰(zhàn)期間的軍事—大學(xué)聯(lián)合體的科研活動中就已經(jīng)生發(fā)出來。這與流行觀念中軍事研究具有集權(quán)和工具主義文化的想象并不相符。斯特里特特別談到了麻省理工學(xué)院的科學(xué)家和管理者萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）的“企業(yè)自由主義”思想，認為該思想是美國成功啟動“信息/互聯(lián)網(wǎng)革命”的關(guān)鍵體制和意識形態(tài)基礎(chǔ)。（Streeter, 2011: 24）這種思想解釋開來就是，私人投資者大都不愿意冒財務(wù)風(fēng)險投資新技術(shù)的初期研發(fā)，因此政府、軍隊、大學(xué)等公共機構(gòu)應(yīng)該主動資助這種探索性研究，然后將得到的相對成熟的結(jié)果轉(zhuǎn)移到私營部門來推進其商業(yè)化。這種思想的根源來自于“羅斯福新政”的傳統(tǒng)，即公共部門積極參與社會和經(jīng)濟發(fā)展，提供投資、引導(dǎo)和管理。在當時，這種“企業(yè)自由主義”的觀念非常有影響力,它幫助創(chuàng)建了美國國家科學(xué)基金會等機構(gòu)。然而，政府與市場之間的友好合作關(guān)系被后來興起的新自由主義意識形態(tài)所拒絕并妖魔化。但實際上，幫助美國經(jīng)濟進入一個新的繁榮時代的硅谷新經(jīng)濟的爆發(fā)，很大程度上要歸功于政府、軍隊和大學(xué)在基礎(chǔ)信息與計算科學(xué)研究方面的共同投資和組織協(xié)調(diào)。

我們再來讀一讀本杰明·彼得斯（Benjamin Peters）對冷戰(zhàn)時期的軍事競賽中，蘇聯(lián)為什么沒能建立起與美國相抗衡的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的歷史研究，會發(fā)現(xiàn)新自由主義意識形態(tài)對政府和私營部門合作的攻擊在今天顯得更加具有諷刺意味。他的研究表明，那種認為互聯(lián)網(wǎng)在美國的勝利崛起歸功于不受管制的自由市場和私營企業(yè)的傳統(tǒng)智慧是非常具有誤導(dǎo)性的。與此相反，彼得斯論證說:

考慮到蘇聯(lián)官僚機構(gòu)內(nèi)部的不同部門對于網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展規(guī)劃的激烈競爭，這種修正主義觀點以反諷的方式刷新了我們對于全球網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展歷史的認識：簡單來說，美國互聯(lián)網(wǎng)最初是在國家補貼和具有公共精神的合作研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而與之相反，蘇聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的失敗在很大程度上歸咎于官僚部門之間的無節(jié)制競爭。意識到這種國家對共享知識和基礎(chǔ)設(shè)施資源的積極管理是建立全國性通信與信息網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵，是對傳統(tǒng)冷戰(zhàn)經(jīng)濟邏輯的一種有益的歷史修正。它帶給我們的歷史啟示是：互聯(lián)網(wǎng)的成功發(fā)展，是因為美國這個資本主義國家根據(jù)社會主義的原則采取行動，而相反關(guān)于蘇聯(lián)的案例研究告訴我們，社會主義國家以資本主義的原則行動時，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展遭遇了失敗。（Peters, 2010）

基于以上的梳理，我們現(xiàn)在可以回過頭來關(guān)注中國，看看這種對信息技術(shù)與社會意識形態(tài)之間關(guān)系的令人耳目一新的歷史視角，能否揭示處于現(xiàn)代化建設(shè)、改革、技術(shù)民族主義與新自由主義交叉點的中國，其信息和通訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展背后的觀念因素。