城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主，是以城鄉(xiāng)社區(qū)這一社會基本單元為基礎(chǔ)，圍繞基層群眾共同關(guān)心的涉及群眾切身利益的重大事項(xiàng)，以及存在顯著分歧和沖突的公共決策問題，借助制度化、規(guī)范化、程序化的形式，通過廣泛的參與、利益表達(dá)、對話溝通，最終形成共識的民主治理形式。城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主是我國基層協(xié)商民主、基層群眾自治實(shí)踐的重要組成部分，也是我國民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容。2015年7月22日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，從有效化解基層治理面臨的挑戰(zhàn)、維護(hù)基層廣大群眾的民主權(quán)利、促進(jìn)基層民主發(fā)展的高度，進(jìn)一步明確了城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的基本原則、目標(biāo)任務(wù)、制度建設(shè)和能力提升等重點(diǎn)內(nèi)容，從而為我國基層民主突破性發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)會和窗口。

城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主的多樣性實(shí)踐

改革開放以來，我國基層治理逐步走上了制度化、法治化的軌道，基層經(jīng)濟(jì)治理、政治治理和社會治理的實(shí)踐也取得了很好的效果與進(jìn)展。在積極應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身所帶來的各種矛盾和沖突的過程中，我國的基層民主，尤其是城鄉(xiāng)社區(qū)的協(xié)商民主逐步形成了多層次多樣性的實(shí)踐探索，城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商也蓬勃發(fā)展起來。例如：

浙江溫嶺的“民主懇談”。20世紀(jì)90年代末，起始于溫嶺基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)論壇”等各類聽證會、對話會、溝通會的實(shí)踐，以平等對話形式，把涉及城鄉(xiāng)社區(qū)的公共決策直接訴諸廣大群眾，并針對不同群體的意愿訴求和利益表達(dá)展開協(xié)調(diào)溝通，黨委政府決策建立在群眾協(xié)商共識基礎(chǔ)之上。“民主懇談”已經(jīng)成為城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的典型形式，并涵蓋了預(yù)算、規(guī)劃、項(xiàng)目建設(shè)等重要領(lǐng)域。

四川彭州的社會協(xié)商對話會。彭州市統(tǒng)戰(zhàn)部門圍繞黨的十八大關(guān)于社會主義協(xié)商民主建設(shè)的精神，從解決基層群眾利益出發(fā)，逐步搭建起了村、鎮(zhèn)、市“三級”協(xié)商平臺。議事成員采取群眾推薦、個人自薦和組織推薦三種方式，從鎮(zhèn)干部、村（居）民議事（協(xié)商）會成員、民主黨派、無黨派、民族宗教、新社會階層、新型職業(yè)農(nóng)民和農(nóng)村鄉(xiāng)土人才代表中協(xié)商產(chǎn)生。鎮(zhèn)協(xié)商會成員20到60人，基層群眾占比不低于75%。

云南鹽津的“參與式預(yù)算”。通過“參與式預(yù)算”的形式，促進(jìn)城鄉(xiāng)群眾積極參與基層民主治理。鹽津采取隨機(jī)抽樣與村民代表相結(jié)合的方式產(chǎn)生議事代表，保證了議事成員的廣泛性和代表性，使普通村民有途徑參與到協(xié)商中來，促進(jìn)了討論視角的豐富與多樣。

吉林安圖的“民意裁決團(tuán)”。不僅通過自薦和推薦的方式組織議事代表，還采用了電視直播議事過程的協(xié)商形式，讓參與討論者的言行都能被有效記載和傳播，在議事同時促進(jìn)了監(jiān)督，讓群眾有地說理，盡可能確保協(xié)商過程的透明與公開。

其他如“民主議政會”“民主聽證會”“民主議事會”“民主評議會”等多種協(xié)商民主形式也在基層社區(qū)廣泛實(shí)踐。這些形式因地制宜，針對居民反映的突出問題，收集梳理形成議題，召集相關(guān)利益主體按照規(guī)范程序進(jìn)行協(xié)商，達(dá)到辦實(shí)事、解難題、聚民心的目的。“居民說事”“協(xié)商議事”“居民論壇”“小巷訪事”等各種協(xié)商實(shí)踐不斷涌現(xiàn)，展現(xiàn)了基層民主的旺盛生命力。

我國基層城鄉(xiāng)社區(qū)的各種協(xié)商民主實(shí)踐，覆蓋了基層治理中的群眾自治實(shí)踐，涉及到民主決策、管理和監(jiān)督等環(huán)節(jié)。多樣性的協(xié)商民主實(shí)踐，是基層群眾自治的生動體現(xiàn)，是社會主義協(xié)商民主建設(shè)的重要組成部分和有效實(shí)現(xiàn)形式。城鄉(xiāng)社區(qū)的協(xié)商民主，能夠有效化解基層的矛盾糾紛。“基層矛盾要用基層民主的辦法來解決”，“基層民主越健全，社會就越和諧”，城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主能夠促進(jìn)群眾廣泛參與社會政治生活。協(xié)商民主的實(shí)踐過程，也是保障群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)群眾依法有序參與政治生活、維護(hù)自身權(quán)益的過程。城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主有利于加強(qiáng)基層公共決策的合法性。協(xié)商于決策之前，能夠使政策在共識基礎(chǔ)上獲得廣泛支持，在執(zhí)行過程中得到有力推進(jìn)，從而使政策本身與維護(hù)群眾利益的初衷相一致。

當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主實(shí)踐面臨諸多挑戰(zhàn)

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，改革走向縱深后開始遇到難題，現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展對傳統(tǒng)治理方式造成沖擊，我國城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主的實(shí)踐，同時也面臨著諸多挑戰(zhàn)，存在一些需要克服的問題。

觀念上存在的偏頗。隨著主流話語的形成，“協(xié)商民主”在文件、決議、講話、指示中出現(xiàn)的頻率日益提高，但囿于工具性的傾向，“遇到問題才協(xié)商”“想?yún)f(xié)商就協(xié)商”“有時間就協(xié)商”的現(xiàn)象依然存在；平等參與、理性表達(dá)、協(xié)商共識、合法決策、公平公正等價值未能得到充分理解和尊重。

制度化要求在實(shí)踐中導(dǎo)致各級各類臨時或常態(tài)機(jī)構(gòu)的設(shè)立與增加。中央《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》通過后，地方各級黨政部門的“推進(jìn)協(xié)商民主改革發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組”“協(xié)商民主領(lǐng)導(dǎo)小組”“協(xié)商民主試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”“協(xié)商民主制度創(chuàng)新專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組”等組織領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)紛紛成立，不是將協(xié)商民主納入既有制度規(guī)范之中，而是拉開與既有制度的距離，導(dǎo)致在實(shí)踐中協(xié)商民主的邊緣化。

協(xié)商實(shí)踐的形式化傾向。有些地方或者有些方面的協(xié)商存在著走形式、假協(xié)商問題。例如決定后協(xié)商，實(shí)際上以通知、告知的方式取代協(xié)商；例如扭曲協(xié)商程序、操控協(xié)商過程，導(dǎo)致“聽漲”現(xiàn)象出現(xiàn)等等。

協(xié)商民主的經(jīng)驗(yàn)缺乏總結(jié)、提升和推廣。我國近年來涌現(xiàn)的各種協(xié)商民主實(shí)踐多數(shù)停留在試驗(yàn)、推廣階段，局限于一定區(qū)域范圍內(nèi)，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)常態(tài)化、持續(xù)性等等。

因此，適應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，積極深入推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主的發(fā)展，必然要求我們實(shí)現(xiàn)新的突破。