金融監(jiān)管權(quán)力的重組。為提高金融監(jiān)管強(qiáng)度，有效應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)之中遭到重創(chuàng)的歐美國(guó)家對(duì)金融監(jiān)管權(quán)力進(jìn)行了重新配置，但亞洲國(guó)家和新興市場(chǎng)卻基本保持不變。

首先，財(cái)政部門(mén)走上前臺(tái)。歷史上任何一次大危機(jī)的結(jié)果均是國(guó)家成為金融風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者。本次危機(jī)也不例外，伴隨著金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的去杠桿，歐美國(guó)家政府部門(mén)的杠桿率大幅度攀升。在后危機(jī)時(shí)期的金融監(jiān)管改革中，財(cái)政部門(mén)的發(fā)言權(quán)明顯增加，金融穩(wěn)定理事會(huì)的各國(guó)成員絕大多數(shù)都有財(cái)政部門(mén)的代表，直接參與國(guó)際監(jiān)管規(guī)則的起草。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等國(guó)家的財(cái)政部門(mén)不僅負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管改革進(jìn)程，提出立法動(dòng)議，而且在國(guó)際交往中代表國(guó)家主導(dǎo)雙邊金融對(duì)話機(jī)制，央行的獨(dú)立性明顯下降；美國(guó)財(cái)政部還直接承擔(dān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的職能。

其次，歐美國(guó)家央行權(quán)力有所擴(kuò)大（構(gòu)建超級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)）。雖然貨幣政策失誤是導(dǎo)致危機(jī)的重要原因，但危機(jī)之后歐美國(guó)家央行借助于貨幣發(fā)行權(quán)，在公共財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的情況下，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“唯一英雄”，相應(yīng)地在新一輪金融監(jiān)管權(quán)力重新分配中獲得了優(yōu)先權(quán)。美國(guó)在維持現(xiàn)行“雙線多頭監(jiān)管體制”的同時(shí)，賦予了美聯(lián)儲(chǔ)更大的監(jiān)管職能。將金融衍生品及對(duì)沖基金納入監(jiān)管范疇，其監(jiān)管權(quán)限從銀行控股公司擴(kuò)展到了非銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)及其附屬機(jī)構(gòu)，并增加了消費(fèi)者金融保護(hù)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能；英國(guó)撤銷(xiāo)了金融服務(wù)局，由英格蘭銀行通過(guò)相對(duì)獨(dú)立的審慎監(jiān)管局（PRA）和行為監(jiān)管局（FCA）分別行使審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管職能；歐洲央行通過(guò)設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的單一監(jiān)管機(jī)制（SSM），負(fù)責(zé)歐元區(qū)內(nèi)130家大型銀行的監(jiān)管。

再次，主要亞洲國(guó)家和新興市場(chǎng)仍維持獨(dú)立運(yùn)作的金融監(jiān)管體制。危機(jī)之后亞洲國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體并未效仿歐美國(guó)家進(jìn)行監(jiān)管體系重組，甚至出現(xiàn)與歐美國(guó)家相反的改革方向。在亞洲五大經(jīng)濟(jì)體中，危機(jī)之前日本、韓國(guó)和中國(guó)的銀行監(jiān)管當(dāng)局均獨(dú)立于央行，2014年印度尼西亞新成立了金融監(jiān)管署，承擔(dān)之前由央行履行的銀行監(jiān)管職能。澳大利亞也直接將宏觀審慎監(jiān)管的決策和監(jiān)督制定職責(zé)交給了其審慎監(jiān)管當(dāng)局APRA。墨西哥、土耳其等新興經(jīng)濟(jì)體的銀行監(jiān)管職能仍由獨(dú)立于央行的金融監(jiān)管委員會(huì)承擔(dān)。相關(guān)理論研究表明，銀行監(jiān)管職能與貨幣政策目標(biāo)并不完全一致，貨幣政策更注重調(diào)控短期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而銀行監(jiān)管目標(biāo)是維護(hù)銀行體系長(zhǎng)期穩(wěn)健運(yùn)行，若由央行同時(shí)承擔(dān)兩種職能，可能導(dǎo)致銀行監(jiān)管目標(biāo)屈從于貨幣政策目標(biāo)，即央行為追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)犧牲銀行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)健運(yùn)行。從實(shí)踐角度來(lái)看，亞洲國(guó)家和主要新興經(jīng)濟(jì)體的金融體系在本輪危機(jī)中表現(xiàn)穩(wěn)健，通過(guò)建立專(zhuān)業(yè)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，逐步完善相關(guān)監(jiān)管制度，保證金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)發(fā)展。

對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的啟示：自我完善并積極參與

2008年我國(guó)正式成為G20成員，2009年中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局代表中國(guó)加入FSB、BCBS，全面參與了后危機(jī)時(shí)期的國(guó)際金融監(jiān)管改革工作，在資本充足率、流動(dòng)性、杠桿率、系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管等國(guó)際規(guī)則的制定中發(fā)揮了建設(shè)性的作用，維護(hù)了我國(guó)銀行業(yè)的核心利益。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模日益壯大，走出去的步伐也日益加快，面臨的內(nèi)外部環(huán)境更為復(fù)雜。在2014年英國(guó)《銀行家》雜志公布的全球前1000家大銀行排名中，中國(guó)有105家銀行上榜，創(chuàng)造的利潤(rùn)占1000家大銀行總利潤(rùn)的三分之一，工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行分別位列第1名、第2名、第7名、第9名和第19名。巴塞爾委員會(huì)確定的75家全球系統(tǒng)重要性銀行備選名單中，我國(guó)有12家，超過(guò)美國(guó)位列第一，其中工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行已經(jīng)成為全球系統(tǒng)重要性銀行。隨著我國(guó)銀行的國(guó)際化程度越來(lái)越高，參與全球金融治理和監(jiān)管改革的外在壓力和內(nèi)生動(dòng)力也顯著增加。這需要我們對(duì)國(guó)際金融體系變革艱巨性及復(fù)雜性有一個(gè)深刻認(rèn)識(shí)，并制定明確的策略，才能在未來(lái)的全球競(jìng)爭(zhēng)中獲得新的機(jī)遇。

深入?yún)⑴c國(guó)際監(jiān)管規(guī)則改革，維護(hù)我國(guó)金融業(yè)核心利益。雖然金融危機(jī)之后金融全球化的步伐有所放緩，但金融一體化的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。更深程度地參與國(guó)際金融監(jiān)管治理，對(duì)于國(guó)際影響力日益增強(qiáng)的中國(guó)金融業(yè)具有特殊意義。在廣泛參與全球金融治理規(guī)則制定的過(guò)程中，我國(guó)加深與發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的協(xié)調(diào)程度，為我國(guó)金融體系國(guó)際化爭(zhēng)取有利的外部環(huán)境與國(guó)際相容性。與此同時(shí)，參與全球金融治理也是我國(guó)金融體制改革的重要組成部分。通過(guò)建立一整套科學(xué)的審慎監(jiān)管規(guī)則，通過(guò)完善風(fēng)險(xiǎn)為本的制度安排，通過(guò)提高市場(chǎng)透明度和公平性，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)建立并不斷加強(qiáng)合理的激勵(lì)約束機(jī)制，完善市場(chǎng)的自我治理機(jī)制與監(jiān)管有效性，從而維護(hù)有序的創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)和金融穩(wěn)定。目前，參與全球治理和國(guó)際金融監(jiān)管改革還基本停留在監(jiān)管當(dāng)局層面。未來(lái)，除銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、人民銀行直接參與國(guó)際金融監(jiān)管改革之外，業(yè)界和學(xué)術(shù)界的作用變得更為重要。通過(guò)建立溝通、培訓(xùn)、研討等交流平臺(tái)，有助于在國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則制定初期階段就及時(shí)反映我國(guó)的利益訴求，并在規(guī)則制定和實(shí)施過(guò)程中通過(guò)監(jiān)管、業(yè)界、學(xué)術(shù)界對(duì)外發(fā)出一致的聲音，增強(qiáng)我國(guó)在我國(guó)金融治理中的影響力。