中華文化博大精深。盡管在中國(guó)傳統(tǒng)文化中并沒有提出西方現(xiàn)代意義上的“治理”概念，但是卻包含了豐富的國(guó)家治理思想，其代表性思想是“修身、齊家、治國(guó)、平天下”。當(dāng)然，長(zhǎng)期以來中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“治國(guó)”并不是現(xiàn)在意義上的治國(guó)，而是治理地方政府，“平天下”才類似于現(xiàn)在的治國(guó)。由此可以構(gòu)成傳統(tǒng)文化中的“治國(guó)理政”框架，即“治國(guó)—平天下”“治國(guó)—齊家”“治國(guó)—修身”。我們要善于借鑒中國(guó)古代治國(guó)理政的思想精華，以推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
“治國(guó)—平天下”治理框架內(nèi)的央地關(guān)系
從我國(guó)傳統(tǒng)政治文明中蘊(yùn)含的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例來看，正確處理中央與地方政府之間的關(guān)系，對(duì)于我們今天討論國(guó)家治理問題具有重要啟示。
以古代司法治理為例，早在夏商時(shí)期就已經(jīng)有了監(jiān)獄這種司法執(zhí)行機(jī)關(guān)。到西周時(shí)期，中國(guó)就有了明確從事司法審判的機(jī)構(gòu)——司寇，但西周時(shí)司法案件的最高審判權(quán)還掌握在周王手里，區(qū)域管轄還沒有明確劃分。不過，古代的司法機(jī)關(guān)已基本形成，審級(jí)已經(jīng)有了王、三公、司寇、鄉(xiāng)、遂、縣六級(jí)。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)也有了自己的司法機(jī)關(guān)，秦國(guó)的最高司法官叫廷尉，楚國(guó)叫廷理，齊國(guó)叫大理。秦王朝建立后，中央司法機(jī)關(guān)是廷尉府，最高司法官是廷尉。秦朝實(shí)行郡縣制，地方司法機(jī)關(guān)由地方的最高行政長(zhǎng)官（父母官）——郡守和縣令兼任。疑難案件上報(bào)到中央，一般案件則自行處理。秦朝的司法體制奠定了此后中國(guó)歷代王朝司法體制的基礎(chǔ)。
當(dāng)前，我國(guó)大力推進(jìn)作為地方事權(quán)的區(qū)域性公共服務(wù)治理行動(dòng)，這是以問題倒逼改革的必然要求。雖然其間可能出現(xiàn)平均主義的烏托邦或者民粹主義的極端行為，但是隨著國(guó)家治理文明的進(jìn)步，任何一種社會(huì)激進(jìn)主義都將被逐漸邊緣化，科學(xué)的理性分析成為社會(huì)思潮的主流聲音，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化將成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流趨向。
“治國(guó)—齊家”治理框架內(nèi)的政府和社會(huì)關(guān)系
我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“齊家”思想，包括個(gè)體家庭的內(nèi)涵，但其主要不是著眼于小家，而是著眼于大家，即家族或宗族，甚至是族群。由此可認(rèn)為“治國(guó)—齊家”治理框架本質(zhì)上所要厘清的是政府與社會(huì)的關(guān)系。其中的家族或者宗族類似于今天的社區(qū)，族群則類似于今天更大的社會(huì)群體乃至某一個(gè)社會(huì)階層。因此，“齊家”所要解決的問題主要體現(xiàn)在社會(huì)治理上。由于國(guó)家治理的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，傳統(tǒng)文化中的治國(guó)意識(shí)肯定不同于現(xiàn)代性的國(guó)家治理概念，由此可推斷傳統(tǒng)文化中的社會(huì)治理，也不同于現(xiàn)代的社會(huì)治理意涵。作為擁有合法使用暴力壟斷權(quán)的國(guó)家治理共同體，它既不同于傳統(tǒng)文化中的社會(huì)治理，也不同于現(xiàn)代意義的社會(huì)治理。
進(jìn)一步看，與我國(guó)傳統(tǒng)文化中“齊家”有關(guān)的家族治理，不完全體現(xiàn)在社會(huì)治理上，也與經(jīng)濟(jì)治理密切相關(guān)。因?yàn)樵?ldquo;治國(guó)—齊家”的治理框架中，無論是古代的“治國(guó)”，還是現(xiàn)代的治國(guó)，都要解決維持公共權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)資源問題，包括維持和保障國(guó)家治理的稅收體系和財(cái)政體系，所以“治國(guó)—齊家”在治理源頭上具有明顯的經(jīng)濟(jì)屬性。解決好這個(gè)問題有利于“在保障國(guó)家治理結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定和改革國(guó)家治理體系不相適應(yīng)的部分之間保持一種有機(jī)的均衡”。從這個(gè)角度看，正確處理政府與社會(huì)的關(guān)系，直接影響到國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中的核心價(jià)值體系、行政執(zhí)行系統(tǒng)、社會(huì)信用體系的互動(dòng)機(jī)制。其中任何一個(gè)部分發(fā)生混亂或者失調(diào)都可能危及國(guó)家治理整體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和社會(huì)治理機(jī)構(gòu)的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。
“治國(guó)—修身”治理框架內(nèi)的軟實(shí)力
在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中，幾乎所有國(guó)家的治理體系都不同程度地包含國(guó)家治理的軟實(shí)力因素。同樣，在古代國(guó)家治理體系之中也有類似的情況。特別是我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“治國(guó)—修身”治理框架就包含了相當(dāng)豐富的與今天我們所理解的軟實(shí)力相近的因素。正如《四書五經(jīng)》中的《大學(xué)》所言：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意；欲誠(chéng)其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至；知至而后意誠(chéng)；意誠(chéng)而后心正；心正而后身修；身修而后家齊；家齊而后國(guó)治；國(guó)治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。”可見，傳統(tǒng)的治國(guó)文化在闡述“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了與“以修身為本”相關(guān)的“正心、誠(chéng)意、致知、格物”問題。這些問題，在我們今天看來都是同國(guó)家治理的軟實(shí)力相關(guān)的問題。
在今天國(guó)家治理面對(duì)持續(xù)性的轉(zhuǎn)型危機(jī)挑戰(zhàn)時(shí)，要推動(dòng)國(guó)家治理體系的完善與治理能力的提升，需要對(duì)軟實(shí)力進(jìn)行不斷強(qiáng)化和調(diào)試，從而不斷推進(jìn)軟實(shí)力增長(zhǎng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。對(duì)于大眾認(rèn)同的、開放的核心價(jià)值體系，要在繼承和改造中推進(jìn)軟實(shí)力文化的重建和再造；對(duì)于與政治文化和法治文化相關(guān)的權(quán)威的決策系統(tǒng)，要在政治體制改革和民主法治建設(shè)中，維護(hù)和完善擴(kuò)大黨內(nèi)外民主的價(jià)值和機(jī)制；對(duì)于同重建公眾信任密切相關(guān)的服務(wù)型政府和問責(zé)制建設(shè)，要通過進(jìn)一步改革來建立和完善誠(chéng)信體系；對(duì)于逐步建立有序的政治參與和良性的政治互動(dòng)，要加強(qiáng)社會(huì)協(xié)商機(jī)制，培育和促進(jìn)各類民間團(tuán)體的發(fā)展和自律；對(duì)于形成政治共識(shí)問題，與孔子倡導(dǎo)的“和而不同”理念不謀而合，可以在強(qiáng)化全球戰(zhàn)略和開拓發(fā)展視野時(shí)，傳承和弘揚(yáng)孔子“和而不同”的政治智慧和政治策略，跳出偏執(zhí)和偏激思維的窠臼，凝聚各方力量達(dá)成更多的改革共識(shí)。共識(shí)是現(xiàn)代國(guó)家治理軟實(shí)力趨于成型的重要基礎(chǔ)，是連接優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的重要渠道，也是對(duì)現(xiàn)代化國(guó)家治理體系形成與完善產(chǎn)生持久性影響的重要平臺(tái)，更是實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨、國(guó)家和社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化的重要取向。
（執(zhí)筆：孫洪敏，系遼寧省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、二級(jí)研究員）