“公平”是以“善治”為核心的現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分，也是國家治理所要實現(xiàn)的重要目標之一。黨的十八屆三中全會《決定》中20次提到“公平”一詞，充分說明公平在現(xiàn)代治理理論與實踐中的重要意義。習近平總書記在2014年新年賀詞中明確指出，“推進改革的根本目的，是要讓國家變得更加富強、讓社會變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好”。2015年4月28日，在慶祝“五一”國際勞動節(jié)暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會上，習近平總書記進一步指出，“在前進的道路上，我們要始終實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及人民”。

當前，測度中國縣市、地市經濟社會公平度現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的主要問題，對于了解和改善中國地方經濟社會公平程度，以及推進整個國家經濟社會更加公平的發(fā)展，有著非常重要的現(xiàn)實指導意義。而副省級城市自設立后，經過多年的改革發(fā)展，在國民經濟體系中占有十分重要的地位，地區(qū)生產總值、財政收入、居民人均可支配收入、利用外資額等均保持著較快的增長，對周邊城市產生了巨大的示范帶動效應，對整個國家經濟的發(fā)展做出了突出貢獻。因此，對這些同等“量級”城市的經濟社會公平程度展開研究和評價，除了能夠保證測評結果具有更強的可比性之外，其重要意義也是不言而喻的。

人民論壇測評中心在所構建的以縣市為測度單位的經濟社會公平度測評理論模型基礎上，通過對具體指標進行進一步修正和完善，建立了中國地方經濟社會公平度評價體系?，F(xiàn)根據(jù)2014年中國區(qū)域經濟統(tǒng)計年鑒等提供的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對15個副省級城市的經濟社會公平度進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們寄希望于通過這種系統(tǒng)性的研究，對各城市的主要做法、有效經驗進行探索，并為各城市今后促進經濟社會公平度的進一步提升，提供參考和建議。

指標體系的構建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

在構建經濟社會公平度測評理論模型的過程中，我們主要遵循了全面性、敏感性、可比性、可操作性和動態(tài)性五個基本原則，以用最適宜的指標來客觀評價公平程度為導向，以我國地市一級目前所處的實際發(fā)展階段和經濟社會狀況為根本前提，最終選擇了阿瑪?shù)賮喩恼x觀和馬克思的公平分配理論作為依據(jù)，搭建了功能公平、可行能力公平以及結果公平三個維度，確定了底線公平、機會公平和分配公平三個一級指標。而在指標數(shù)據(jù)選取方面，則是充分建立在數(shù)據(jù)的可獲取性之基礎上，具體指標選取的理論依據(jù)以及所選擇的指標數(shù)據(jù)說明如下。

底線公平

早期與公平有關的評價指標體系中，多以最低生活水平以下人口的低保參保率來衡量底線公平。對于這一點，我們有不同的看法，其具體原因如下：第一，福利經濟學的基本理論與有關的實證研究均表明，過分追求最低生活水平以下人口的應保盡保率，會削弱這部分人口中很多人的勞動積極性，在一定程度上滋生等、靠、要等消極思想；第二，類似“授之以魚”，不如“授之以漁”的道理，長期來看，與其給予最低生活水平以下人口基本的生活保障，倒不如加快完善相關的就業(yè)政策、創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，讓這些人能夠通過自身的勞動和努力來擺脫貧困。

由此，我們沒有選擇最低生活水平以下人口應保盡保率，轉而將貧困率確定為衡量底線公平的一項核心指標。在此基礎上，結合數(shù)據(jù)的可得性，最終選取以一個市的城鄉(xiāng)最低生活保障人口占該市（常?。┛側丝诘谋戎貋斫坪饬窟@一指標。

機會公平

進入本世紀以來，我國大多數(shù)人的溫飽問題基本得到解決，這推動了人們需求層次的相應提升，使人們更加關注個人的發(fā)展機會問題。而綜合西方的人力資本理論以及我國地市一級經濟社會的實際發(fā)展情況，我們推定，在地市層面，九年義務教育、中高等教育在培養(yǎng)和提升人力資本方面有著基礎性的地位。特別是中高等教育，近幾年來在這方面的作用持續(xù)提高。而且對于副省級城市來說，情況同樣如此。通過查閱相關文獻，我們發(fā)現(xiàn)，關于這方面的推定，也被大量與人力資本有關的國內外研究所證實。為此，我們選取以一個市的九年義務教育、中高等教育的完成率兩個指標來衡量該市人口在發(fā)展機會方面的公平程度。結合數(shù)據(jù)可得性，其中，九年義務教育完成率以普通初中當年畢業(yè)人數(shù)與三年前招生人數(shù)之比來代表；中高等教育完成率以初中畢業(yè)生升學率來代表。

分配公平

要全面而系統(tǒng)地衡量經濟社會公平程度，除了需要考慮底線公平和機會公平外，還需考慮收入分配上的公平。改革開放以來，通過堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”，以及“效率和公平并重”兩個具有階段性特征的分配原則，我國的經濟社會取得了飛速發(fā)展，但同時，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職位間的收入差距也被拉大。從整個國家層面來看，用以衡量收入差距的基尼系數(shù)，進入本世紀就開始超過“0.4”這一國際警戒線，盡管其近幾年來出現(xiàn)一定的緩和趨勢，但仍處于較高水平。因此進入本世紀后，初次分配和再次分配都要注重和實現(xiàn)公平，成為收入分配制度改革的核心和重點。有鑒于此，我們選擇了以初次分配公平度和再次分配公平度兩個指標，來衡量收入分配上的總體公平度。在此基礎上，結合數(shù)據(jù)的可得性，進一步選取以一個市的人均可支配收入占人均GDP的百分比以及社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的百分比，來反映該市經濟社會初次分配公平度以及再次分配公平度。其中，在測算人均可支配收入方面，我們借鑒了《中國經濟周刊》中國經濟研究院所曾采用的做法，即人均可支配收入=（城鎮(zhèn)人均可支配收入＋農民人均純收入）×城鎮(zhèn)人口占比。

指標權重的設定方法與結果

已有的研究或采取專家調研法，即從主觀上為指標設定權重；或采取客觀賦權法，也即采用層次分析等統(tǒng)計方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計中求得權重。雖然客觀賦權法更能增強指標的解釋力和獨立性，但我們仍決定采用主觀賦權法。正如我們在之前經濟社會公平度測評報告中所指出的，之所以這樣做，是因為我們希望突破以往過分重視與收入有關的因素這一思維定勢，更多地強調公平發(fā)展理念，而客觀賦權法無法很好地實現(xiàn)這一點。具體來講，這種主觀賦權法能夠體現(xiàn)以下兩方面理念：第一，與效率相比，更加重視從公平的角度來審視問題；第二，合理權衡底線公平、機會公平和分配公平三者的重要性。

在權重系數(shù)調節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調研法，即邀請經濟、社會領域的專家學者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮公平發(fā)展的理念。指標權重的計分方法是：我們列出待賦權重的指標，要求專家對同一層級的指標進行兩兩比較（如果專家認為甲指標比乙指標重要，那么就給甲指標計1分，乙指標不計分）。在這一過程中，一個指標“打敗”其它指標的次數(shù)越多，所得的分數(shù)就越高。當然，這樣的打分工作是在一、二級指標層面同時展開。將這樣的打分工作進行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者），我們將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應調整，就得到了各指標的權重系數(shù)（見圖1）。