執(zhí)政和革命差異很大，走出“格瓦拉困境”，很重要的是為誰執(zhí)政和怎樣執(zhí)政，而這個問題背后又是為什么執(zhí)政，為執(zhí)政而執(zhí)政就會扭曲政治制度和政治目的，就會生成既得利益集團。這時的法律也就成了執(zhí)政集團壟斷權(quán)力的手段，而不是公平正義的保護神。新的法治改革，提出了終生追究，領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼要記錄在案，這就意味著，主要領(lǐng)導(dǎo)打著黨委領(lǐng)導(dǎo)司法的旗幟謀求一己之利不行了，就是謀取一個單位和地方的“公利”也不行了。這是一次巨大的具有政治特征的突破。

“全面從嚴治黨”背后的政治倫理與廓清權(quán)力。習(xí)近平一再強調(diào)“政治規(guī)矩”，是因為這是全面從嚴治黨的路徑和不二選擇。政治規(guī)矩主要反映為兩個方面，一個是制度設(shè)計，另一個是遵循權(quán)力運行規(guī)則的意識，二者缺一不可。自然的人進化為社會的人，追逐的重點之一是權(quán)力。政黨政治與社會制度的先進與否，很重要地反映在對權(quán)力的授受關(guān)系的認識上，同時反映在權(quán)力建構(gòu)和運行模式上。如果研究中國共產(chǎn)黨的自我更新路徑，突破口在于規(guī)范權(quán)力的運行。長期以來，我們的權(quán)力出現(xiàn)嚴重失控現(xiàn)象，一方面由于缺少強有力的外部監(jiān)督，另一方面是中國的文化傳統(tǒng)原本潛規(guī)則重過顯規(guī)則。要改變這種情況，走西方政黨輪替和三權(quán)分立的道路是不現(xiàn)實的，根本出路在于自我改善，建立一黨執(zhí)政下的政治倫理規(guī)則，也就是設(shè)計中國特色的將“權(quán)力關(guān)進籠子”的模式。

當(dāng)下中國迫切需要構(gòu)建政治倫理規(guī)則，因為西方國家在政治權(quán)力之外還有宗教和法律起規(guī)范作用，我們的宗教不具有社會規(guī)范和調(diào)節(jié)力量，法治又處于發(fā)展進行時，且處于初級階段，很大一批領(lǐng)導(dǎo)干部尚未樹立法治意識，更愿意依賴政治的強力，而政治權(quán)力的濫用很容易導(dǎo)致權(quán)力運行失序。中國歷史上有那么多你死我活的政治斗爭，就在于科學(xué)制度規(guī)范缺失的同時，沒有形成政治倫理規(guī)則。

習(xí)近平建構(gòu)的政治倫理系統(tǒng)分幾個層次。第一個層次是政黨的路徑選擇。習(xí)近平堅守和傳承中國共產(chǎn)黨的“紅色基因”有其必然性。只有堅守才能保證其擔(dān)任總書記的合法性，也就是其權(quán)力來自全黨的委托，而不是其他政治力量的委托。因此，他一再強調(diào)“共產(chǎn)主義信仰是共產(chǎn)黨員精神上的‘鈣’”，并且著力推動了群眾路線教育活動，重視中國共產(chǎn)黨“優(yōu)良作風(fēng)”的傳承與紅色基因的繼承，所有這些都反映在他一次次到紅色圣地去“朝圣”，等等。這實際上本身就是政治倫理使然，作為中國共產(chǎn)黨的總書記，有責(zé)任帶領(lǐng)全黨去探索，實現(xiàn)自我超越、自我更新，但決不能自我否定，前者可以帶來新生，后者只能導(dǎo)致自我毀滅。即使從其家庭出身的角度講，他也不能搞自我否定，否則就會出現(xiàn)對先輩的背叛，這是個倫理問題。

第二個層次是從嚴治黨。中國共產(chǎn)黨較西方政黨擁有更多道義優(yōu)勢，至少理論上是這樣的。在過去很長時間里共產(chǎn)黨一直占領(lǐng)著道德的制高點，包括以犧牲自己來成就人民大眾，也包括對道德純潔的追求，只是在一段時間里我們這種要求被廢馳了。這種廢馳有深刻的利益關(guān)系，正是利益關(guān)系決定了習(xí)近平強調(diào)從嚴治黨不是一個簡單地回歸傳統(tǒng)，而是新的開拓，因而包含著新政治觀。革命戰(zhàn)爭年代堅持更高的要求，黨和領(lǐng)導(dǎo)的軍隊沒有自己的利益，靠的是信仰，同時也是客觀環(huán)境使然，戰(zhàn)爭讓每一個參與者都無法保護自己的任何私財，這時黨要求高于一般群眾的純潔與無私，既是號召，也有客觀條件的配合。而今黨仍然沒有獨立于人民之外的利益，但黨的成員有自身利益，這種情況下講純潔，就必須奠基于新的政治倫理規(guī)則，這就意味著要以新政治觀為基礎(chǔ)。

從嚴治黨主要包含兩個要素，一個是建立與時代特點相吻合的政治倫理，另一個是從嚴治官，以嚴治實現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的切割，以利益規(guī)范實現(xiàn)利益科學(xué)分配，由此平衡社會價值追求，真正形成先進國家早就實現(xiàn)的多元追求，而不是封建王朝傳承下來的官本位。多黨輪替不需要從嚴治黨，因為老百姓用選票來選擇執(zhí)政黨，一黨執(zhí)政在一定意義上高度控制資源，不到民怨發(fā)展到足以改朝換代的程度，執(zhí)政者是可以保證自己掌握執(zhí)政權(quán)力的，或者說西方換掉一個執(zhí)政黨比較容易，中國換掉執(zhí)政黨很難，正是這樣的原因，給中國共產(chǎn)黨提出了政治倫理要求，你要執(zhí)政，你也想執(zhí)政，你就必須把人民的利益看得高于一切，這是政治倫理規(guī)則決定的。

第三個層次是精神境界。中國共產(chǎn)黨與西方政黨不同，西方政黨不會主動把自己神圣化，他們認為自己是政客，因為他們不靠這個來執(zhí)政，中國共產(chǎn)黨卻是離不開自我神圣，因為只有神圣才不需要政黨輪替。正是這種邏輯，就必須堅持對集團內(nèi)成員的高要求，盡管很難做到。時代的變化和政治生態(tài)的變更，確實導(dǎo)致共產(chǎn)黨集團內(nèi)的成員很難再達到革命戰(zhàn)爭年代那種革命熱情，那種奮斗精神，因此，在要求更高政治標(biāo)準(zhǔn)的同時，要加入時代元素，這實際上是新政治觀所關(guān)照的范圍。

習(xí)近平新政治觀的理論體系和基本構(gòu)成要素

習(xí)近平的新政治觀是開創(chuàng)文明，這一政治觀擁有四大基石，或者說由四大要素構(gòu)成其理論體系。包括政治規(guī)矩、利益共享、傳統(tǒng)一脈、合作共贏。結(jié)合中國的政治和社會特點，政治規(guī)矩包含著黨紀(jì)和法治；利益共享包括經(jīng)濟和政治權(quán)利；文化一脈則包含著傳統(tǒng)文化和政治文化的一脈，即打破過去以新文化否定舊文化，以新政治思維否定舊政治思維的老路；合作共贏則是在“命運共同體”基礎(chǔ)上的跳出冷戰(zhàn)的對立思維，以共有的文明和價值實現(xiàn)相向而行。

習(xí)近平新政治觀的特點是，以新思維改變舊觀念，以新規(guī)矩更新舊秩序，即先立后破。這與毛澤東和鄧小平的政治觀有一脈相承之處，但也存在著一定的差異。毛澤東強調(diào)矯枉過正，先破后立，這反映在《好得很與壞得很》等文章中，更反映在文化大革命的一系列舉措中。雖然我們認為這些都符合革命的邏輯，出發(fā)點不能說錯，但卻導(dǎo)致了中華民族文化與價值觀的斷裂。鄧小平也走了這樣的道路，他打破了毛澤東的革命邏輯，跳出“兩個凡是”，但囿于歷史條件，他不得不采取“摸著石頭過河”的改革路徑，做法沒有錯，但在打破極左思想的同時沒有真正找到新路，換言之其改革開放總體缺乏理論指導(dǎo)，目前一直未能解決的“左”右之爭，盡管他一再要求跳出姓資姓社，但沒有解決內(nèi)生理論，共識無法達成，斗爭只能繼續(xù)。習(xí)近平“兩個互不否定”除了打通黨的精神血脈外，還由立而破，解決了過去革命思維下的先破后立而來的斷層和虛無。

政治規(guī)矩。在十八屆中央紀(jì)委第五次全會上，習(xí)近平提出“政治規(guī)矩”。他說，要“嚴明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩”“把守紀(jì)律、講規(guī)矩擺在更加重要的位置”。習(xí)近平講的政治規(guī)矩主要包括四個方面：黨章是總規(guī)矩；黨的政治紀(jì)律是全黨在政治方向、政治立場、政治言論、政治行動方面必須遵守的剛性約束；國家法律是黨員、干部必須遵守的規(guī)矩；黨在長期實踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例。習(xí)近平明確指出：“紀(jì)律是成文的規(guī)矩，一些未明文列入紀(jì)律的規(guī)矩是不成文的紀(jì)律；紀(jì)律是剛性的規(guī)矩，一些未明文列入紀(jì)律的規(guī)矩是自我約束的紀(jì)律。黨內(nèi)很多規(guī)矩是我們黨在長期實踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例，經(jīng)過實踐檢驗，約定俗成、行之有效，反映了我們黨對一些問題的深刻思考和科學(xué)總結(jié)，需要全黨長期堅持并自覺遵循。”也就是剛性約束與柔性約束的結(jié)合。