久久天天躁综合夜夜黑人鲁色,超91在线,久久夜视频,91av免费在线观看,在线视频二区,亚洲欧美日韩专区一,在线播放国产一区二区三区

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 理論前沿 > 中外思潮 > 正文

國外普世價值思潮的研究重點(diǎn)

核心提示: 如何在承認(rèn)道德多樣性和價值多元性的前提下尋求一種普世價值,依然是2015年國外普世價值思潮研究的重點(diǎn)問題。即便我們不能接受一種單一的普遍價值規(guī)范來評判何謂對錯,但我們也需要一種可共享的普遍道德規(guī)則來支撐社會文化價值的建構(gòu)。當(dāng)然,我們不可能超越種族文化的界限建構(gòu)一種絕對意義上具有普適性的價值體系,只能達(dá)到一種有限度的普適性。

【摘要】如何在承認(rèn)道德多樣性和價值多元性的前提下尋求一種普世價值,依然是2015年國外普世價值思潮研究的重點(diǎn)問題。即便我們不能接受一種單一的普遍價值規(guī)范來評判何謂對錯,但我們也需要一種可共享的普遍道德規(guī)則來支撐社會文化價值的建構(gòu)。當(dāng)然,我們不可能超越種族文化的界限建構(gòu)一種絕對意義上具有普適性的價值體系,只能達(dá)到一種有限度的普適性。

【關(guān)鍵詞】國外普世價值  相對主義  規(guī)范性    【中圖分類號】C912.67    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

2015年英美學(xué)術(shù)界對倫理學(xué)視域下普世價值的研究主要圍繞以下三個問題展開:第一,普世價值是否存在?這一經(jīng)典問題依然是當(dāng)今英美學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)之一;第二,對普世價值的倫理準(zhǔn)則和規(guī)范等問題的探討;第三,對普世價值的實(shí)踐與應(yīng)用問題的探討。本文主要從普世價值與相對主義、普世價值與規(guī)范性、普世價值與實(shí)踐三個方面,介紹2015年英美學(xué)術(shù)界對普世價值思潮的研究。

普世價值與相對主義

圍繞“普世價值是否存在”這一問題,英美學(xué)術(shù)界的討論主要集中在以下兩個方面:第一,對普遍主義與相對主義的批判性研究。對普遍主義和相對主義的批判是當(dāng)前哲學(xué)家研究的熱點(diǎn)之一。例如,在布朗(Sally Dalton-Brown)看來:“一方面,提到普遍主義,人們往往會想到家長式的(獨(dú)斷式的)作風(fēng)和殖民主義的傾向,在跨文化方面的實(shí)踐也往往被認(rèn)為是新的殖民主義和西方文化的法西斯主義;另一方面,相對主義則往往導(dǎo)致對于文化差異性的過于敏感。”雖然有不同的哲學(xué)家試圖調(diào)和兩種理論,如社群主義(Communitarianism)和世界主義(Cosmopolitanism)被看作解決普遍主義和相對主義的替代性理論,但布朗認(rèn)為,兩種替代性理論的核心是身份認(rèn)同,只有通過主體間合理性的對話活動(例如哈貝馬斯的普遍對話原則),人們才能通過普遍的話語獲得身份的認(rèn)同性。這種跨文化的交往導(dǎo)致了一種視域融合,從而形成一種普遍的倫理準(zhǔn)則。

第二,相對主義的實(shí)在性問題。通常,哲學(xué)家們承認(rèn)普遍主義的實(shí)在性,但對相對主義的實(shí)在性提出質(zhì)疑。但以哈曼(Gilbert Harman)為代表的哲學(xué)家們則提出“道德的相對主義是道德實(shí)在論的一種模式”,道德相對主義“不是對有關(guān)道德判斷所作出的語法上的斷言,而是對實(shí)在的斷言,即對道德真實(shí)性的斷言”。①

普世價值與規(guī)范性

概括而言,西方學(xué)界對規(guī)范性問題的研究主要集中在以下兩個方面:第一,規(guī)范性的本質(zhì)和內(nèi)涵。關(guān)于規(guī)范性的本質(zhì),目前比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為規(guī)范性主要來源于道德理由(Moral Reasons),道德理由構(gòu)成了其他規(guī)范性概念,如欲求、價值、應(yīng)當(dāng)、道義的基礎(chǔ)。薩克思(Benjamin Sachs)把這種道德基礎(chǔ)論又分成了兩種:“一種是間接的道德基礎(chǔ)論,即認(rèn)為所有具有判定作用的事實(shí)都以道德理由為基礎(chǔ),而后者又以非規(guī)范性的事實(shí)為根基;另一種是直接的道德基礎(chǔ)論,即所有具有判定作用的事實(shí)都來源于非規(guī)范性的事實(shí)。”

第二,規(guī)范性與規(guī)則問題。普世價值作為一種普遍的道德約束規(guī)則,是規(guī)范性諸多內(nèi)涵的重要體現(xiàn)之一。如果從規(guī)則的角度去理解規(guī)范性,那么對規(guī)范性問題的研究就往往體現(xiàn)在對規(guī)則問題的研究上。例如,博格斯安(Paul Boghossian)提出了一種概念性的框架來區(qū)分規(guī)則和規(guī)范。他首先對規(guī)則、規(guī)范和準(zhǔn)則三個概念進(jìn)行了區(qū)分。在他看來,規(guī)則不僅是一種抽象對象,也是一種包含命令性的(指示性的)和規(guī)范性的命題。道德規(guī)則作為行為的規(guī)范,獨(dú)立于人接受與否的意愿之外。

普世價值與實(shí)踐

目前國外學(xué)術(shù)界非常注重研究普世價值的應(yīng)用維度,在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域往往存在一些體現(xiàn)普世價值的道德原則的使用和實(shí)踐。具體說來,主要有以下幾方面的研究:第一,商業(yè)活動中普世價值的重要性。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化,有越來越多的公司、企業(yè)加入到全球化的行列之中。而在各種跨國公司把不同企業(yè)文化帶入各個地區(qū)的同時,對作為企業(yè)文化一部分的普世價值的引入和實(shí)踐也逐漸成為越來越重要的問題。與道德相對主義的普遍接受程度相比,對普遍主義、普世價值的接受程度則顯得十分有限。例如,德穆衿克(Geert Demuijnck)針對道德相對主義在商業(yè)活動中的實(shí)踐進(jìn)行了分析。在他看來,無論是在商業(yè)人士還是即將要從事經(jīng)濟(jì)的商學(xué)院學(xué)生那里,雖然他們認(rèn)為道德普遍主義即道德準(zhǔn)則、價值、義務(wù)是普遍有效的、適用的,但是他們在經(jīng)濟(jì)活動中并不使用普遍主義。這主要源于人們對普遍主義所產(chǎn)生的兩種哲學(xué)困惑:“一種是認(rèn)為普遍的準(zhǔn)則太抽象,難以處理具體的商業(yè)實(shí)踐活動;另一種涉及到對描述性的普遍主義和元倫理學(xué)的普遍主義之間的辨別問題。”而道德相對主義之所以在經(jīng)濟(jì)活動中盛行,一方面是因?yàn)楣镜膰H化要求去適應(yīng)不同文化和價值體系;另一方面是因?yàn)樯虡I(yè)培訓(xùn)、咨詢和教育所使用的理論模式所致。德穆衿克提出以一種謙卑的方式認(rèn)識道德普遍主義十分重要。換言之,商業(yè)行為中對普世價值的推動是十分必要的。

第二,醫(yī)療教育中普世價值的重要性。因?yàn)橛性絹碓蕉酂o私奉獻(xiàn)的國際醫(yī)生參與到人道主義的救援活動中,所以在醫(yī)療活動中更能體現(xiàn)出普世價值的應(yīng)用。針對醫(yī)療教育中普世價值的重要性,有不同的學(xué)者從理論和實(shí)踐的角度進(jìn)行了闡述。例如華斯(Val Wass)從教育的角度,對具有普世價值的全球健康的教育與實(shí)踐進(jìn)行了反思。在華斯看來,作為普世價值的全球健康,更需要醫(yī)生在實(shí)踐中去理解。而如果把全球健康作為一種普世價值哲學(xué)去講授,作為教育者應(yīng)該幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我。因此,全球健康不僅僅停留在知識層面的認(rèn)識中,更重要的是體現(xiàn)在自我意識中。

綜上所述,如何在承認(rèn)道德多樣性和價值多元性的前提下尋求一種普世價值,這依然是2015年國外普世價值思潮研究的重點(diǎn)問題。世界由不同種類的種族文化構(gòu)成,我們每個人都棲居在其中的一種文化之中,尋求有意義的生活。即便我們不能接受一種單一的普遍價值規(guī)范來評判何謂對錯,但我們也需要一種可共享的普遍道德規(guī)則來支撐社會文化價值的建構(gòu)。當(dāng)然,我們不可能超越種族文化的界限建構(gòu)一種絕對意義上具有普適性的價值體系,只能達(dá)到一種有限度的普適性。在這個意義上,全球民主、全球經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定、全球和平、全球健康這些人類共同關(guān)注的理念就成為建構(gòu)普世價值觀的基石;全球倫理、世界倫理和普世規(guī)范這些絕大多數(shù)具備理智能力的人所認(rèn)可和踐行的道德準(zhǔn)則就成為普世價值的實(shí)踐理由。

(作者為北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo);北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生趙振魯對此文亦有貢獻(xiàn))

【注釋】

①Gilbert Harman,"Moral relativism is moral realism",Philosophical Studies,172(2015)。

責(zé)編/劉瑞一   美編/李祥峰

[責(zé)任編輯:譚峰]
標(biāo)簽: 思潮   重點(diǎn)   價值   研究