原標(biāo)題：深入內(nèi)部 抵制歷史虛無主義

作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所 宋月紅

近年來，歷史虛無主義打著“學(xué)術(shù)”的幌子，在各種媒體上造謠生事。要認(rèn)清歷史虛無主義的本質(zhì)，就要深入它的內(nèi)部剖析這一思潮。

歷史虛無主義既非學(xué)術(shù)思潮也非學(xué)派，而是由國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力制造和鼓動(dòng)，以推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和改變社會(huì)主義制度為目的，以否定和“告別”革命為核心，以偽造、篡改、歪曲、惡搞歷史或?qū)v史碎片化、片面化為手段，借助網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、書籍、講堂、舞臺(tái)、熒屏等媒介加以流傳的政治思潮。抵制歷史虛無主義，必須加強(qiáng)馬克思主義科學(xué)體系建設(shè)。

　　歷史虛無主義思潮的實(shí)質(zhì)與主要表現(xiàn)

馬克思主義與歷史虛無主義的斗爭(zhēng)，本質(zhì)是和平演變與反和平演變、“顏色革命”與反“顏色革命”、滲透與反滲透、顛覆與反顛覆斗爭(zhēng)的組成部分，是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。在歷史虛無主義思潮的影響下，攻擊篡改歷史事件，對(duì)英雄人物侮蔑戲弄，對(duì)反面人物歌功頌德的言論頻現(xiàn)，或在報(bào)刊發(fā)表，或在網(wǎng)絡(luò)上“流竄”；或出自境外特定機(jī)構(gòu)的炮制，或出自受蒙蔽者的人云亦云。

歷史虛無主義的“理論”依托是唯心主義，它在歷史研究領(lǐng)域的具體表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面。

一是“告別革命論”。其代表人物李澤厚、劉再?gòu)?fù)認(rèn)為，革命只能破壞而不能建設(shè)，革命是近代中國(guó)落后的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，他們聲稱中國(guó)近代唯一的出路就是改良主義。據(jù)此錯(cuò)誤邏輯，有些人論斷：“辛亥革命是搞糟了，是激進(jìn)主義思潮的結(jié)果。清朝的確是腐朽的王朝，但是這個(gè)形式存在仍有很大意義。寧可慢慢來，通過當(dāng)時(shí)立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和救亡的道路；而一下子痛快地把它改掉，反而糟了，必然軍閥混戰(zhàn)。”“孫中山如果是一個(gè)深刻的思想家，也許就會(huì)接受‘虛君共和’的英國(guó)式道路，避免許多戰(zhàn)爭(zhēng)。”他們極力抬高戊戌變法、清末新政的地位，而對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命則肆意貶抑。

二是惡意詆毀、攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命。歷史虛無主義者認(rèn)為中國(guó)人民在五四時(shí)期選擇馬克思主義、選擇社會(huì)主義是誤入歧途，這讓當(dāng)時(shí)的中國(guó)脫離了以歐美為師發(fā)展資本主義近代文明的軌道。他們認(rèn)為中共之所以能夠戰(zhàn)勝國(guó)民黨奪取全國(guó)政權(quán)，是利用日本侵略之機(jī)，消極抗日，積極發(fā)展實(shí)力。他們極力回避國(guó)民黨在抗戰(zhàn)期間堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的“積極反共”政策和行為，否定共產(chǎn)黨在敵后根據(jù)地實(shí)施土地改革政策并維護(hù)廣大人民群眾利益的歷史真實(shí)，極力抹殺共產(chǎn)黨在敵后根據(jù)地發(fā)動(dòng)和組織群眾抗擊日本侵略的歷史功績(jī)。他們把抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)社會(huì)沒有實(shí)行“聯(lián)合政府”歸咎于共產(chǎn)黨，無視共產(chǎn)黨為爭(zhēng)取戰(zhàn)后和平而做出的種種努力，極力回避國(guó)民黨背信棄義撕毀停戰(zhàn)協(xié)定的事實(shí)，無視國(guó)民黨首先發(fā)動(dòng)反共反人民內(nèi)戰(zhàn)、搞獨(dú)裁統(tǒng)治的圖謀和行徑。

三是肆意貶低、全盤否定毛澤東，丑化毛澤東思想。如2008年香港出版的《紅太陽(yáng)的隕落——千秋功罪毛澤東》一書就污蔑毛澤東及中華人民共和國(guó)。中學(xué)歷史教師袁騰飛以輕佻的語(yǔ)言肆無忌憚地攻擊辱罵毛澤東，說毛是“教主”、“獨(dú)裁者”、“惡魔”，他的演講視頻及文字在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣。這些人以“糾正毛澤東晚年錯(cuò)誤”為借口，對(duì)毛澤東及毛澤東思想進(jìn)行全面否定，對(duì)他領(lǐng)導(dǎo)下的新中國(guó)進(jìn)行全面詆毀。他們緊揪“大躍進(jìn)”、“人民公社化運(yùn)動(dòng)”、“文化大革命”等嚴(yán)重失誤，刻意放大失誤的負(fù)面影響，從而吸引輿論焦點(diǎn)，夸大對(duì)社會(huì)主義事業(yè)造成的重大損失。他們認(rèn)為1978年以前中國(guó)共產(chǎn)黨探索社會(huì)主義建設(shè)道路的歷史是“一部荒唐史”。

四是污蔑、誹謗、丑化、調(diào)侃、戲弄?dú)v史人物和歷史事件，顛倒黑白，無中生有。從李大釗、青口十八勇士、狼牙山五壯士、劉胡蘭、江姐、董存瑞到新中國(guó)成立后的英雄模范如黃繼光、邱少云、雷鋒、時(shí)傳祥等，幾乎都遭到污蔑、誹謗。例如有的作品說，黃繼光是因?yàn)樽鲬?zhàn)時(shí)摔倒了才堵槍眼的；董存瑞是因?yàn)檎ㄋ幇系碾p面膠粘住了他的雙手才舍身炸碉堡的；邱少云的事跡違背了生理學(xué)常識(shí)等。這種“戲說”、“惡搞”的方式，對(duì)近代以來中華民族艱難而悲壯的奮斗歷程是極大的褻瀆。而像劉文彩、南霸天、周扒皮那樣的惡霸地主反動(dòng)派卻變成所謂的“大善人”，是受害者。這些顛倒黑白、無中生有的做法的直接后果是誤導(dǎo)大眾，造成人們歷史認(rèn)識(shí)的混亂，易使人們以輕佻的態(tài)度對(duì)待歷史。

五是極力主張西化，否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路。“歷史虛無主義”與“民主社會(huì)主義”、“新自由主義”和“普世價(jià)值”等錯(cuò)誤思潮結(jié)合在一起，矛頭直指中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，惡意攻擊中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度。歷史虛無主義彌補(bǔ)了新自由主義從現(xiàn)實(shí)的角度反對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的缺陷，還改變了新文化保守主義難以對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的尷尬，成為在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域攻擊馬克思主義和社會(huì)主義的一股重要力量。針對(duì)共同的政治取向和訴求，三者相互呼應(yīng)，極力宣揚(yáng)下列主張：在政治領(lǐng)域，倡導(dǎo)西方的“憲政民主”，實(shí)行“多黨制”、“三權(quán)分立和制衡”、“軍隊(duì)國(guó)家化”等；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主張“徹底私有化”和“完全市場(chǎng)化”等；在思想領(lǐng)域，主張取消馬列主義的指導(dǎo)地位，認(rèn)為唯物史觀有“根本缺陷”，已經(jīng)“過時(shí)”，要用所謂的“唯人史觀”、“選擇史觀”等進(jìn)行代替；在社會(huì)領(lǐng)域，極力宣揚(yáng)“公民社會(huì)”。他們還抽象談?wù)?ldquo;自由、民主和人權(quán)”，鼓吹“憲政中國(guó)”，說什么“憲政中國(guó)出現(xiàn)以前的中國(guó)是舊中國(guó)”。這些思想主張迎合了西方勢(shì)力西化、分化中國(guó)的戰(zhàn)略企圖。