機(jī)會(huì)公平
進(jìn)入本世紀(jì)以來,我國大多數(shù)人的溫飽問題基本得到解決,這推動(dòng)了人們需求層次的相應(yīng)提升,使人們更加關(guān)注個(gè)人的發(fā)展機(jī)會(huì)問題。而綜合西方的人力資本理論以及我國地市一級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展情況,我們推定,在地市層面,九年義務(wù)教育、中高等教育在培養(yǎng)和提升人力資本方面有著基礎(chǔ)性的地位,特別是中高等教育,近幾年來在這方面的作用持續(xù)提高。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn),我們發(fā)現(xiàn),關(guān)于這方面的推定,也被大量與人力資本有關(guān)的國內(nèi)外研究所證實(shí)。為此,我們選取以一個(gè)市的九年義務(wù)教育、中高等教育的完成率兩個(gè)指標(biāo)來衡量該市人口在發(fā)展機(jī)會(huì)方面的公平程度。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性,九年義務(wù)教育完成率以普通初中當(dāng)年畢業(yè)人數(shù)與九年前小學(xué)招生人數(shù)之比來代表,中高等教育完成率以普通高中、中等職業(yè)學(xué)校當(dāng)年畢業(yè)總?cè)藬?shù)與三年前初中畢業(yè)人數(shù)之比來代表。
分配公平
要全面而系統(tǒng)地衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平程度,除了需要考慮底線公平和機(jī)會(huì)公平外,還需考慮收入分配上的公平。改革開放以來,通過堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”,以及“效率和公平并重”兩個(gè)具有階段性特征的分配原則,我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了飛速發(fā)展,但同時(shí),城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職位間的收入差距也被拉大。從整個(gè)國家層面來看,用以衡量收入差距的基尼系數(shù),進(jìn)入本世紀(jì)就開始超過“0.4”這一國際警戒線,盡管其近幾年來出現(xiàn)一定的緩和趨勢(shì),但仍處于較高水平。因此進(jìn)入本世紀(jì)后,初次分配和再次分配都要注重和實(shí)現(xiàn)公平,成為收入分配制度改革的核心和重點(diǎn)。有鑒于此,我們選擇了以初次分配公平度和再次分配公平度兩個(gè)指標(biāo),來衡量收入分配上的總體公平度。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性,進(jìn)一步選取以一個(gè)市的人均可支配收入占人均GDP的百分比以及社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的百分比,來反映該市經(jīng)濟(jì)社會(huì)初次分配公平度以及再次分配公平度。其中,在測(cè)算人均可支配收入方面,我們借鑒了《中國經(jīng)濟(jì)周刊》中國經(jīng)濟(jì)研究院所曾采用的做法,即人均可支配收入=(城鎮(zhèn)人均可支配收入+農(nóng)民人均純收入)×城鎮(zhèn)人口占比。
指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定方法與結(jié)果
已有的研究或采取專家調(diào)研法,即從主觀上為指標(biāo)設(shè)定權(quán)重;或采取客觀賦權(quán)法,也即采用層次分析等統(tǒng)計(jì)方法,從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計(jì)中求得權(quán)重。雖然客觀賦權(quán)法更能增強(qiáng)指標(biāo)的解釋力和獨(dú)立性,但我們?nèi)詻Q定采用主觀賦權(quán)法。正如我們?cè)谥敖?jīng)濟(jì)社會(huì)公平度測(cè)評(píng)報(bào)告中所指出的,之所以這樣做,是因?yàn)槲覀兿M黄埔酝^分重視與收入有關(guān)的因素這一思維定勢(shì),更多地強(qiáng)調(diào)公平發(fā)展理念,而客觀賦權(quán)法無法很好地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。具體來講,這種主觀賦權(quán)法能夠體現(xiàn)以下兩方面理念:第一,與效率相比,更加重視從公平的角度來審視問題;第二,合理權(quán)衡底線公平、機(jī)會(huì)公平和分配公平三者的重要性。
在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上,我們采取有事先提示的專家調(diào)研法,即邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的專家學(xué)者各15名,以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部,讓他們分別給各指標(biāo)打分,并且明確告知他們要更多地考慮公平發(fā)展的理念。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)分方法是:我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo),要求專家對(duì)同一層級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較(如果專家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要,那么就給甲指標(biāo)計(jì)1分,乙指標(biāo)不計(jì)分)。在這一過程中,一個(gè)指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多,所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然,這樣的打分工作是在一、二級(jí)指標(biāo)層面同時(shí)展開。將這樣的打分工作進(jìn)行五輪后(在開展下一輪打分工作前,我們都將每個(gè)指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者,以供其參考),我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加,再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,就得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)(見圖1)。