其次，由于歷史的原因，美國掌握著互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)和關(guān)鍵資源的主導(dǎo)權(quán)，但這種掌握卻是以私人部門和非營利組織的名義隱秘進(jìn)行的。例如互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（簡稱ICANN）負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址的空間分配、通用頂級域名與國家和地區(qū)頂級域名系統(tǒng)的管理以及根服務(wù)系統(tǒng)的管理，可以決定某個網(wǎng)址、計(jì)算機(jī)以及相關(guān)設(shè)備在網(wǎng)絡(luò)空間的“出現(xiàn)”與“消失”，與美國商務(wù)部有著特殊的合作關(guān)系。長期以來，包括中俄以及歐盟在內(nèi)的國家和組織一直呼吁ICANN監(jiān)管的國際化。2014年3月，在斯諾登曝光“棱鏡門”事件之后，美國受到來自國際社會的巨大壓力，被迫宣布有條件放棄對互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）的監(jiān)管，但其仍設(shè)定了基本前提條件就是把管理權(quán)交給一個遵循“多利益攸關(guān)方”原則的私營機(jī)構(gòu)，反對交給主權(quán)國家政府主導(dǎo)的多邊組織，其目的仍然是排斥政府的參與，希望在全球范圍內(nèi)推進(jìn)多利益相關(guān)模式，取代政府主導(dǎo)模式，削弱政府控制。?發(fā)展中國家則一直在推動ICANN的國際化，一些國家希望由聯(lián)合國接手管理權(quán)。

再次，由于價值觀方面的原因，西方國家一致倡導(dǎo)人權(quán)高于主權(quán)，主張公民的自由等基本人權(quán)不可侵犯，在網(wǎng)絡(luò)空間則堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)自由主義，反對國家對互聯(lián)網(wǎng)的管制，認(rèn)為這在一定程度上會妨礙公民獲取信息的自由。美國一直宣揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)世界的“公開、透明、人權(quán)”，互聯(lián)網(wǎng)自由是其2011年公布的《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》的核心概念和重要構(gòu)成部分，主張“美國的國際網(wǎng)絡(luò)空間政策反映了美國的基本原則，即對基本自由、個人隱私和信息自由流動的核心承諾”?；歐盟委員會2013年頒布的《歐盟網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》主張要確保每個公民都能自由地接入互聯(lián)網(wǎng)，依法獲得未經(jīng)過濾和審查的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，認(rèn)為全球聯(lián)系的加強(qiáng)不應(yīng)帶來審查制度和大范圍的監(jiān)督管制。?但對發(fā)展中國家來說，由于其社會現(xiàn)代化程度不同，國家建構(gòu)和身份認(rèn)同也有差異，維護(hù)政府的合法性和保持社會穩(wěn)定是重要任務(wù)，大多都主張對網(wǎng)絡(luò)實(shí)行一定的監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)自己的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。

可見，網(wǎng)絡(luò)自主主義的式微，并不意味著國際社會能夠在網(wǎng)絡(luò)空間治理上能夠達(dá)成一致，各國在網(wǎng)絡(luò)空間治理問題上的矛盾和分歧，有些和價值理念有一定的關(guān)系，但更多是根源于國家利益的盤算。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國之所以否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，并不是否認(rèn)自己的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，而是通過否認(rèn)別國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，確保本國對全球網(wǎng)絡(luò)的“統(tǒng)治權(quán)”或者“治網(wǎng)權(quán)”。由于互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵資源和核心技術(shù)控制在這些國家的互聯(lián)網(wǎng)公司和非營利組織手里，而這些非營利組織是遵守這些國家的法律的，通過這些私營公司和非營利組織，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國能方便地控制這些資源。“美國只是不希望其他國家運(yùn)用數(shù)據(jù)主權(quán)這種觀念武器來構(gòu)建阻擋美國網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)擴(kuò)張的壁壘，而不是真的不關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)。”?通過網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的建立，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國利用壟斷網(wǎng)絡(luò)資源和核心技術(shù)建立了對網(wǎng)絡(luò)弱國的壟斷價格，對網(wǎng)絡(luò)弱國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的盤剝；網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國通過否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，反對對信息內(nèi)容的管制，侵害他國的文化權(quán)益，更方便其進(jìn)行意識形態(tài)滲透，能夠更加有效地干涉他國內(nèi)政，甚至實(shí)行網(wǎng)絡(luò)殖民主義，?使發(fā)展中國家在政治和經(jīng)濟(jì)上形成對網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國家的依附，損害發(fā)展中國家的長遠(yuǎn)利益，維護(hù)自己的全球霸權(quán)。

“天下大勢，浩浩蕩蕩。”網(wǎng)絡(luò)自由主義的式微和主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的回歸是大勢所趨，不會因?yàn)閭€別國家的主觀愿望而發(fā)生改變。國際社會，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間治理問題都要采取行動，都在自覺或不自覺地充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)回歸的推手，這主要是因?yàn)樘摂M網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)物理世界的反映，并不能擺脫現(xiàn)實(shí)物理世界中國家間政治的基本邏輯。從國際網(wǎng)絡(luò)空間治理的歷史進(jìn)程來看，盡管國際社會關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間治理存在巨大的分歧，但在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，在網(wǎng)絡(luò)空間國際博弈的進(jìn)程中，國際社會在網(wǎng)絡(luò)治理上取得共識的基礎(chǔ)得到了不斷拓展。

盡管20世紀(jì)90年代全球互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成型，但網(wǎng)絡(luò)空間的國際治理卻是進(jìn)入21世紀(jì)以后的話題。在國際電信聯(lián)盟的倡導(dǎo)下，2003~2005年，聯(lián)合國全球信息社會峰會分兩個階段分別在日內(nèi)瓦和突尼斯召開，啟動了網(wǎng)絡(luò)空間治理的以政府主導(dǎo)為內(nèi)涵的“聯(lián)合國平臺”。會議首次就互聯(lián)網(wǎng)要不要治理、怎樣治理等問題進(jìn)行了激烈的討論，并推動聯(lián)合國秘書長設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)治理工作組，該工作組在2005年提出的報(bào)告中明確了互聯(lián)網(wǎng)治理的工作定義，肯定了政府、私營公司和社會在互聯(lián)網(wǎng)治理中的各自角色。?國際社會還紛紛要求取消美國對互聯(lián)網(wǎng)域名的支配權(quán)，要求在國際互聯(lián)網(wǎng)治理中，所有政府應(yīng)該擁有平等的作用與責(zé)任。之后，國際電信聯(lián)盟還主導(dǎo)了于2006年開始的互聯(lián)網(wǎng)治理論壇，首屆互聯(lián)網(wǎng)論壇就展開了對互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源管理問題的討論。2010年10月召開的國際電信聯(lián)盟全權(quán)代表大會以及同年12月召開聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會都再次討論了把互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)交給國際機(jī)構(gòu)的議題。2012年召開的國際電信大會重申了所有政府應(yīng)該擁有平等的作用與責(zé)任，重申了國際電信聯(lián)盟及其成員國在互聯(lián)網(wǎng)治理中的作用。聯(lián)合國主導(dǎo)的上述多個平臺推動著有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)治理的討論，美國單邊控制的局面逐步被打破。

共識在分歧和矛盾中得到不斷拓展?，F(xiàn)在，包括在政府的角色、互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的國際化、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理等方面，國際社會共識的基礎(chǔ)正不斷夯實(shí)。事實(shí)上，除發(fā)展中國家外，包括歐盟成員國在內(nèi)的一些發(fā)達(dá)國家也支持互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的國際管理，?當(dāng)斯諾登曝光美國政府的“棱鏡門”事件之后，德國總理默克爾甚至考慮建立歐洲自己獨(dú)立的通信網(wǎng)絡(luò)。就政府在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的作用而言，包括政府在內(nèi)的多元行為體參與治理的立場為越來越多的國家所接受，歐盟在2009年提出網(wǎng)絡(luò)空間的“多主體治理路徑”，強(qiáng)調(diào)政府、個人和企業(yè)都是網(wǎng)絡(luò)治理的利益攸關(guān)方，其立場與美國盡力排除政府影響的做法存在較大的差別，而發(fā)展中國家盡管缺乏掌握核心技術(shù)的人才和企業(yè)，但也肯定私人部門和社會組織在網(wǎng)絡(luò)治理中的作用。而對于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理，各國也都依據(jù)本國的國情在不同程度的實(shí)行，其中歐盟、美國都在加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理，例如在記者無國界組織發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)之?dāng)硤?bào)告2014》（Enemies of Internet）中，包括美國、中國、俄羅斯、英國在內(nèi)的20個國家，都處于強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容審查和過濾的榜單之上。當(dāng)然，在方式、方法、程度上，國別之間存在各自的不同與特點(diǎn)。只不過，由于存在基本價值理念上的差異和具體國際利益的考慮，這種共識的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變成國際社會的共識還有較長的路要走。