在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展過(guò)程中，地方政府的財(cái)政收入以及支出規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)。一方面，公共服務(wù)支出在地方政府財(cái)政支出中所占比重普遍越來(lái)越高，公眾體驗(yàn)和享受到的公共服務(wù)有所改善。另一方面，有些地方政府在為公眾提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的過(guò)程中也存在一些問(wèn)題。比如相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的投入依然偏低；公共財(cái)政支出偏離公共需求，導(dǎo)致公眾對(duì)公共服務(wù)品質(zhì)的滿意度較低。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了部分公眾對(duì)某些地方政府的不滿意，影響了政府的公信力。正因此，地方政府如何充分利用有限的財(cái)政支出資金，為社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)、高效以及廉價(jià)的公共服務(wù)，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下和諧社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要的新課題。

“取之于民，用之于民”，是公共財(cái)政理論的核心內(nèi)涵之一，讓改革發(fā)展成果惠及到廣大人民群眾，是地方政府進(jìn)行財(cái)政支出決策時(shí)遵循的根本宗旨。而公共財(cái)政支出的公眾滿意度社會(huì)調(diào)查，則能夠?qū)Φ胤秸欠裾嬲裱诉@一宗旨進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。我們以北京市朝陽(yáng)區(qū)崔各莊地區(qū)為例，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式，對(duì)地方政府公共財(cái)政支出的公眾滿意度進(jìn)行了實(shí)證測(cè)評(píng)，并通過(guò)開(kāi)展相關(guān)的定量分析，探究公共財(cái)政支出公眾滿意度的主要影響因素，研究不斷提升公共財(cái)政支出公眾滿意度的路徑與措施，以此為地方政府進(jìn)一步改善公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)提供參考。

指標(biāo)體系與樣本構(gòu)成

指標(biāo)體系。1989年，瑞典政府首創(chuàng)可實(shí)際應(yīng)用的顧客滿意度指數(shù)模型，但當(dāng)時(shí)瑞典僅僅把顧客滿意度的研究局限在企業(yè)領(lǐng)域；1994年，美國(guó)密歇根大學(xué)工商管理學(xué)院和質(zhì)量協(xié)會(huì)構(gòu)建了ASCI模型，并于1998年對(duì)此模型進(jìn)行了修正，創(chuàng)造性地將顧客滿意度理論運(yùn)用到了政府部門(mén)。此后，該理論被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域，并愈加形成較為完善的指標(biāo)體系和測(cè)評(píng)辦法。我們?cè)诮梃b該模型及國(guó)內(nèi)外有關(guān)公眾滿意度理論的最新研究成果之基礎(chǔ)上，結(jié)合崔各莊地區(qū)的實(shí)際情況，從公眾參與、公眾滿意、公眾期望三個(gè)方面，構(gòu)建了公共財(cái)政支出公眾滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，具體指標(biāo)構(gòu)成見(jiàn)表1。

樣本構(gòu)成。崔各莊地處朝陽(yáng)區(qū)東北部，是城鄉(xiāng)結(jié)合部的典型代表。轄區(qū)面積31.7平方公里，其中40%土地屬于國(guó)有土地，下轄15個(gè)村和3個(gè)社區(qū)，其中6個(gè)村已拆遷，還有9個(gè)村未拆遷；崔各莊戶籍人口約2.9萬(wàn)人，勞動(dòng)力人口約1.3萬(wàn)人，流動(dòng)人口約11.97萬(wàn)人。

本次調(diào)查采取片區(qū)全覆蓋調(diào)查法，即對(duì)崔各莊地區(qū)9個(gè)未拆遷村和2個(gè)社區(qū)的居民進(jìn)行了配額抽樣調(diào)查；本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷3790份，收回問(wèn)卷3790份，其中有效問(wèn)卷3018份，問(wèn)卷有效率達(dá)79.63%。

公共財(cái)政支出公眾滿意度現(xiàn)狀

公眾對(duì)公共財(cái)政支出決策的參與程度

對(duì)政府信息的了解程度。在3018 份有效問(wèn)卷中，認(rèn)為自己非常了解、了解、比較了解政府信息的分別占了7%、16%、31%，共占被調(diào)查對(duì)象總數(shù)的54%；而認(rèn)為對(duì)財(cái)政支出不是很了解、完全不了解的分別占了27%和19%。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況的原因，可能主要在于目前政府信息公開(kāi)力度以及公眾獲取政府信息的渠道均有限。

獲取政府信息的渠道。在3018個(gè)調(diào)查對(duì)象中，通過(guò)宣傳欄、鄉(xiāng)報(bào)、村（社區(qū)）通知獲取政府信息的人數(shù)分別為1685、1147、1053，其中三種渠道都利用的占13%，利用兩種渠道的占23%，僅靠一種渠道的占44%，還有595人沒(méi)有合適的渠道獲取政府信息，約占總?cè)藬?shù)的20%。