即便是英國(guó)這樣的國(guó)家，自13世紀(jì)以來，經(jīng)過500年的持續(xù)努力，終于在18世紀(jì)穩(wěn)居世界發(fā)展的領(lǐng)先地位。但也不是說就徹底解決了國(guó)家發(fā)展的兜底問題。本來，英國(guó)借助個(gè)人主義的長(zhǎng)期支撐，依靠逐漸成熟的政治機(jī)制，大致解決了國(guó)家與公民間的合作問題，也相應(yīng)解決了公私領(lǐng)域的互動(dòng)機(jī)制問題。即便英國(guó)在狂熱的殖民運(yùn)動(dòng)中，也因?yàn)榇笾聦?guó)內(nèi)政治原則轉(zhuǎn)移到殖民國(guó)家，因此建立起不同于其他殖民國(guó)家那樣的溫和的殖民統(tǒng)治體系。這些舉措，一時(shí)讓英帝國(guó)成就了舉世無雙的治國(guó)業(yè)績(jī)。但英國(guó)在19世紀(jì)末期開始陷入福利泥淖，到20世紀(jì)被資本主義與社會(huì)主義交相糾纏，結(jié)果國(guó)內(nèi)政治生氣不足。加之殖民體系的瓦解，促使英國(guó)的國(guó)際地位迅速衰落。美國(guó)的崛起，對(duì)沒落的英帝國(guó)來說更是雪上加霜。“日不落帝國(guó)”終于成為二等強(qiáng)國(guó)。這樣的國(guó)家興衰，多少讓季羨林所謂的東西文化、國(guó)家命運(yùn)不過是“三十年河?xùn)|，三十年河西”的斷言，有了成立的理由。③

可見，國(guó)家得先兜住成功避免衰敗的底線，才能想象如何強(qiáng)盛的問題。這樣的國(guó)家興衰變幻，是所有處在競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展局面中的國(guó)家所不能不思考的大問題。因?yàn)閲?guó)無常盛，亦無常衰。國(guó)無常盛，比較好理解。一旦國(guó)家治理不好，再?gòu)?qiáng)盛的國(guó)家也會(huì)走向衰敗。國(guó)無長(zhǎng)衰，需要解釋。國(guó)家之所以沒有常衰的道理，簡(jiǎn)單地講，就是那些衰敗的國(guó)家，會(huì)在國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)中，自己走向滅亡，抑或被其他國(guó)家征服而消亡。絕對(duì)沒有一個(gè)長(zhǎng)期衰敗的國(guó)家，竟然還可以長(zhǎng)此以往地存在下去的理由?，F(xiàn)代政治學(xué)的創(chuàng)始人馬基雅維里在《君主論》中發(fā)表的看法，便是在一般意義上探討國(guó)家怎樣才能強(qiáng)盛的政治學(xué)原理，他晚年撰著的《佛羅倫薩史》，其實(shí)就是針對(duì)自己的祖國(guó)佛羅倫薩衰敗而言的。而他撰寫的《李維史論》，則是針對(duì)國(guó)家如何可以強(qiáng)盛的思考，面對(duì)古羅馬發(fā)出的“思古之幽情”④。這種關(guān)乎國(guó)家興衰的連貫性思考，正是馬基雅維里揭開的、現(xiàn)代政治學(xué)關(guān)于國(guó)家問題的基本思考路徑。這種思考的底線，自然是國(guó)家如何避免衰敗的問題。