社區(qū)治理是治理理論在社區(qū)領(lǐng)域的實際運用，它是指對社區(qū)范圍內(nèi)公共事務(wù)所進(jìn)行的治理。當(dāng)下城鄉(xiāng)社區(qū)治理仍然面臨著各種各樣的問題，其中，城市社區(qū)居委會行政化色彩過重一直被認(rèn)為是制約社區(qū)治理的重要原因，而各地推動的社區(qū)治理改革首先要解決如何淡化居委會行政色彩，真正激活其作為居民自治組織的功能。但是，從筆者對南京、上海部分社區(qū)的調(diào)查來看，單純的去行政化是不能夠充分激活社區(qū)自治的活力的。黨的十八大報告也提出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理新格局”。只有準(zhǔn)確理解把握“社會協(xié)同”和“公眾參與”的應(yīng)有之義，社區(qū)治理工作才不會出現(xiàn)這樣的自治困境：居委會去行政化改革會使居委會被“架空”，造成行政工作雖“去”，居民自治卻沒有“來”。

社區(qū)自治難

社區(qū)治理的愿景就是不斷地提升社區(qū)的品質(zhì)，讓社區(qū)居民擁有歸屬感和幸福感，讓居民主動參與到社區(qū)治理工作當(dāng)中。而居民自治難以激活的一個關(guān)鍵原因，就是居民的社區(qū)參與意識和社區(qū)參與途徑不足?？傮w看來，很多地區(qū)在增加社區(qū)參與途徑上雖然做足了文章，并試圖以此調(diào)動居民參與的積極性，但是從結(jié)果來看，居民的參與意識提高的效果并不顯著。這種類型的居民參與，其結(jié)果往往是社區(qū)參與的“專業(yè)戶化”，即表面上社區(qū)開展了豐富多彩的活動，真正參與的卻都是些老面孔，其中甚至不乏有些居民是沖著活動的物質(zhì)獎勵而來的。這種參與非但對于提高社區(qū)治理效果無益，而且示范效應(yīng)也不好，甚至?xí)m得其反，造成居民對居委會和積極分子的反感，自主權(quán)非但沒有激活，社區(qū)的凝聚力反倒是受到了破壞。

由居委會來提供各種服務(wù)，組織開展各類活動是增加社區(qū)參與途徑的重要方式之一。政府調(diào)用大量資源為居民提供服務(wù)，卻并沒有有效提高社區(qū)治理績效。導(dǎo)致這種局面的主要原因是需要進(jìn)一步挖掘的，通過在上海A社區(qū)和南京B社區(qū)兩地的調(diào)研，筆者針對實地取得第一手的資料和信息進(jìn)行分析，對影響社區(qū)自治的因素進(jìn)行梳理和探討，以期從總體上提出推動我國城市社區(qū)建設(shè)的對策，破解社區(qū)自治困境，為創(chuàng)新社會治理提供具體思路和政策支持。調(diào)研的這兩個社區(qū)都屬于老舊小區(qū)，居民結(jié)構(gòu)類似，老齡化比較突出。其中，B社區(qū)擁有近萬人口，擁有一個高層小區(qū)和一個多層小區(qū)，A社區(qū)人口規(guī)模只有四千，擁有兩個多層小區(qū)。