南京大學(xué)哲學(xué)系　 張?jiān)缌?/p>

廈門大學(xué)哲學(xué)系　唐 瑭

【摘要】對(duì)中國(guó)崛起的理論解讀存在諸多模式，主要表現(xiàn)為新自由主義理論模式、西方中心主義理論模式、中國(guó)歷史獨(dú)特性理論模式和馬克思主義理論模式。從馬克思《資本論》的世界歷史語(yǔ)境出發(fā)，闡發(fā)中國(guó)道路的普遍人類歷史意義，是深入研究中國(guó)特色社會(huì)主義道路的正確方向。這既能辨識(shí)和批判一些似是而非的觀點(diǎn)和理論，打破西方新自由主義的發(fā)展話語(yǔ)霸權(quán)，又有助于建構(gòu)有“中國(guó)氣派”的中國(guó)話語(yǔ)，從而提升道路自信、理論自信和制度自信。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)道路　《資本論》　 世界歷史　理論自信

【中圖分類號(hào)】A8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，關(guān)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)道路的研究汗牛充棟，這類研究一方面反映出該問(wèn)題的重要性，另一方面也反映出學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題有不同的理解。在眾多解讀中，我們認(rèn)為如何結(jié)合馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境，從《資本論》及其手稿的世界歷史理論中重繪中國(guó)道路的歷史必然性及其普遍性顯得尤為必要。本文首先梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于中國(guó)道路各種觀點(diǎn)，并結(jié)合《資本論》的世界歷史理論，試圖勾勒其對(duì)中國(guó)道路的理論意義與當(dāng)代價(jià)值。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路（簡(jiǎn)稱中國(guó)道路）正在創(chuàng)造出中國(guó)在現(xiàn)代世界歷史進(jìn)程中的空前崛起。它的崛起既具有民族復(fù)興的意義，又具有社會(huì)主義世界歷史的意義。因而對(duì)中國(guó)道路的世界歷史意義研究正日益成為中外學(xué)者共同面臨的課題。與眾多偏重于外在經(jīng)驗(yàn)性的描述性論證不同，從馬克思《資本論》的世界歷史語(yǔ)境中研究中國(guó)道路，更能夠?qū)崿F(xiàn)從歷史發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)入手去理解和把握中國(guó)道路的民族特殊性和世界歷史普遍性的目的，從而揭示中國(guó)道路的世界意義。

解讀中國(guó)道路的四種理論模式

面對(duì)中國(guó)的崛起，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了“中國(guó)奇跡”、“北京共識(shí)”、“中國(guó)模式”、“中國(guó)秘密”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)力”、“中國(guó)道路”等概念，意圖理論化和哲學(xué)化它的經(jīng)驗(yàn)和原則。而總結(jié)起來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)道路的解讀大致分為四種理論論述模式。

第一種是新自由主義理論。表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)化、私有化、自由化的迷思，尤其推崇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性力量原則，認(rèn)為中國(guó)正是在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有利益概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，否定國(guó)家和其他要素的綜合性作用?；谶@種立場(chǎng)，一方面，他們認(rèn)為中國(guó)發(fā)展奇跡并非奇跡，是中國(guó)撘了西方世界已經(jīng)建立好的技術(shù)體系、世界秩序和市場(chǎng)制度順風(fēng)車的結(jié)果，是順應(yīng)世界大勢(shì)而已，完全重復(fù)了東亞模式。另一方面，他們承認(rèn)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的控制作用，但把國(guó)家污化為專制威權(quán)。同時(shí)，還割裂中國(guó)前后30年的歷史關(guān)系，否定前30年建設(shè)成就的歷史意義。

第二種觀點(diǎn)是從西方主導(dǎo)的世界體系下看中國(guó)崛起的原因和世界歷史意義，這種觀點(diǎn)包含不同理論面向。雷默總結(jié)了中國(guó)崛起的四大因素：國(guó)家自主探索、社會(huì)主義融合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政策的人民性和傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的統(tǒng)一，認(rèn)為這種“北京共識(shí)”正代替“華盛頓共識(shí)”。英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克指出中國(guó)的崛起表征了另一種不同于西方現(xiàn)代性的模式，同時(shí)它還不僅僅改變世界經(jīng)濟(jì)格局，還將徹底動(dòng)搖西方人的思維和生活方式。世界體系論者阿里吉認(rèn)為中國(guó)崛起是資本發(fā)展周期（資本生產(chǎn)具有從實(shí)體資本生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向金融投機(jī)資本為主的過(guò)程，在這一過(guò)程中實(shí)體資本生產(chǎn)為主的地區(qū)將代替金融投機(jī)資本為主的地區(qū)）導(dǎo)致資本主義核心區(qū)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，中國(guó)崛起以非西方暴力掠奪的方式出現(xiàn)，表現(xiàn)為“以自我為中心、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的發(fā)展，無(wú)剝奪積累，人力而非非人力資源的流動(dòng)，以及民眾參與政策制定的政府等。”①而中國(guó)崛起的世界意義在于它倡導(dǎo)國(guó)家間平等和相互尊重，在于為世界開創(chuàng)出生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展道路。西方左翼學(xué)者德里克把中國(guó)崛起看作非西方資本主義現(xiàn)代性的另類現(xiàn)代性過(guò)程，它是打破西方中心主義現(xiàn)代性的地方現(xiàn)代性，為世界提供了基于社會(huì)主義價(jià)值觀的替代道路。

第三種觀點(diǎn)是從中國(guó)獨(dú)特傳統(tǒng)文明與中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐在全球化進(jìn)程中的創(chuàng)新性結(jié)合角度探索中國(guó)崛起及其世界意義。潘維從中國(guó)道路挑戰(zhàn)了西方市場(chǎng)與計(jì)劃兩分、民主與專制兩分、國(guó)家與社會(huì)兩分的固有見解出發(fā)，提出中國(guó)道路模式的“中國(guó)學(xué)派”解釋，即各有四根支柱構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)模式、政治模式和社會(huì)模式。張維為則從寬闊的世界文明比較視野總結(jié)中國(guó)道路的獨(dú)特性，指出中國(guó)的崛起是一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起，具有“四超”與“四特”八個(gè)特征，同時(shí)提出“中國(guó)政治話語(yǔ)”的八大理念與超越西方的四條經(jīng)驗(yàn)。沈云鎖、鄒東濤等從中國(guó)道路中提煉出毛澤東的社會(huì)主義革命和建設(shè)理論、中國(guó)特色社會(huì)主義理論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)主義階段理論、社會(huì)主義和諧社會(huì)理論作為中國(guó)道路模式理論基礎(chǔ)。汪暉、黃平、姚洋等強(qiáng)調(diào)自主性強(qiáng)勢(shì)國(guó)家在中國(guó)崛起之路中的主導(dǎo)發(fā)展作用。胡鞍鋼提煉出中國(guó)道路歷史主體四大選擇性特征：非依附的自主性、非盲目的自覺(jué)性、非奴態(tài)的自信性、非自棄式的自強(qiáng)性，指出中國(guó)道路對(duì)于打破美國(guó)獨(dú)霸世界、西方主導(dǎo)的全球格局具有極其深刻的意義，對(duì)于促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家力量步入上升期具有十分積極的國(guó)際意義。

第四種觀點(diǎn)是從馬克思世界歷史的層面推出中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)主義實(shí)踐在人類歷史上的普遍意義。有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)造出中國(guó)崛起的社會(huì)主義道路意義重大，對(duì)它進(jìn)行馬克思主義的內(nèi)在本質(zhì)認(rèn)識(shí)而非進(jìn)行外在經(jīng)驗(yàn)反思是把握中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根本途徑。中國(guó)道路“五位一體”全面建設(shè)從各個(gè)層面塑造一個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)既具有中國(guó)特性又具有世界歷史意義。有學(xué)者則從中國(guó)道路對(duì)人類文明貢獻(xiàn)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家示范效應(yīng)、對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)復(fù)興三個(gè)角度闡釋了中國(guó)道路的世界意義。有學(xué)者指出應(yīng)從馬克思《資本論》的歷史本質(zhì)論和歷史運(yùn)行論出發(fā)，以國(guó)家學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)來(lái)探討中國(guó)道路所具有的社會(huì)主義性質(zhì)創(chuàng)新性建構(gòu)的時(shí)代意義。還有學(xué)者提出中國(guó)發(fā)展道路要放在馬克思世界歷史的層面去對(duì)待，既反對(duì)新自由主義者單純幼稚的純市場(chǎng)作用觀，也要反對(duì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色的觀點(diǎn)。而要在“中國(guó)奇跡”之上面對(duì)各國(guó)共同面對(duì)的課題，即“是否能夠探索一條既能讓市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)功能又不至于使其成為主導(dǎo)人們行動(dòng)的自發(fā)力量的道路”②，從而凸顯出中國(guó)道路在人類世界歷史層面上的創(chuàng)造性意義。

《資本論》世界歷史理論與中國(guó)道路的關(guān)系

面對(duì)中國(guó)道路，中外學(xué)界力圖使其理論化和哲學(xué)化，總結(jié)提煉出中國(guó)道路的一般人類意義。馬克思曾指出：“凡是民族作為民族所做的事情，都是他們?yōu)槿祟惿鐣?huì)而做的事情，他們的全部?jī)r(jià)值僅僅在于：每個(gè)民族都為其他民族完成了人類從中經(jīng)歷了自己發(fā)展的一個(gè)主要的使命。”③同樣，中國(guó)道路以自己60多年的歷史實(shí)踐，為世界其他發(fā)展中國(guó)家探索完成了一種不同于西方現(xiàn)代化模式的新型發(fā)展道路，它既是中國(guó)的，又是世界的。而馬克思的《資本論》及其手稿為我們探究和思考這一問(wèn)題提供理論借鑒，我們需要從《資本論》出發(fā)結(jié)合中國(guó)道路探討中國(guó)發(fā)展的普遍性話語(yǔ)，面對(duì)各種理論，我們要從馬克思的《資本論》世界歷史理論中去把握中國(guó)道路。

《資本論》的世界歷史理論是指馬克思從人與自然之間物質(zhì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾出發(fā)，通過(guò)各個(gè)歷史發(fā)展階段的演進(jìn)，尤其通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾機(jī)制運(yùn)演闡釋必然走向人類解放和自由個(gè)性普遍實(shí)現(xiàn)的歷史過(guò)程的理論話語(yǔ)，包括“三大社會(huì)形態(tài)”演進(jìn)理論、資本文明化及其界限理論、國(guó)家專政性與相對(duì)獨(dú)立性理論、世界多樣性與共產(chǎn)主義跨越發(fā)展理論。如果把中國(guó)道路的具體歷史進(jìn)程和創(chuàng)新性制度放置于《資本論》世界歷史語(yǔ)境中加以透視和把握，就能夠深刻展現(xiàn)中國(guó)道路在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中的“人間正道”性。具體而言，把“三大社會(huì)形態(tài)”理論與中國(guó)改革開放前后30年的轉(zhuǎn)折發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，揭示出兩個(gè)歷史階段的歷史正當(dāng)性和連續(xù)性；把資本文明化及其界限理論與中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)，展現(xiàn)出公有制主導(dǎo)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控相結(jié)合的超越資本性質(zhì)的制度創(chuàng)造性；把國(guó)家專政性和相對(duì)獨(dú)立性理論與人民共和國(guó)國(guó)家制度聯(lián)系起來(lái)，顯現(xiàn)出勞動(dòng)第一、人民至上社會(huì)主義國(guó)家觀的歷史進(jìn)步性；把世界多樣性和共產(chǎn)主義跨越理論與中國(guó)和平發(fā)展的國(guó)內(nèi)和諧社會(huì)和國(guó)際和諧世界建設(shè)結(jié)合起來(lái)，顯露出超越資本暴力性專制統(tǒng)治歷史的社會(huì)主義和平性世界歷史發(fā)展觀。

《資本論》世界歷史理論的揭示再次說(shuō)明，人類歷史是連續(xù)性與發(fā)展性的統(tǒng)一，中國(guó)道路同樣如此。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)是一個(gè)歷史整體，我們不能割裂前三十年和后三十年，不能因?yàn)楦母镩_放巨大成就就徹底否定前三十年中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的成果，沒(méi)有毛澤東時(shí)代所奠定的工業(yè)基礎(chǔ)，改革開放的經(jīng)濟(jì)成就是很難實(shí)現(xiàn)的。另一方面，我們必須歷史地看待中國(guó)道路的發(fā)展，任何政策都有其具體歷史時(shí)代性，我們不能用今天的標(biāo)準(zhǔn)去考量歷史，也不能用過(guò)去的歷史評(píng)判當(dāng)代，功過(guò)必須歷史地評(píng)價(jià)。同時(shí)，我們更要看到歷史深處的生產(chǎn)力發(fā)展，從根本上說(shuō)，這種發(fā)展奠定了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)?！顿Y本論》曾從“勞動(dòng)期間”的角度論述現(xiàn)代性社會(huì)生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)應(yīng)通過(guò)什么樣的資本組織方式去建設(shè)的問(wèn)題，“在資本主義生產(chǎn)不太發(fā)達(dá)的階段，那些需要很長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，因而需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)大量投資的企業(yè)，特別是只能大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，例如筑路、開鑿運(yùn)河等等，或者完全不是資本家經(jīng)營(yíng)，而由地方或國(guó)家出資興辦（至于勞動(dòng)力，在較早的時(shí)期，多半實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)）?；蛘吣欠N需要較長(zhǎng)勞動(dòng)期間才能生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，只有很小一部分是靠資本家自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)生產(chǎn)的。”④馬克思的論證已經(jīng)為后來(lái)的發(fā)展中國(guó)家的正反歷史經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。在新中國(guó)一窮二白的土地上以社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)集中全國(guó)的物力、財(cái)力和人力，而不是所謂的私有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)才能最快和最有效率地奠定現(xiàn)代化機(jī)器大生產(chǎn)所必須的物質(zhì)基礎(chǔ)。而當(dāng)這樣的生產(chǎn)基礎(chǔ)奠定后，快速提升的社會(huì)生產(chǎn)力生產(chǎn)出大量的產(chǎn)品，這種產(chǎn)品的社會(huì)分配和交換就傾向于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。因而，改革開放的中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)就成為必然的選擇。生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了生產(chǎn)關(guān)系的變革，一種新的中國(guó)特色社會(huì)主義制度出現(xiàn)了。因此，任何一種具體的制度模式都是那個(gè)時(shí)代的人民的選擇，是那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)條件所賦予的可能性選擇，它既不應(yīng)成為超越歷史條件的激進(jìn)理論的興奮點(diǎn)，也不應(yīng)成為新自由主義污名化的理由。中國(guó)道路的形成是連續(xù)性和發(fā)展性的統(tǒng)一，是歷史發(fā)展的過(guò)程。當(dāng)下，在“中國(guó)夢(mèng)”指引下，面對(duì)新的歷史發(fā)展任務(wù)，我國(guó)正在全面推進(jìn)實(shí)現(xiàn)四個(gè)全面戰(zhàn)略布局，以把中國(guó)發(fā)展推向更高的歷史階段，這也是連續(xù)性和發(fā)展性的統(tǒng)一。

《資本論》的世界歷史理論再次說(shuō)明，中國(guó)道路形成是發(fā)展與變革的統(tǒng)一體?？v觀中國(guó)道路，我們不僅要看到輝煌的歷史成就，同時(shí)要看到道路的曲折性。這種輝煌和曲折恰在明示了歷史選擇主體在歷史過(guò)程中的主體能動(dòng)性和自覺(jué)變革性。這亦說(shuō)明，中國(guó)道路是不斷發(fā)展積累的。一方面，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨總是力圖把現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)，以馬克思?xì)v史唯物主義的理論反思性，將自身置于歷史大潮的最前沿和最高點(diǎn)，既前瞻又反顧，既能果斷的告別錯(cuò)誤，又能明智的選擇正確方向。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨才在理論的不斷更新中向前發(fā)展。通過(guò)黨的歷史，我們看到，每當(dāng)歷史關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)共產(chǎn)黨都能及時(shí)地進(jìn)行自我反思、自我革命，重新創(chuàng)造出一片新天地。中國(guó)道路是從改革開放開始逐漸清晰的。所以，改革成為中國(guó)道路形成的關(guān)鍵。但是，改革不是空口號(hào)，不是拍著腦袋的盲目行進(jìn)，它必須是基于社會(huì)發(fā)展規(guī)律與中國(guó)的現(xiàn)狀而進(jìn)行，對(duì)于中國(guó)道路而言，它是發(fā)展與變革的辯證統(tǒng)一體。單純地發(fā)展可能會(huì)忽視發(fā)展道路中的根本制度問(wèn)題，它或者空喊改革口號(hào)，或者不立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，這都可能導(dǎo)致中國(guó)道路盲目躁動(dòng)，甚至?xí)刮覀円呀?jīng)取得的成果前功盡棄。但是，中國(guó)發(fā)展確定了社會(huì)主義制度的方向，它指向了人類解放的遠(yuǎn)大目標(biāo)，而非新自由主義單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的狹隘目標(biāo)。這是中國(guó)道路發(fā)展性與變革性的統(tǒng)一。

《資本論》的世界歷史理論中的空間理論也說(shuō)明，中國(guó)道路是單一性與多樣性的統(tǒng)一?！顿Y本論》的世界歷史理論開啟了空間研究的方向，因?yàn)轳R克思不僅指出資本主義的發(fā)展現(xiàn)代化是一個(gè)歷時(shí)性的歷史進(jìn)程，也同時(shí)是空間性的生產(chǎn)聯(lián)系的地域展開，人類也必將從狹隘的孤立封閉空間走向普遍聯(lián)系的統(tǒng)一性空間。而中國(guó)道路的發(fā)展，在這種空間化的發(fā)展中當(dāng)然體現(xiàn)了單一性和多樣性的統(tǒng)一。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展自有其特有規(guī)律，首先在發(fā)展中產(chǎn)生出空間的多樣性和發(fā)展形式的多樣性。中國(guó)地域廣闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展程度不同；中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度雖然具有單一性，但是在具體制度方面卻具有巨大的差異性。因而，在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，多種發(fā)展方式同時(shí)存在，但是同時(shí)在單一的根本制度中共同競(jìng)爭(zhēng)性的合力發(fā)展，有力促進(jìn)了中國(guó)道路的形成。當(dāng)然，馬克思也曾指出城市化是世界歷史發(fā)展中大生產(chǎn)集中所必然導(dǎo)致的人類生產(chǎn)生存形式，只不過(guò)沒(méi)有深入論述。這一理論質(zhì)點(diǎn)在當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中得到重點(diǎn)關(guān)注。我們看到，在當(dāng)前國(guó)外馬克思主義研究中，對(duì)《資本論》及其手稿的研究非常重視“再生產(chǎn)”理論。特別是美國(guó)著名新馬克思主義學(xué)者戴維·哈維，其從空間生產(chǎn)角度重述資本空間生產(chǎn)理論。這對(duì)于中國(guó)而言，理論和現(xiàn)實(shí)意義巨大。當(dāng)前，中國(guó)正進(jìn)入城市的階段，中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中空間發(fā)展的多層次是當(dāng)前中國(guó)城市問(wèn)題的主要原因，城市問(wèn)題一方面帶來(lái)生態(tài)、交通等問(wèn)題，另一方面也帶來(lái)發(fā)展的機(jī)遇。因此，中國(guó)政府從馬克思主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間生產(chǎn)的大局出發(fā)，提出京津冀一體化、一帶一路建設(shè)等空間建設(shè)規(guī)劃，賦予其各自功能，既從空間生產(chǎn)角度重繪中國(guó)道路的空間多元性，又在經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局中保證了社會(huì)主義空間的單一性。由此看出，中國(guó)道路是多樣性和單一性的統(tǒng)一。

《資本論》的世界歷史理論再次說(shuō)明，中國(guó)道路體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的同時(shí)也體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！顿Y本論》的核心雖然是揭示資本主義發(fā)展的獨(dú)特運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，但是其中貫注著濃烈的超越狹隘資本利益的共產(chǎn)主義價(jià)值傾向，而共產(chǎn)主義的一個(gè)特征是注重對(duì)人的目的而言的使用價(jià)值，而非資本主導(dǎo)下的交換價(jià)值。中國(guó)道路是社會(huì)主義的發(fā)展道路，這就決定了它的發(fā)展不是一味地追求GDP，不是像西方學(xué)者概述的，是發(fā)展私有制的，而是以中國(guó)人民每個(gè)人幸福與發(fā)展為目的的。貧窮不是社會(huì)主義，貧富分化更不是中國(guó)道路，中國(guó)道路始終把中國(guó)最廣大人民利益放在發(fā)展第一位。多年來(lái)，中央一號(hào)文件以農(nóng)村發(fā)展為主要內(nèi)容，就是考量工業(yè)化發(fā)展中農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民的利益。我們加大社會(huì)保障、醫(yī)療和教育的財(cái)政投入，就是希望把中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展成果讓全體中國(guó)人民來(lái)共享。因此，中國(guó)道路就是《資本論》貫注著社會(huì)主義價(jià)值觀的當(dāng)代中國(guó)修正版?！顿Y本論》不是一本教人發(fā)展致富的心靈雞湯，更不是掙錢的理財(cái)讀物，馬克思從一開始就把視野放在全人類的發(fā)展上，他的“剩余價(jià)值”不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“利潤(rùn)”，而是為了凸顯勞資對(duì)立、資本剝削，在歷史發(fā)展進(jìn)程中體現(xiàn)歷史發(fā)展必然性與革命性相統(tǒng)一的概念。剩余價(jià)值概念在當(dāng)代中國(guó)道路中因?yàn)樯鐣?huì)主義價(jià)值觀而具有了新的非資本的制度性維度。

《資本論》的世界歷史理論再次說(shuō)明，中國(guó)道路是對(duì)資本主義發(fā)展道路的揚(yáng)棄與發(fā)展?！顿Y本論》揭示了資本的內(nèi)在矛盾，并指出以新的共產(chǎn)主義制度代替之前的理論設(shè)想。這種設(shè)想在今天的中國(guó)道路中得到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐性制度創(chuàng)造。當(dāng)代中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，必然與資本主義國(guó)家共同參與到世界經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系之中來(lái)，既競(jìng)爭(zhēng)又合作。這種競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為中國(guó)以社會(huì)主義制度較資本主義的優(yōu)越性而趕超的趨勢(shì)，這種趕超的趨勢(shì)已經(jīng)令西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家感到了恐慌，企圖以TPP和TTIP孤立中國(guó)。合作則表現(xiàn)為中國(guó)與世界上絕大多數(shù)國(guó)家都進(jìn)行不含價(jià)值觀前提的經(jīng)濟(jì)合作，提出合作、發(fā)展、共贏的理念。而一帶一路和中國(guó)世界高鐵計(jì)劃更是中國(guó)與世界加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、文化、人員交流往來(lái)的宏大規(guī)劃。中國(guó)的崛起是中國(guó)道路的歷史性結(jié)果，因而中國(guó)道路的發(fā)展再次證明中國(guó)可以走自己特色的社會(huì)主義道路，并能揚(yáng)棄資本主義發(fā)展中的問(wèn)題。不僅在宏觀國(guó)家間的關(guān)系中，中國(guó)道路秉持社會(huì)主義的制度取向，而且在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，從《資本論》關(guān)于生產(chǎn)資本、商品資本和貨幣資本的積累循環(huán)中獲得有益的教益。這種教益表現(xiàn)在生產(chǎn)資本創(chuàng)造了包含剩余價(jià)值在內(nèi)的價(jià)值，商品資本在市場(chǎng)售賣中獲取利潤(rùn)，增殖的貨幣資本重新購(gòu)買生產(chǎn)資料和支付可變資本進(jìn)行再生產(chǎn)。而當(dāng)貨幣資本在流通過(guò)程中相對(duì)獨(dú)立而成為銀行資本或者今天的虛擬金融資本時(shí)，其貨幣資本諸形式的各類資本自我繁生的虛幻性就產(chǎn)生了，從而出現(xiàn)脫離實(shí)體生產(chǎn)資本的投機(jī)性資本交易，最終產(chǎn)生出類似美國(guó)“次貸危機(jī)”與華爾街“金融危機(jī)”的大災(zāi)難。中國(guó)道路正基于《資本論》研究成果，正確把握了資本尤其金融資本的發(fā)展規(guī)律，自覺(jué)地為其設(shè)立界限和范圍，使其盡可能地服務(wù)于中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的魔鬼式的虛假積累狂舞。中國(guó)道路下的中國(guó)發(fā)展形勢(shì)已經(jīng)成為當(dāng)下世界經(jīng)濟(jì)一片蕭條中的奇跡。

結(jié)語(yǔ)

總之，《資本論》的世界歷史理論再研究，不僅說(shuō)明《資本論》及其手稿的當(dāng)代理論價(jià)值，更說(shuō)明其與中國(guó)道路的密切關(guān)系。在中國(guó)特色社會(huì)主義道路所引發(fā)的世界歷史的巨大變革過(guò)程中，基于西方階段性主導(dǎo)世界歷史發(fā)展基礎(chǔ)之上的西方中心主義話語(yǔ)首次遭遇到了現(xiàn)實(shí)的巨大挑戰(zhàn)，在激烈的東西方話語(yǔ)霸權(quán)的沖突中，在中國(guó)發(fā)展話語(yǔ)越來(lái)越具有堅(jiān)實(shí)深厚的歷史條件下，一種道路自信、制度自信、理論自信和文化自信勃勃然而生長(zhǎng)了出來(lái)。在這種人類歷史發(fā)展多樣化彰顯的時(shí)代，中國(guó)馬克思主義理論工作者需要自覺(jué)、自信并勇敢地發(fā)出中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)氣派的聲音，展現(xiàn)中國(guó)道路的自信。中國(guó)馬克思主義理論工作者要堅(jiān)持馬克思主義方向，就要抵御各種非馬克思主義思潮的影響，認(rèn)真研讀《資本論》及其手稿，堅(jiān)持科學(xué)方法論，從中國(guó)發(fā)展中找到問(wèn)題的根據(jù)，堅(jiān)持理論與立場(chǎng)的統(tǒng)一，重思中國(guó)道路的普遍性意義，在理論與實(shí)踐的統(tǒng)一中，重述《資本論》世界歷史理論與中國(guó)道路的關(guān)系。

但是，在目前我們的研究中，對(duì)中國(guó)道路的探討，常常脫離《資本論》的世界歷史語(yǔ)境，甚至拋棄《資本論》及馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，單純從各種西方思潮中思考中國(guó)道路，這實(shí)際上又回到馬克思所批判的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境。因此，面對(duì)中國(guó)道路，我們不僅要研究《資本論》及其手稿，還要比較馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)高度重新思考中國(guó)道路的歷史性和普遍性問(wèn)題，結(jié)合中國(guó)悠久文化傳統(tǒng)，開創(chuàng)出中國(guó)式現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)思想話語(yǔ)。

因此，從這種現(xiàn)實(shí)需要和理論變革出發(fā)，人們應(yīng)該努力從馬克思主義哲學(xué)高度，特別是《資本論》及其手稿的角度去透視中國(guó)道路在世界歷史發(fā)展中的特殊性，從中國(guó)道路特殊性上去透視它對(duì)社會(huì)主義發(fā)展的世界歷史的普遍性。我們認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義學(xué)者，不僅一方面能夠有效地辨識(shí)和批判一些似是而非的觀點(diǎn)和理論，打破西方新自由主義的發(fā)展話語(yǔ)霸權(quán)，另一方面又能有助于建構(gòu)具有“中國(guó)氣派”的中國(guó)話語(yǔ)。在此基礎(chǔ)之上，才能有助于實(shí)現(xiàn)人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，更能堅(jiān)定我們走中國(guó)道路的信念和決心。

（本文系教育部2015年社科專項(xiàng)課題“《資本論》語(yǔ)境下中國(guó)特色社會(huì)主義道路的世界歷史意義研究”和中央高校校長(zhǎng)基金“《資本論》及其手稿正義理論研究”階段性成果研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：15JD710042、ZK114）

【注釋】

①［意］喬萬(wàn)尼·阿里吉，亞當(dāng)·斯密：《在北京》，路愛(ài)國(guó)、黃平、許安結(jié)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第392頁(yè)。

②胡大平：“中國(guó)化馬克思主義與世界歷史進(jìn)程中的民族創(chuàng)新”，《科學(xué)社會(huì)主義》，2012年第1期。

③《馬克思恩格斯全集》（42卷），北京：人民出版社，1979，第257頁(yè)。

④《馬克思恩格斯全集》（第45卷），北京：人民出版社，2003年第二版，第260頁(yè)。

責(zé)編/王坤娜