解決供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的根本途徑在于改革

新常態(tài)時期矛盾主要方面的轉(zhuǎn)化，以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的突出，意味著依靠大規(guī)模需求刺激來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的效果會大不如從前，會進(jìn)一步提高微觀主體的杠桿率，增加經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，要穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)就需要從供給側(cè)提高潛在增長率。這就需要通過頂層設(shè)計(jì)、通過改革，探索適合中國國情的體制，解決供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題。

解決供給側(cè)問題的根本途徑在于改革，改革的對象是不合時宜的生產(chǎn)關(guān)系。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須遵循馬克思主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的原理，通過改革生產(chǎn)關(guān)系來解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。但是單純強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力就容易落入前面所述的將供給側(cè)問題簡單化為擴(kuò)大供給，所以，不能單純就生產(chǎn)力說生產(chǎn)力，唯生產(chǎn)力至上。生產(chǎn)力的高級化、質(zhì)量的提升要求生產(chǎn)關(guān)系的變化與之相適應(yīng)，因此，生產(chǎn)關(guān)系存在的問題就為改革指明了方向。當(dāng)前生產(chǎn)關(guān)系存在的問題如下：

市場與政府的界限不清晰。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，中國改革的核心是政府與市場的關(guān)系，而1994年的分稅制改革以及官員晉升制度成為我國地方政府行為動機(jī)的主要制度約束?；诖?，我國開啟了大規(guī)模的國有企業(yè)改革，明晰產(chǎn)權(quán)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建社會主義法治環(huán)境。但是，迄今為止，政府與國有企業(yè)的關(guān)系沒有完全理順，導(dǎo)致市場與政府的邊界仍然比較模糊，市場經(jīng)濟(jì)的許多制度基石還不夠牢固，甚至還沒有充分建立。

中央政府與地方政府間關(guān)系和財(cái)政體制。在整個政府與市場調(diào)整定位、相互適應(yīng)的過程中，最為核心的因素是中央政府與地方政府之間的關(guān)系。財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配，導(dǎo)致地方政府的財(cái)政相當(dāng)吃緊。這種情況下，地方政府為了維護(hù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，往往會不顧當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、資源稟賦等客觀條件，使用招商引資等各種手段來擴(kuò)大地方稅稅源以解決財(cái)政問題，結(jié)果造成許多地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，導(dǎo)致全國性的產(chǎn)能過剩。地方政府解決財(cái)政問題的另一手段，就是土地財(cái)政。土地財(cái)政不僅抬高了房價，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)，而且刺激了房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，導(dǎo)致了房地產(chǎn)庫存問題的產(chǎn)生。

國有企業(yè)和行政性壟斷。在政府需求管理等政策實(shí)施中，為了進(jìn)行相應(yīng)的行業(yè)投資，政府需要一個執(zhí)行者。我國政府對經(jīng)濟(jì)的控制主要通過國有企業(yè)完成。這導(dǎo)致國有企業(yè)的正常功能出現(xiàn)扭曲，成為政府權(quán)力干預(yù)市場的主要通道和官員權(quán)力尋租的重要載體，導(dǎo)致中國市場化改革內(nèi)生動力的弱化，使得市場進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整空間受到限制。

社會保障供給不足。如前所述，中國社會保障制度城鄉(xiāng)有別，覆蓋面過窄，并由此造成了不同群體之間（如城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工群體及靈活就業(yè)群體之間）的不公平、不同部門（主要指公共部門和私有部門）之間的不公平、城鄉(xiāng)差別兩個制度之間的不公平等。

公共資源廉價使用模式。在以量為主的供給模式下，要素價格是提升產(chǎn)品競爭力的簡潔手段。借助資源的國有體制，我國維持了公共資源的廉價模式。這種廉價模式又進(jìn)一步促進(jìn)了粗放地依靠要素投入的增長模式。第一，資源價格扭曲誤導(dǎo)了企業(yè)正常的成本—收益核算體系，使得低端產(chǎn)業(yè)仍保有利潤，這不利于我國產(chǎn)業(yè)的調(diào)整升級。第二，資源價格扭曲還阻礙了企業(yè)創(chuàng)新動力的提升，固化了我國產(chǎn)業(yè)的低端化特征。

宏觀調(diào)控框架與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾。我國以財(cái)政政策為主要手段的政府干預(yù)行為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的發(fā)展方向相矛盾。由于中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)都是競爭性的，財(cái)政手段不應(yīng)該直接介入，這就決定了不能通過政府資金對某一特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的投資，不可試圖直接通過改變投資結(jié)構(gòu)來對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整施加影響。但是，最近十幾年來，中國實(shí)行的積極財(cái)政政策，往往以單一的直接投資或政府補(bǔ)貼企業(yè)投資手段為主，而在財(cái)政投資資金的運(yùn)用上，又主要是實(shí)行單向的大規(guī)模投入到大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面。這就導(dǎo)致其難以發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的效應(yīng)。

以上這些問題的存在，使得生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展受到嚴(yán)重的制約，成為我們未來改革所要關(guān)注的重點(diǎn)。

綜上幾方面的分析，可得到這樣的邏輯結(jié)論：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)既不是供給學(xué)派，也不是拉美結(jié)構(gòu)主義，更不是新自由主義，而是馬克思主義理論觀點(diǎn)和方法論在新常態(tài)下的具體運(yùn)用，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的歷史時期的發(fā)展和創(chuàng)新。它標(biāo)志著我國經(jīng)濟(jì)工作的指導(dǎo)思想和發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)入到一個新的階段，目的是通過改革生產(chǎn)關(guān)系，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，促進(jìn)我國社會主義制度的自我完善，為跨越中等收入陷阱、到2020年全面實(shí)現(xiàn)小康社會創(chuàng)造條件，為中華民族的偉大復(fù)興奠定更堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)。

（本文作者：劉元春，系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長）