近年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了一股“民國(guó)熱”，在一些人看來(lái)，民國(guó)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、學(xué)術(shù)乃至社會(huì)風(fēng)氣等等一切，都是那么的“高大上”，那么的十全十美，那么的令人追憶和懷念！毋庸置疑，我們以前對(duì)民國(guó)這段歷史存在著許多誤讀、誤解甚至曲解，現(xiàn)在有必要給予實(shí)事求是的研究和評(píng)價(jià)，還原歷史的本來(lái)面目，但也不能矯枉過(guò)正。

以胡適的學(xué)術(shù)研究為例。胡適在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史上有著極其重要的地位，充分肯定胡適的學(xué)術(shù)成就及其貢獻(xiàn)是應(yīng)該的，但肯定到什么程度，則必須實(shí)事求是?，F(xiàn)在有人稱胡適為現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史上的第一人，其學(xué)術(shù)成就及其貢獻(xiàn)是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，無(wú)人超越，也無(wú)法超越。我以為，這就不太符合歷史事實(shí)。實(shí)際上，胡適對(duì)自己曾有過(guò)較為客觀的評(píng)價(jià)。1924年，他在答章士釗的一首詩(shī)中寫道：“但開(kāi)風(fēng)氣不為師，龔生此言吾最喜。同是曾開(kāi)風(fēng)氣人，愿長(zhǎng)相親不相鄙。”盡管這是胡適的應(yīng)酬之作，然而“但開(kāi)風(fēng)氣不為師”是胡適對(duì)自己在現(xiàn)代中國(guó)思想和學(xué)術(shù)史上之地位的自我定位和價(jià)值評(píng)估。這種自我評(píng)價(jià)恰如其分。

談到胡適的學(xué)術(shù)成就及其貢獻(xiàn)，我們首先想到的是他提倡的文學(xué)革命及其實(shí)踐活動(dòng)。在文學(xué)革命方面，胡適居功甚偉，是他首先發(fā)出了“文學(xué)革命發(fā)難的信號(hào)”，在《新青年》上發(fā)表《文學(xué)改良芻議》一文，提出有名的“八不主義”；也是他最先在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中提出，“要在三五十年內(nèi)替中國(guó)創(chuàng)造出一派新中國(guó)的活文學(xué)”來(lái)。在實(shí)踐方面，他出版了中國(guó)新文學(xué)初期的第一部白話詩(shī)集《嘗試集》，并最先用白話文翻譯歐洲的短篇小說(shuō)，其中包括高爾基、契訶夫、莫泊桑、都德、史特林堡等不同國(guó)籍的著名作家的作品；他也是提出戲劇改良的第一人，他所創(chuàng)作的《終身大事》，被人視為中國(guó)話劇的開(kāi)山之作。但這是問(wèn)題的一方面，我們也應(yīng)看到，無(wú)論是提倡文學(xué)革命，還是實(shí)踐活動(dòng)，胡適也有他的局限性，這種局限性有的是歷史造成的，有的則與胡適本人的性格和才情有關(guān)。比如他的《嘗試集》雖然打破了舊詩(shī)的“清規(guī)戒律”，卻未能形成新詩(shī)的格律，其中不少僅僅是分行排列的散文，缺乏詩(shī)的意境。胡先骕就批評(píng)胡適的《嘗試集》雖然號(hào)稱是中國(guó)新詩(shī)的開(kāi)山之作，但實(shí)際上“以172頁(yè)之小冊(cè)，自序、他序、目錄已占去44頁(yè)，舊式之詩(shī)詞復(fù)占50頁(yè)，所余78頁(yè)之嘗試集中，似詩(shī)非詩(shī)似詞非詞之新體詩(shī)復(fù)須除去44首。至胡君自序中所承認(rèn)為真正之白話詩(shī)者，僅有14篇，而其中老洛伯關(guān)不住了希望三詩(shī)尚為翻譯之作”。剩下的11首新詩(shī)，無(wú)論以古今中外何種眼光觀之，其形式和精神，皆無(wú)可取。

當(dāng)然，胡先骕是站在文化保守主義的立場(chǎng)上對(duì)《嘗試集》提出批評(píng)的，不可能百分之百地客觀公正。但《嘗試集》的文學(xué)價(jià)值不高，則是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)，胡適自己也承認(rèn)，《嘗試集》“第一編的詩(shī)，除了蝴蝶和他兩首之外，實(shí)在不過(guò)是一些洗刷過(guò)的舊詩(shī)。”“第二編的詩(shī)，雖然語(yǔ)言形式作了點(diǎn)創(chuàng)新，都還脫不了詞曲的氣味與聲調(diào)。”也正因?yàn)槿绱?，?dāng)20年代初康白情的《草兒》、俞平伯的《冬夜》、郭沫若的《女神》等新詩(shī)集出版后，胡適的《嘗試集》就幾乎沒(méi)有什么影響力了。

如果說(shuō)提倡文學(xué)革命及其實(shí)踐活動(dòng)使胡適“暴得大名”并成為五四時(shí)期風(fēng)云人物的話，那么，《中國(guó)哲學(xué)史大綱（上）》的出版則初步奠定了胡適在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的重要地位。該書是胡適在自己的博士論文《中國(guó)古代哲學(xué)方法之進(jìn)化史》（譯成中文時(shí)取名《先秦名學(xué)史》）的基礎(chǔ)上增擴(kuò)改寫而成，1919年2月由上海商務(wù)印書館正式出版。該書出版后，不到三年，就再版七次，其影響之大，實(shí)屬空前。原因就在于：作為第一部用西方的學(xué)術(shù)觀念寫成的中國(guó)哲學(xué)史，該書突破了舊學(xué)者不敢質(zhì)疑的經(jīng)學(xué)范疇，把原來(lái)只供人們頂禮膜拜、不敢非議的堯、舜、湯、文、武、周公等“圣賢”撇在一邊，而從老子、孔子開(kāi)講，把歷來(lái)被人們認(rèn)為不能議論的“至圣先師”孔子和老子、墨子、荀子等其他哲學(xué)家相提并論，正如馮友蘭在《三松堂自序》中所指出，《中國(guó)哲學(xué)史大綱（上）》“對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)哲學(xué)史的研究有掃除障礙、開(kāi)辟道路的作用”。

但胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱（上）》的影響到了五四新文化運(yùn)動(dòng)后，尤其是30年代后迅速消退，取而代之的是馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史（上、下）》。究其原因：第一，胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱（上）》問(wèn)世后，再也沒(méi)有卷中、卷下了，也就是說(shuō)他只寫了先秦的中國(guó)哲學(xué)史，充其量只占中國(guó)哲學(xué)史的一半或三分之一，而馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》從先秦寫到明清，是一部完整的中國(guó)古代哲學(xué)史；第二，胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱（上）》是以西方的科學(xué)主義精神為依歸，通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的所謂解構(gòu)，建立起符合西方學(xué)術(shù)觀念的中國(guó)哲學(xué)史，用他在該書中的話說(shuō)：“我們今日的學(xué)術(shù)思想，有這兩個(gè)大源頭：一方面是漢學(xué)家傳給我們的古書；一方面是西洋的新舊學(xué)說(shuō)。這兩大潮流匯合以后，中國(guó)若不能產(chǎn)生一種中國(guó)的新哲學(xué)，那就真是辜負(fù)了這個(gè)好機(jī)會(huì)了。”而馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史（上、下）》是以中國(guó)的人文主義精神為依歸，通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的重新詮釋，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，他曾在《中國(guó)哲學(xué)史（自序二）》中引用張載的話：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，表明其研究中國(guó)哲學(xué)史是為了繼往開(kāi)來(lái)，因?yàn)?ldquo;某民族的哲學(xué)，是接著某民族的哲學(xué)史講的。”而進(jìn)入30年代后，日益嚴(yán)重的民族危機(jī)，使人們認(rèn)識(shí)到“接著”中國(guó)的“哲學(xué)史講”更有利于民族自信心和凝聚力的樹(shù)立。同時(shí)，只有民族的才是世界的。因此，三四十年代后，真正走進(jìn)西方大學(xué)課堂的不是胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，而是馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》。

除了提倡文學(xué)革命及其實(shí)踐活動(dòng)和出版《中國(guó)哲學(xué)史大綱（上）》外，胡適另一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)成就及其貢獻(xiàn)是他的小說(shuō)考證。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從他1917年5月的再寄陳獨(dú)秀答錢玄同到1962年2月去世前的紅樓夢(mèng)問(wèn)題最后一信，他寫的考證中國(guó)古典小說(shuō)的文字達(dá)45萬(wàn)字之多，這其中包括《水滸傳》、《三國(guó)演義》、《西游記》、《三俠五義》等小說(shuō)。胡適考證小說(shuō)用力最多、成就最為突出、影響也最大的是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的考證。他關(guān)于《紅樓夢(mèng)》“是曹雪芹的自敘傳”之新觀點(diǎn)的提出，打破了從前種種穿鑿附會(huì)的《紅樓夢(mèng)》迷霧，將《紅樓夢(mèng)》研究引上了正確的學(xué)術(shù)軌道，并開(kāi)了一代“新紅學(xué)之風(fēng)”。從此，胡適的“新紅學(xué)”取代了“舊紅學(xué)”的地位，左右《紅樓夢(mèng)》研究30余年之久。但同時(shí)我們也應(yīng)看到，胡適的考證小說(shuō)也有他的局限性。他的學(xué)生，也是著名紅學(xué)家的俞平伯就曾指出，胡適的《紅樓夢(mèng)》考證雖然打破了“舊紅學(xué)派”的迷霧，但他自己“又犯了一點(diǎn)過(guò)于拘滯的毛病”，“把假的賈府跟真的曹氏并了家，把書中主角寶玉和作者合為一人”，不知道藝術(shù)來(lái)源于生活而又高于生活這一創(chuàng)作規(guī)律，因而又陷入了以《紅樓夢(mèng)》穿鑿附會(huì)曹家真人真事的“迷學(xué)”。

總之，胡適的學(xué)術(shù)成就及其貢獻(xiàn)是巨大的，但和任何歷史人物一樣，胡適也有他的局限性，有他力所不及或不能的地方，我們既不能貶低也不能拔高他在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的地位。“但開(kāi)風(fēng)氣不為師”，這或許是對(duì)胡適最實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。同樣，對(duì)于這股“民國(guó)熱”，我們應(yīng)進(jìn)行具體的歷史的分析，給予實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，既不能曲解否定，也不能矯枉過(guò)正。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所、湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）