在專家觀點(diǎn)上，國家行政學(xué)院教授許耀桐指出，擴(kuò)大中等收入群體意味著社會要公正和公平，這需要各項(xiàng)保障措施，如深化戶籍改革、打破身份壁壘，促進(jìn)教育、就業(yè)公平，使低收入群體有平等的機(jī)會；需要暢通社會流動渠道，使中低收入群體有機(jī)會通過努力向上流動。

與收入水平相比，人們普遍更為看重自身的財(cái)富水平。而物價(jià)水平、房屋等資產(chǎn)價(jià)格、貨幣收入，則是當(dāng)前影響人們財(cái)富水平的更主要因素。

對于一個(gè)國家而言，保持一定水平的經(jīng)濟(jì)增長，其重要性是不言而喻的，但對于微觀經(jīng)濟(jì)個(gè)體的個(gè)人而言，實(shí)際真正財(cái)富的增長，往往要比GDP的增長給自身帶來的改變更為直接和明顯。本次調(diào)查中，受訪者普遍表示，“與收入水平相比，更加看重的是自身的財(cái)富水平”（3.64分，接近“比較認(rèn)同”）。且有66.6%的受訪公眾表示，“當(dāng)前，解決財(cái)富分配不平等問題，比解決收入分配不平等問題更重要”。

進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在更多受訪者看來，現(xiàn)階段，在收入、物價(jià)、資產(chǎn)價(jià)格、利率、稅率等影響財(cái)富水平的諸多要素中，對其自身擁有的物質(zhì)財(cái)富水平影響更大的是“物價(jià)水平”（89.1%）、“房屋等資產(chǎn)價(jià)格”（85.4%）和“貨幣收入”（79.8%），相比之下，僅分別有24.9%和20.7%的受訪者認(rèn)為“稅率”和“市場利率”對自身財(cái)富水平的影響更大。

有專家曾指出，改革開放30多年來，除個(gè)別年份外，我國物價(jià)水平總體上保持了較快上漲。不容忽視的是，物價(jià)的過快上漲，很可能讓居民儲蓄難敵物價(jià)上漲，導(dǎo)致居民財(cái)富在一定意義上被剝奪，繼而容易對財(cái)富分配產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)作用，容易加大居民財(cái)富分配的差距。而近年來房價(jià)的迅猛上漲，使得高收入群體通過房地產(chǎn)投資投機(jī)身家倍增，中低收入群體被逐漸擠出市場。部分無支付能力的消費(fèi)者，住房福利得不到保證。還有一部分工薪階層購房者，在他們購買高價(jià)房時(shí)，財(cái)富也被轉(zhuǎn)移。房價(jià)上漲，不僅使房地產(chǎn)開發(fā)商獲取了暴利，而且使不少大城市的買房家庭與未買房家庭形成了明顯的財(cái)富“鴻溝”。

網(wǎng)友“@慢一拍的呆子”評論道：房價(jià)上漲對每一個(gè)有房或者沒房的人都是一場掠奪！因?yàn)榉績r(jià)推高了房租，房租推高物價(jià)，也就是每一個(gè)活著的人都要為高房價(jià)買單！

故而，從整個(gè)國家層面來看，為縮小人們之間的財(cái)富分配差距，在采取積極措施加快提高低收入者貨幣收入水平的同時(shí)，使資產(chǎn)和消費(fèi)品價(jià)格的漲幅控制在合理范圍內(nèi)，是其中的應(yīng)有之義。

公眾普遍能夠理性認(rèn)識人與人之間收入分配、財(cái)富占有的差距，但是因制度和政策因素造成的貧富差距問題，為公眾所不能接受。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者普遍對“只要我的收入增長速度比某個(gè)群體的收入增長速度慢，我就會覺得不公平”這一說法表達(dá)了否定的態(tài)度（2.48分，接近“不太贊同”），而且65.5%的受訪者都表示，“只要我的收入增長速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度同步，我就能夠接受”。有54.0%的受訪者認(rèn)為，“一定水平下的貧富差距，會激勵(lì)人們創(chuàng)造更多的財(cái)富，也給了人們努力上進(jìn)的動力”。說明人們普遍能夠理性、客觀地看待社會的收入差距問題，不再將收入分配差距與社會不公簡單對應(yīng)。正如中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇所指出的那樣：“人民能否接受收入差距，與個(gè)人的收入來源和方式有關(guān)，與收入取得的機(jī)會是否均等有關(guān)。憑借創(chuàng)新、憑借智慧和勞動致富的人，即便一年掙幾個(gè)億，社會成員不僅能接受，且充滿尊重。”