《國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義研究評(píng)析》，鄭云天著，人民出版社出版

近年來，國(guó)外學(xué)者密集關(guān)注、深入研究中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)大課題，涌現(xiàn)了大批研究成果。新近出版的《國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義研究評(píng)析》一書，有利于我們?cè)敿?xì)了解、借鑒國(guó)外學(xué)者研究中國(guó)特色社會(huì)主義的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。

■對(duì)國(guó)外研究成果作了系統(tǒng)的梳理和深刻的評(píng)析

這部厚重的學(xué)術(shù)專著有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，對(duì)國(guó)外已譯為中文出版的論述中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)學(xué)者評(píng)述國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義的大量研究成果，作了新的系統(tǒng)的梳理和整理。本書參考并引用了20多本上述兩個(gè)方面的專著，其中國(guó)外名家的專著有基辛格著《論中國(guó)》、傅高義著《鄧小平時(shí)代》、約翰·奈斯比特著《中國(guó)大趨勢(shì)：新社會(huì)的八大支柱》等等；國(guó)內(nèi)專家的代表作有呂增奎主編的《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)》，馬啟民著《國(guó)外鄧小平理論研究評(píng)析》，文曉明、楊建新編著的《國(guó)外馬克思主義中國(guó)化研究概述》等等。作者還參閱了大量報(bào)刊文章，融會(huì)貫通之后設(shè)計(jì)了全書共分九章的框架，分別論述了國(guó)外研究中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史進(jìn)程、基本立場(chǎng)、獨(dú)特視角、代表觀點(diǎn)、分析方法、研究特征、研究的內(nèi)外條件等，儼然概括出了國(guó)外研究中國(guó)特色社會(huì)主義的較為完整的體系。

第二，除了充分利用已有的中文書刊資料，還從英文書刊摘譯了大量有價(jià)值的新資料。作者選定“國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義研究”這個(gè)題目后，于2012年10月至2013年3月專程到倫敦國(guó)王學(xué)院訪學(xué)半年，搜集相關(guān)資料。他在書后列有英文專著和論文140種，還參閱了英文研究報(bào)告、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)資料10多種。全書幾乎每一頁(yè)都引用有英文資料，都分別注明了出處。這些英文資料不僅反映了英、美學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的種種看法，還涵蓋了澳大利亞、日本和拉美、非洲的學(xué)者撰寫的被譯為英文的各種研究成果。這樣就為全面、詳細(xì)了解國(guó)外研究中國(guó)特色社會(huì)主義的成果，拓寬了很多新領(lǐng)域，增加了很多新內(nèi)容。

第三，對(duì)國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義的研究作出了綜合的深刻的評(píng)析。例如，書中把國(guó)外研究者的基本立場(chǎng)歸納為“消極悲觀”“積極樂觀”和“相對(duì)中立”三種。悲觀者散播“中國(guó)發(fā)展停滯說”“中國(guó)面臨危機(jī)說”“中國(guó)的發(fā)展威脅亞洲與世界論”等。這些言論雖不全面，甚至有些是錯(cuò)誤的，但也值得重視。樂觀論者肯定中國(guó)特色社會(huì)主義的成就，并且看好其前景，給予我們鼓舞；中立論者認(rèn)為中國(guó)仍面臨挑戰(zhàn)，提醒我們要有警惕。作者認(rèn)為，國(guó)外研究的歷史維度、視域廣度、探索厚度和思考密度值得我們借鑒，同時(shí)對(duì)其研究的“片面”和“平庸”要進(jìn)行甄別和批判。國(guó)外研究把中國(guó)特色社會(huì)主義性質(zhì)界定為“中國(guó)特色后社會(huì)主義”“中國(guó)特色實(shí)用主義”等，這些都是偏見和片面的。作者還指出，國(guó)外研究的優(yōu)勢(shì)是學(xué)者有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和“旁觀者清”的態(tài)度，劣勢(shì)是西方固有的自大心理和負(fù)面的思維定勢(shì)以及對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)缺乏全面深入的了解。我們?cè)陂喿x中應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到這些問題。

■國(guó)外研究者看到的問題應(yīng)引起我們的關(guān)注

基于本書的課題，我想提出幾點(diǎn)建議供參考。在對(duì)國(guó)外研究成果評(píng)析方面，我感到本書仍有不夠充分之處。最為突出的是國(guó)外研究者看到了我國(guó)政治體制還存在需要改革的問題，并提出了相關(guān)對(duì)策性觀點(diǎn)。比如，關(guān)于如何能解決好黨政關(guān)系問題，國(guó)外學(xué)者有兩種主張：一種是“縮黨擴(kuò)政”，另一種是“擴(kuò)黨縮政”，他們認(rèn)為后一種選擇“也許更適合中國(guó)今天的現(xiàn)實(shí)”。對(duì)于這種觀點(diǎn)，我們需要認(rèn)真分析。

其實(shí)，要擺正黨政關(guān)系不能簡(jiǎn)單采取誰擴(kuò)誰縮的辦法。鄧小平早在1980年8月18日《關(guān)于黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》這篇綱領(lǐng)性的講話中就明確指出要“著手解決黨政不分、以黨代政的問題”。黨政分開問題需要我們長(zhǎng)期探索，逐步解決，然而絕不是用“縮黨擴(kuò)政”或“擴(kuò)黨縮政”的辦法就能解決好的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，黨和政都要擴(kuò)，也都要縮。黨的隊(duì)伍要擴(kuò)，黨管好黨以及為人民服務(wù)的職能職責(zé)要擴(kuò)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須全覆蓋，但管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的具體職能要縮；政府和政權(quán)機(jī)關(guān)有些機(jī)構(gòu)和編制要縮，在市場(chǎng)運(yùn)行和社會(huì)管理方面的某些職權(quán)要縮，而它為人民服務(wù)的職能和職責(zé)要擴(kuò)。凡事要具體分析，不能籠統(tǒng)地講“擴(kuò)”與“縮”。中國(guó)的政治改革當(dāng)然不能照搬西方的黨政關(guān)系和“三權(quán)分立”，而要改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，要發(fā)展黨內(nèi)民主、黨際民主和人民民主。

在內(nèi)容方面，本書對(duì)俄羅斯學(xué)者的觀點(diǎn)反映不夠充分。中國(guó)特色社會(huì)主義命題的提出、理論的構(gòu)建和實(shí)踐的運(yùn)作，顯然要擺脫、克服蘇聯(lián)模式的弊病。因此，我多年來一直關(guān)注蘇聯(lián)和當(dāng)今俄國(guó)馬克思主義學(xué)者究竟怎樣看待中國(guó)特色社會(huì)主義。他們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的評(píng)價(jià)與西方資本主義國(guó)家學(xué)者的觀點(diǎn)大有區(qū)別。 當(dāng)今俄國(guó)馬克思主義者因其思想解放程度和觀察問題視角不同，大致有三個(gè)學(xué)派，即以科索拉波夫?yàn)榇淼膫鹘y(tǒng)派、以?shī)W伊澤曼為代表的反思派和以布茲加林為代表的創(chuàng)新派。盡管他們之間具體觀點(diǎn)有別，但是都一致肯定中國(guó)特色社會(huì)主義是在蘇聯(lián)模式社會(huì)主義失敗之后依據(jù)中國(guó)國(guó)情重新探索社會(huì)主義的新模式，并且充分肯定中國(guó)特色社會(huì)主義在實(shí)踐中取得的新成就。他們之中甚至有人稱“中國(guó)特色社會(huì)主義”為“21世紀(jì)的新社會(huì)主義”，并對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展寄予厚望。他們之中有人肯定中國(guó)特色社會(huì)主義從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向是正確的，但是又擔(dān)心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只“老虎”的危險(xiǎn)性。創(chuàng)新派的布茲加林這樣形象地比喻：“當(dāng)市場(chǎng)是一只被關(guān)在馬戲團(tuán)里馴服的老虎時(shí)，可以給主人帶來榮譽(yù)、金錢和財(cái)富。但是當(dāng)人沒有能力馴服它，或者沒有按時(shí)喂飽它，那它就會(huì)把人吃掉。”這種辯證的態(tài)度，值得我們重視。

國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)問題的評(píng)論，一般來說多是直言不諱，無所顧忌，對(duì)此我們要以理性的態(tài)度來對(duì)待，既要善于從中汲取有益的觀點(diǎn)，又要對(duì)那些或明顯或隱晦的錯(cuò)誤觀點(diǎn)保持鑒別能力。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)教授）