民粹主義在現(xiàn)代各領(lǐng)域的表現(xiàn)

民粹主義既是對(duì)內(nèi)的，也是對(duì)外的，而且內(nèi)外兩面的民粹主義經(jīng)常交織在一起發(fā)酵，相互推波助瀾。究其土壤——伴隨城市化進(jìn)程（再加上國(guó)際化）產(chǎn)生的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距是關(guān)鍵因素。民粹主義之所以在發(fā)展中國(guó)家最為普遍，就是因?yàn)槌鞘谢M(jìn)程帶來(lái)的新的差序格局、利益格局往往無(wú)法隨著時(shí)間的推移自動(dòng)縮小，公平、正義的社會(huì)遲遲不能兌現(xiàn)，由此激起民怨沸騰。

關(guān)于民粹主義，必須說(shuō)：存在是有理由的，它是不能成功應(yīng)對(duì)城市化、國(guó)際化挑戰(zhàn)的國(guó)家的意識(shí)形態(tài)副產(chǎn)品。但是對(duì)于現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)，它又是攔路虎。它的對(duì)抗性、排他性、革命性特點(diǎn)，使得它總體上“破壞性有余，建設(shè)性不足”，社會(huì)的混亂和無(wú)序加劇。在同心圓思維的作用下，民粹主義可以被層層細(xì)化為地域間、集團(tuán)間、家庭間甚至個(gè)人間的對(duì)抗和仇恨，社會(huì)的原子化不可避免。

民粹主義一旦成為一種亞社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它的板結(jié)會(huì)讓下一步的政策很難推行，為政者必須警惕。

當(dāng)前，民粹主義在各領(lǐng)域中均具有顯著表現(xiàn)，包括經(jīng)濟(jì)層面的保護(hù)主義，社會(huì)層面的排外主義，政治層面的不信任、不合作主義，以及歷史層面的極端民族主義。

在經(jīng)濟(jì)層面，經(jīng)濟(jì)民粹主義的抬頭讓國(guó)內(nèi)和國(guó)際上共同游戲規(guī)則的制定和執(zhí)行陷入困境，加劇了國(guó)際間、地區(qū)間閉關(guān)鎖國(guó)的保守化傾向。在宏觀上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的要素充分、自由流動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，社會(huì)成本被迫放大；在國(guó)際上，圍繞區(qū)域合作的協(xié)商過(guò)程，“假想敵”滿天飛，“打壓”、“圍剿”、“勾結(jié)”、“投靠”、“狼狽為奸”等情緒化的詞常常作為標(biāo)題和評(píng)論語(yǔ)出現(xiàn)。包括中國(guó)在內(nèi)，各國(guó)發(fā)展中的問(wèn)題終須自己認(rèn)領(lǐng)，公平、公正性是國(guó)際合作的唯一基礎(chǔ)——比如，TPP協(xié)定中中國(guó)被排除在外，與中國(guó)目前暫時(shí)不能滿足勞工、環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的基準(zhǔn)性要求有很大的關(guān)系，而這些情況國(guó)內(nèi)媒體很少報(bào)道、討論，所有的火力都集中到情緒的宣泄，以及對(duì)“對(duì)抗措施”的討論。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，改革有窗口期，但窗口并非一直開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)民粹主義正在阻礙中國(guó)的改革進(jìn)程。

在社會(huì)層面，社會(huì)民粹主義表現(xiàn)為盲目排外。對(duì)內(nèi)有地域歧視，也有身份歧視；對(duì)外同樣如此。對(duì)某些單獨(dú)事件作擴(kuò)大化解釋，以偏概全，輕易上升為某國(guó)人對(duì)華人整體的污辱，“某某辱華事件”等標(biāo)題的新聞不絕于耳，說(shuō)明個(gè)別新聞從業(yè)人員也沒(méi)有就事論事的平常心，心理投射②的嫌疑很大。民粹主義者的心態(tài)是極度自尊和極度自卑的混合物，而且時(shí)刻處于亢進(jìn)狀態(tài)。  

在政治層面，民粹主義表現(xiàn)為不信任主義和不合作主義。一方面，政治體系中的不信任、不合作表現(xiàn)為沖突性群體事件的多發(fā)等。政治是對(duì)有限資源的權(quán)威性分配，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大福利”。民粹主義抬頭是因?yàn)橹卫硎ъ`，政策的制定-執(zhí)行過(guò)程常態(tài)化地缺乏科學(xué)性、民主性，令民眾感覺(jué)利益受損，又無(wú)處申訴，對(duì)抗性的群體事件自然就會(huì)多發(fā)，進(jìn)而，彌散性的政治不信任就會(huì)充斥整個(gè)社會(huì)，進(jìn)一步招來(lái)“塔西佗陷阱”③。這個(gè)時(shí)候，民粹主義的土壤就釀成了，不但是掌權(quán)精英和大眾之間，而且大眾與大眾之間也呈現(xiàn)分崩離析的局面。 另一方面，民粹主義者雖然自稱代表“人民”，反對(duì)腐敗精英，反對(duì)精英集權(quán)，提倡“人民優(yōu)先”。但很多時(shí)候，這里所指的“人民”常常是狹隘的特定人群，出發(fā)點(diǎn)是自我防衛(wèi)式的山頭主義。這種“人民優(yōu)先”的原則，實(shí)際上只是包括非常狹隘的“人民”的利益，距離真正的社會(huì)正義相去甚遠(yuǎn)。“人民”，不過(guò)是綁架者手中的工具。

在歷史層面，民粹主義表現(xiàn)為極端民族主義。民粹主義與民族主義相結(jié)合，形成極端民族主義。在這里，過(guò)強(qiáng)的自我防衛(wèi)意識(shí)（俗稱自我正當(dāng)化：錯(cuò)誤歸于別人、功勞歸于自身）、突出的暈輪效應(yīng)（俗稱以偏概全，對(duì)方某一突出的特點(diǎn)掩蓋了其它，導(dǎo)致不能全面看待對(duì)方）、令人啼笑皆非的投射效應(yīng) ，歷歷可見(jiàn)。如此靜態(tài)而封閉的思維方式，在國(guó)際社會(huì)的其它成員那里，恐怕也難以獲得認(rèn)同。各國(guó)歷史發(fā)展的梯度格局，在歷史上造就了沖突格局，近代殖民地歷史和戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，是我們無(wú)法回避的過(guò)去。無(wú)論是社會(huì)的重建，還是國(guó)際關(guān)系的重建，和解都是必要的，問(wèn)題是：如何實(shí)現(xiàn)和解？

一方面要站在人類發(fā)展的高度，和解的前提是對(duì)“共同的人性，共同的困境”的承認(rèn)。共同的人性是指：不論國(guó)別、人種，人類皆是同類，而非另類。因此，必須承認(rèn)所有人都有生存和發(fā)展的基本權(quán)利。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇必須用歷史辯證法的眼光去分析，關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的內(nèi)外條件，加快國(guó)內(nèi)和國(guó)際機(jī)制的構(gòu)建，這是理性主義的觀點(diǎn)。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和和平的研究理應(yīng)關(guān)注“共同的困境”及其克服問(wèn)題，即發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)歷工業(yè)化、國(guó)際化的過(guò)程中所面臨的挑戰(zhàn)和遭遇的難題是共通的。其中，分配正義是社會(huì)正義最直觀的部分，但大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家卻難以企及，很多國(guó)家實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)，但共享度卻很低。真正實(shí)現(xiàn)“成長(zhǎng)的共享”的，只有東亞模式的少數(shù)幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)。所謂“中等收入陷阱” ，其實(shí)就是分配不公的陷阱，作為平均數(shù)的“中等收入”在一個(gè)貧富差距極大的國(guó)家，不但無(wú)意義，而且是危險(xiǎn)的——社會(huì)往往在這樣的時(shí)候，動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)最大。民粹主義（與對(duì)外的“軍事主義”經(jīng)常聯(lián)動(dòng)）的崛起，幾乎不可避免。

另一方面，要用發(fā)展的歷史觀實(shí)現(xiàn)民族和解。關(guān)于民族和解，辯證法的發(fā)展觀是重要的指導(dǎo)思想。社會(huì)發(fā)展永不止息，我們既要用發(fā)展的眼光看待自己，也要用發(fā)展的眼光看待他人（包括過(guò)去的敵人）。指標(biāo)、經(jīng)驗(yàn)材料都需要更新。另外，善意呼喚善意，當(dāng)一方（特別是受害方）采取發(fā)展的觀念來(lái)看待歷史時(shí)，必然會(huì)極大地鼓舞對(duì)方相向而行，自我反省。一個(gè)民族的精神在歷史因素中過(guò)多彷徨，常常是由于：在當(dāng)下，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展道路依然坎坷——不斷的挫敗感讓人怨天尤人。不可否認(rèn)，面臨雙重轉(zhuǎn)型的大國(guó)——中國(guó)，對(duì)本身發(fā)展道路的摸索，注定不是簡(jiǎn)單的事，但我們需要?dú)v史辯證法來(lái)看待：哪些是歷史？哪些是現(xiàn)實(shí)？同時(shí)，更重要的是，我們要找到可持續(xù)的發(fā)展模式，在這個(gè)基礎(chǔ)上，重建自信和自尊。