【摘要】近年來，中國經濟在去產能過剩過程中，一些企業(yè)因破產出現了諸如失業(yè)、重組糾紛等各類消極現象。當然，一些國有企業(yè)的員工安置是目前尾大不掉的政府難題。為此，各級政府不妨充分借鑒歷史上各類減員增效的經驗，既充分實現去產能的任務，又要保障職工的根本利益。

【關鍵詞】產能過剩   企業(yè)破產   短期失業(yè)      【中圖分類號】F123       【文獻標識碼】A

近些年，坊間經常傳出諸多企業(yè)破產的說法。聽者往往嘆息不已，媒體報道則趨之若鶩，久而久之，不少人對經濟形勢心生恐慌與焦慮，尤其在當下“去產能過剩”的經濟轉型大背景下，企業(yè)破產很容易成為許多人眼里中國經濟下行的重要佐證，并衍生出對“失業(yè)潮”的擔心。此時，政府該如何應對，民眾該如何看待，關鍵在于是否能對“企業(yè)破產”有真實與客觀的認識。

企業(yè)破產以及伴隨的失業(yè)現象

企業(yè)是社會肌體中的重要細胞。環(huán)顧世界，壽命在百年以上的企業(yè)，即使在市場經濟發(fā)展了數百年的歐美國家，也屈指可數。據中國最高人民法院審判委員會的統計，《企業(yè)破產法》實施以來，每年工商管理機關注銷的企業(yè)數量在35萬戶－50萬戶之間，存活5年的企業(yè)比例為68.9%，存活9年的企業(yè)比例為49.6%，不少企業(yè)成立兩三年就經營乏力、債務纏身，瀕臨破產。但另一方面，新增企業(yè)數量卻遠多于注銷企業(yè)數量，更遠遠高于適用破產程序的企業(yè)數量。2014年3月至2015年6月，中國每天平均新增企業(yè)1.08萬戶。由此來看，“企業(yè)破產”是社會生生息息的正?，F象，也是市場化進程中的支流。

中國改革開放以來的市場化進程主流是企業(yè)、公司，他們作為新的社會組織形式應運而生，從無到有，由小變大。據統計，過去30多年，中國是世界上企業(yè)數量、私營企業(yè)數最多的國家。黨的十八屆三中全會以來，市場化改革在各個領域進一步加快，結構調整與產業(yè)升級的速度也在加劇，企業(yè)破產在部分行業(yè)、部分區(qū)域出現的頻率的確有所提升。但不同行業(yè)、不同區(qū)域對企業(yè)破產的承受力也是不同的，所產生的負面效應也不一樣。

以筆者的調研經驗看，企業(yè)對破產的承受力大體有以下規(guī)律：第一，新興行業(yè)如互聯網、醫(yī)藥研發(fā)、服務行業(yè)對企業(yè)破產的承受力，遠比傳統的礦產、能源、機械制造類及其他過剩產能的行業(yè)要高。第二，江浙一帶及部分沿海省市對企業(yè)破產的社會承受力，也要遠遠高于中西部地區(qū)、東北老工業(yè)基地的部分市縣。第三，民營企業(yè)對破產后的應對與員工消化能力要比國企更高。

原因很簡單，江浙一帶的市場化程度較高，社會觀念更前衛(wèi)，對一些企業(yè)破產現象的看法更淡然。絕大多數民營企業(yè)主在破產后，并沒有把怨氣發(fā)泄在政府與社會身上，或是一蹶不振，就此沉淪。事實上，許多民營企業(yè)主都“認賭服輸”，服從于市場競爭原則，想辦法、找出路、尋幫助，試圖東山再起，再創(chuàng)輝煌。在江浙一帶，經常會出現企業(yè)主臥薪嘗膽，在原地跌倒又在原地爬起的奮進故事。在北上廣，也到處都有天使投資人，愿意幫助那些有失敗經驗的創(chuàng)業(yè)者。與1990年代末部分區(qū)域出現大范圍下崗潮產生社會維穩(wěn)壓力相比，當下的社會心理已成熟了許多。而且，當下流行“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”潮，也在進一步稀釋著雇員個體對企業(yè)破產的不適應感。

由此來看，政府應當引導社會輿論，不必放大企業(yè)破產的消極性，尤其是沿海地區(qū)新興行業(yè)的民營企業(yè)破產的消極社會效應。誰都不愿意看到企業(yè)破產，但就像誰都阻止不了生老病死、陰晴圓缺那樣，在一個不斷進化的市場中，企業(yè)破產、重組與再生本身就是市場競爭的必不可少的自然組成部分。誰也不能幻想著在市場化的環(huán)境下出現一個永生的企業(yè)。

政府要精細化甄別“失業(yè)”背后的企業(yè)破產類型

改革開放以來的30多年，在相當程度上，伴隨著與市場化共生的企業(yè)競爭與促進就業(yè)的進程。每一次重大舉措，都必然短期帶來失業(yè)的陣痛，以及就業(yè)安置的政策應對。

第一次失業(yè)短期陣痛發(fā)生在上世紀80年代初。當時旨在政企分開、產權明晰、科學管理的國有企業(yè)改革，一度影響了數百萬人的就業(yè)，但也催生了早期的《國營企業(yè)職工待業(yè)保險暫行規(guī)定》的問世。該規(guī)定的基本指導思路是不學西歐、北歐的高失業(yè)保險制度，不花錢養(yǎng)懶漢，而是以鼓勵再就業(yè)的方式換得失業(yè)救濟金。這為未來進一步的勞動人事制度改革奠定了基礎，明確了市場化的方向。

第二次失業(yè)短期陣痛則發(fā)生在上世紀90年代末。部分國企職工的下崗分流，影響到了高達3000多萬人的就業(yè)安置。當時針對下崗職工采取的“三三制籌措資金”，即從企業(yè)、社會和失業(yè)保險三方面籌集生活保障、再培訓、職業(yè)介紹的經費，大大減緩了下崗職工流向市場化的速度，使社會有充足的時間消化大量失業(yè)人群帶來的震蕩。

第三次失業(yè)短期陣痛發(fā)生在2008年前后的國際金融危機的沖擊。國際經濟與貿易形勢的惡化，使部分貿易企業(yè)出現極大困難。對此，許多省市采取所謂“五緩四減三補貼”的辦法，即允許困難企業(yè)在一定期限內緩繳養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育保險等五項社會保險費；階段性降低城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等四項社會保險費率；使用失業(yè)保險基金向困難企業(yè)支付社會保險補貼或崗位補貼，使用就業(yè)專項資金支持困難企業(yè)開展職工在崗培訓。這些政策的執(zhí)行期均延長到2010年底，為保持受危機沖擊下的積極就業(yè)發(fā)揮了社會穩(wěn)定的作用。

從歷史經驗與實踐操作層面看，當下這一輪“三去一降一補”（即抓好去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務）背景下的企業(yè)破產，關鍵還在于如何甄別瀕臨破產的企業(yè)類型。筆者認為，可以將其劃分為三大類：

一是僵尸企業(yè)。目前國家對于僵尸企業(yè)的界定尚未形成統一的標準，一般認為，僵尸企業(yè)就是那些因不可逆的、結構性的問題而陷入長期虧損，并喪失自我修復和發(fā)展能力的企業(yè)。這類企業(yè)等同于人體中應死而未死的細胞，其存在不利于資源的優(yōu)化配置，因此不宜再通過兼并、重組等方式處置，而應采用退出機制，使其壽終正寢。但退出的方式也因情況而異，一般可采取要素重組和清理退出等方式。處置僵尸企業(yè)，不應是政府主導，但也不完全由市場決定，而是政府引導與市場化運作方式相結合，建立處置僵尸企業(yè)的長效機制。具體來說，各級政府要在僵尸企業(yè)的破產進程中發(fā)揮政策性的引導作用，加強對破產企業(yè)的費用監(jiān)督和管理，防止拖欠職工個人費用，指導性地采取職工再培訓、再就崗等方式，切實保障職工的個人權益。

二是轉型企業(yè)。轉型中的企業(yè)是企業(yè)通過改變運營模式、調整業(yè)態(tài)和資源配置等方式來最終實現企業(yè)競爭優(yōu)勢的重塑，提升社會價值，達到新的企業(yè)形態(tài)的過程。隨著我國產業(yè)結構調整的不斷深化和“互聯網+”的興起，轉型企業(yè)最大的特點就是主動被“互聯網＋”，主動增加研發(fā)投入，謀求由要素驅動向創(chuàng)新驅動發(fā)展的轉變。針對轉型中的企業(yè)，政府應當積極給予政策引導和扶持。尤其是國有企業(yè)的轉型進程中，政府應積極探討國家財政干預重組的辦法，比如，如何解決職工養(yǎng)老、職工子弟學校、醫(yī)院等問題。

三是創(chuàng)新型企業(yè)。這類企業(yè)主要分布在高科技行業(yè)、消費品行業(yè)以及知識密集型服務業(yè)，其特點在于以市場為導向、產學研相結合的技術創(chuàng)新體系，有著高效的協調研究與開發(fā)、生產和銷售能力，能夠通過不斷的持續(xù)的創(chuàng)新，獲得持續(xù)性的收益。隨著我國商事制度改革和大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新政策疊加效應的凸顯，市場主體的活力得到了進一步激發(fā)。這一波創(chuàng)業(yè)潮體現出了鮮明的創(chuàng)新性，大多集中在信息技術和文化金融等新興產業(yè)。創(chuàng)新型企業(yè)的大量涌現，成為我國經濟轉型升級的重要推動力，也是解決再就業(yè)的重要社會力量。這種類型企業(yè)若遇到破產等現象，其員工自主再就業(yè)的成功率要遠遠高于其他類型的企業(yè)。

政府不必以“保姆”甚至“父母”的心態(tài)對待企業(yè)的破產

筆者看來，政府應是市場的裁判員與調解人，但不必以“保姆”甚至“父母”的心態(tài)對待企業(yè)的破產。政府應盡量少地甚至在多數領域完全不卷入市場主體的競爭中，創(chuàng)造市場競爭的公平性、公正性與透明度，讓市場在資源配置中真正發(fā)揮決定性作用。各級干部應當擺正政府在市場主體競爭中的位置，遵從市場與法治原則，依照企業(yè)破產法處理后繼事宜。若出現非常規(guī)、大面積的企業(yè)破產危機現象，各級政府應密切關注，了解實際情況，擺著“救急不救窮”與防控風險并行的原則，盡可能地減少失業(yè)風險與社會危機，將發(fā)展的不確定性降低到最小。

就當前的實際情況看，近年來，在去產能過剩過程中，一些企業(yè)破產出現的諸如失業(yè)、重組糾紛等各類消極現象，在各級政府的政策籃子中，是有充足的應對工具的。輿論擔憂有可能的失業(yè)潮，初衷可能是好的，但不如把目光放在如何從長遠角度建立有助于企業(yè)更新換代的公開、透明的市場環(huán)境與就業(yè)制度上。只有這樣，才能在根子上解決各國都長期存在的就業(yè)難題。

2015年4月國務院下發(fā)的《關于進一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》，要求既要從長遠謀劃，也要加大現實工作中的就業(yè)政策扶持、就業(yè)服務幫扶方面。這實際上反映了黨中央、國務院關于“宏觀政策要穩(wěn)住、微觀政策要放活、社會政策要托底”的基本思想。文件提出的四方面要求，即重點落實調整失業(yè)保險費率的政策；將失業(yè)保險支持企業(yè)穩(wěn)崗政策由目前的三類企業(yè)擴大到所有依法繳費不裁員或者少裁員的企業(yè)；對確實需要裁員的企業(yè)，必須制定人員安置方案，同時實施專項幫扶行動，妥善處理好勞動關系以及職工十分關心的社會保險接續(xù)等相關問題；在這個過程中所產生的就業(yè)困難人員，要為他們提供托底安置，提供就業(yè)援助，通過公益性崗位這些措施來提供幫扶。落實這些政策，是解決當下出現企業(yè)破產進程中出現惡性失業(yè)的關鍵。

與此同時，社會輿論上要營造氛圍，徹底破除企業(yè)破產后的“等、靠、要”的觀念障礙。在市場經濟大潮中，破產是通過優(yōu)勝劣汰，促進競爭、合理調節(jié)資源配置的一種市場行為，符合經濟發(fā)展規(guī)律。

當然，一些國有企業(yè)的員工安置是目前尾大不掉的政府難題。這恰恰是目前國企改革的重點領域。為此，各級政府不妨充分借鑒歷史上各類減員增效的經驗，既充分實現去產能的任務，又要保障職工的根本利益。我們有理由相信，只要依法辦事，遵從市場規(guī)律，發(fā)揮主觀能動性，在稅收、貨幣、保險和利率等政策杠桿大下功夫，辦法總比想法更多。

總而言之，經歷“三去一降一補”的大變革，中國經濟將去過往任何時候都要健康。而中國經濟的韌性決定了，我們必須要有充分的定力與理性看待企業(yè)破產及短期失業(yè)的社會現象，這既關乎中國轉型期的社會心理，也關乎到中國經濟下行的正確認識。

（作者為中國人民大學重陽金融研究院執(zhí)行院長、中國金融學會綠色金融專業(yè)委員秘書長）

【參考文獻】

①《關于進一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》，國務院門戶網站，2015年5月1日。

責編/高驪     美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。