【摘要】當(dāng)前公民參與表現(xiàn)出較為顯著的維權(quán)目的，公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒、社會(huì)矛盾的凸顯及傳統(tǒng)管理模式的詬病是造成維權(quán)參與繁榮的主要因素。“維權(quán)式”參與的價(jià)值在于促進(jìn)政府對(duì)公民利益的關(guān)注，但同時(shí)又存在維權(quán)高成本及破壞社會(huì)穩(wěn)定的困惑。未來(lái)，“維權(quán)式”參與會(huì)逐步向理性、自治式參與轉(zhuǎn)型。

【關(guān)鍵詞】維權(quán)　參與　繁榮　消失

【中圖分類(lèi)號(hào)】C931　　　　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的嬗變中，我國(guó)的公民參與程度、方式也在不斷發(fā)展，公民的理性、自治參與是公民參與的最高層次，這也成為衡量國(guó)家在治理過(guò)程中是否達(dá)到善治的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。包含公民參與要素的新公共管理理論、新公共服務(wù)理論、治理理論等是美國(guó)環(huán)境變遷下政府治理變革的理論經(jīng)典，但我國(guó)國(guó)情和美國(guó)迥異，我國(guó)公民在政府變革中的作為及學(xué)者們的研究也就相應(yīng)地有了明顯的中國(guó)特色。綜合不完全的統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公民參與類(lèi)型的研究主要以參與的渠道與形式、參與的主動(dòng)性、行動(dòng)爆發(fā)的時(shí)間等為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)各種不同類(lèi)型的公民參與予以了內(nèi)涵界定。筆者通過(guò)對(duì)當(dāng)下公民參與研究目的的考察研究，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是何種形式的公民參與，無(wú)不體現(xiàn)了維權(quán)的目的，故此將其界定為“維權(quán)式”參與。文章主要著眼于以下問(wèn)題的研究：何為“維權(quán)式”參與？當(dāng)前在我國(guó)為何發(fā)展如此繁榮？未來(lái)會(huì)怎樣發(fā)展？

當(dāng)下“維權(quán)式”參與的增多

“維權(quán)式”參與是筆者從公民參與主要目的角度對(duì)公民參與的一種界定，指公民主要以維護(hù)自己或其他公民的權(quán)益（權(quán)利）為目的而對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的參與。縱觀我國(guó)當(dāng)下公民參與實(shí)踐，無(wú)不彰顯了維權(quán)的目的，且呈頻繁的發(fā)展態(tài)勢(shì)，既表現(xiàn)為次數(shù)之多、規(guī)模之大，又表現(xiàn)為事由之廣。

公民參與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)則是公民精神領(lǐng)域需求滿足的重要衡量標(biāo)志。而從改革開(kāi)放開(kāi)始至今，公民的參與從主要表現(xiàn)為以維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)益為主，進(jìn)一步向要求維護(hù)其政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的權(quán)益發(fā)展和轉(zhuǎn)變。以我國(guó)近十幾年的群體性事件為例：中國(guó)社科院發(fā)布的《2014年中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》表明，從2000年到2013年之間，我國(guó)發(fā)生的群體事件百人以上的多達(dá)871起，其中百人到千人的群體性事件達(dá)590起，占到總數(shù)的67.7%，千人到萬(wàn)人的群體性事件達(dá)271起，占總數(shù)的31.1%；從爆發(fā)的事由看，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域權(quán)益（如勞資糾紛等）為目的的事件占總數(shù)的36.5%，以維護(hù)社會(huì)領(lǐng)域權(quán)益（如環(huán)境污染等）為目的的事件占總數(shù)的50%，另外因執(zhí)法不當(dāng)、征地拆遷、信訪維權(quán)、官民矛盾激化、學(xué)校亂收費(fèi)、醫(yī)患糾紛、經(jīng)營(yíng)沖突、資源分配糾紛等原因引發(fā)的群體性事件也均占一定比例；這些群體事件中，僅“維權(quán)類(lèi)”事件就占55%之多。①

“維權(quán)式”參與表現(xiàn)出下列特征：一是個(gè)人維權(quán)及集體維權(quán)同時(shí)存在，并以集體維權(quán)為主要表現(xiàn)方式。個(gè)人維權(quán)是指公民的維權(quán)行動(dòng)是由公民個(gè)人發(fā)起。個(gè)人維權(quán)代表性的事例如雷闖維權(quán)事件，雷闖因其哥哥和學(xué)姐為乙肝病毒攜帶者在升學(xué)和求職時(shí)被拒，通過(guò)多種方式抗議并使自己的建議變?yōu)樘岚覆⑻峤?ldquo;兩會(huì)”，最終獲取了勝利。然而，當(dāng)下中國(guó)的個(gè)人維權(quán)體現(xiàn)出了“長(zhǎng)路漫漫”的特點(diǎn)，雖然最終也能換回如學(xué)人馮象筆下的“木腿正義”，但“木腿終將是無(wú)效率的，甚至?xí)霈F(xiàn)木腿與身體不能恰當(dāng)結(jié)合和使人跛足與病痛的狀態(tài)”。因此，更多的個(gè)人維權(quán)終究會(huì)演變?yōu)榧w維權(quán)。集體維權(quán)是指是由公民群體發(fā)起的。中國(guó)當(dāng)下的群體維權(quán)行動(dòng)更多地以“群體性事件”的形式表現(xiàn)出來(lái)，有些群體性事件是以制度內(nèi)的游行、示威等活動(dòng)體現(xiàn)，如廈門(mén)PX項(xiàng)目、重慶出租車(chē)罷運(yùn)事件；有更多則演變?yōu)楸灰恍?ldquo;民粹分子”所利用和控制的暴力事件，如貴州甕安事件、九峰垃圾焚燒廠項(xiàng)目引發(fā)的聚集抗議事件等。

二是制度內(nèi)維權(quán)及制度外維權(quán)同時(shí)存在，并以制度外維權(quán)行動(dòng)為主。制度內(nèi)維權(quán)是公民在法律和制度規(guī)定的框架范圍內(nèi)開(kāi)展的維權(quán)行動(dòng)。有的是為維護(hù)他人受損的權(quán)益堅(jiān)持奮斗的專(zhuān)業(yè)“執(zhí)著者”，有的是為自己受侵犯的合法權(quán)益斗爭(zhēng)的“堅(jiān)持者”。制度外維權(quán)是指公民用法律和制度所不及的手段進(jìn)行的，或在法律和制度規(guī)定的框架范圍外進(jìn)行的維權(quán)活動(dòng)。典型的制度外維權(quán)有很多，如暴力抗法、違法游行等，目的是對(duì)公民自身權(quán)益的主張，但程序或手段是在制度規(guī)定框架之外的。這種制度外的話語(yǔ)表達(dá)一方面系少數(shù)別有用心的人對(duì)一些原本正當(dāng)、合法的公民表達(dá)途徑的利用而產(chǎn)生的極端行為，另一方面卻也反映了制度內(nèi)表達(dá)渠道下權(quán)益被忽略或得不到保障的無(wú)奈。

“維權(quán)式”參與增多的緣由

權(quán)利意識(shí)逐步覺(jué)醒。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，我國(guó)相當(dāng)大一部分公民的維權(quán)意識(shí)差，隨著公共管理理論向著“整體政府理論”、“網(wǎng)絡(luò)治理理論”和“公民價(jià)值理論”的發(fā)展和推進(jìn)，各種民主的思潮和實(shí)踐對(duì)中國(guó)公民的影響越來(lái)越深入，公民對(duì)保障和尊重“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”等各項(xiàng)基本權(quán)利提出了進(jìn)一步的要求。越來(lái)越多的公民意識(shí)到，自己應(yīng)該享受憲法規(guī)定的相應(yīng)權(quán)利，當(dāng)這些權(quán)利受到侵害或者得不到保障時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)維權(quán)活動(dòng)。

社會(huì)矛盾愈發(fā)凸顯。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人民的生活水平有了飛速提升。但人們?cè)谙硎苤?ldquo;改革紅利”的同時(shí)，也被改革伴隨來(lái)的種種矛盾所困擾，比如增大的貧富差距、醫(yī)療和社會(huì)保障的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)民工受歧視、為富不仁、為官不公、粗暴執(zhí)法、城市托底人群令人心酸的生存狀態(tài)等現(xiàn)象，部分公民因而出現(xiàn)了狂躁、怨恨、不公的心理。在“幸福感貨幣化”的時(shí)代，托底人群沒(méi)有了經(jīng)濟(jì)滿意度，何來(lái)生活滿意度？這使得托底人群有種強(qiáng)烈的無(wú)力感、無(wú)助感及“相對(duì)剝奪感”，使得社會(huì)各種利益群體的矛盾凸顯，這些矛盾會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)接觸點(diǎn)或突發(fā)事件會(huì)被無(wú)盡放大，會(huì)使部分人具體的、有針對(duì)性的、合法的維權(quán)參與演變?yōu)楦嗳顺橄蟮?、莫名的、甚至被別有用心的人利用的“維權(quán)活動(dòng)”。

傳統(tǒng)管理模式受詬病。傳統(tǒng)政府管理公共事務(wù)時(shí)的“重政府權(quán)力、輕公民權(quán)利”的壓制式管理模式使得許多公民權(quán)利得不到應(yīng)有的保障，維權(quán)的利益訴求渠道不通暢，因而出現(xiàn)更多的集體性及制度外的維權(quán)事件。“重政府權(quán)力”表現(xiàn)在出現(xiàn)諸多涉及公民權(quán)利的事件時(shí)，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)想到的不是首先滿足公民的要求，而是如何維護(hù)政府的穩(wěn)定，因?yàn)榉€(wěn)定是衡量一屆政府政績(jī)的主要測(cè)量指標(biāo)。無(wú)論是當(dāng)下的工人維權(quán)、農(nóng)民維權(quán)、還是業(yè)主維權(quán)，無(wú)論是個(gè)人維權(quán)還是集體維權(quán)，維權(quán)主體都把自己的利益訴求作為維權(quán)的目標(biāo)，都是在自己的合法權(quán)益受損后的訴求。而與此同時(shí)一些企業(yè)、地方政府官員和部門(mén)等強(qiáng)勢(shì)群體卻恰恰是權(quán)益的侵害方，地方政府在處理此類(lèi)事件時(shí)借助信息不對(duì)稱(chēng)站在強(qiáng)勢(shì)者一方，這正是“輕公民權(quán)利”表現(xiàn)。傳統(tǒng)的壓制式管理也使得權(quán)利意識(shí)逐漸覺(jué)醒的公民更為反感政府及其他侵權(quán)方的作為，往往會(huì)造成一些“社會(huì)泄憤”事件，使得維權(quán)參與被一些“抽象的憤怒”群體所利用，而導(dǎo)致出現(xiàn)“集體的狂歡”。②

“維權(quán)式”參與背后的價(jià)值與困惑

贏得政府重視，換取公民權(quán)益。目前，我國(guó)的大部分維權(quán)參與是處于較低的層次，較低的層次不是從規(guī)?；蚴侄谓嵌鹊贸龅慕缍?，而是就維權(quán)的目的而言的。公民尤其是托底群體的維權(quán)行動(dòng)雖然屬于公民參與范疇，但這種參與并非為了獲取政治上的權(quán)益，而是希望自己經(jīng)濟(jì)上的權(quán)益有所保障，少數(shù)群體僅僅是為了自己“能夠活下來(lái)”。相對(duì)于政治層面的高度，經(jīng)濟(jì)層面只能算得上較低的層次。托底群體的政治素養(yǎng)相對(duì)不高，他們普遍認(rèn)為自己的權(quán)益要想引起重視，維權(quán)行動(dòng)的大規(guī)模及非常態(tài)是必須的方式和手段，在網(wǎng)絡(luò)和媒體力量尤其壯大的今天，來(lái)自社會(huì)方的呼吁、批評(píng)等勢(shì)必會(huì)引起高層的關(guān)注，于是在威權(quán)式政治體制下，來(lái)自于上級(jí)的壓力又迫使地方政府迅速使得各種維權(quán)行動(dòng)向著對(duì)政府有利的方向發(fā)展，即迅速滿足權(quán)益訴求主體的需要。

提高政府行政效率，推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)步。政府當(dāng)仁不讓的具有韋伯筆下“官僚制組織”的特征，這是一個(gè)以完全理性的思維邏輯來(lái)行事的組織，在處理社會(huì)公共事務(wù)時(shí)更多地以單項(xiàng)的行政命令追求“最優(yōu)”的結(jié)果與模式，這就使得問(wèn)題有可能得到解決，但往往是低效的，或者表面問(wèn)題解決了，深處的矛盾猶在。而公民的“維權(quán)式”參與，可以變單項(xiàng)的行政命令為雙向的溝通，可以給政府在追求“最優(yōu)”時(shí)的“長(zhǎng)久孕育”注射一支“催生針”。在公民的“維權(quán)式”參與中，有些公民試圖依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)維護(hù)法律賦予自己的權(quán)利，使得公民的維權(quán)實(shí)踐在推動(dòng)司法進(jìn)步上起到重要作用。例如雷闖經(jīng)過(guò)多次的建議與提案使得相關(guān)部門(mén)終于在相關(guān)法律上取消了對(duì)乙肝人士的限制?！洞逦瘯?huì)組織法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《物權(quán)法》等諸多法律的通過(guò)，都是公眾維權(quán)行動(dòng)結(jié)出的碩果。這些事例表明，公民的維權(quán)行動(dòng)對(duì)于提高政府績(jī)效與合法性，推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)步方面有著重要的作用。

善治治理的重要手段。“善治實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，善治的過(guò)程就是一個(gè)還政于民的過(guò)程。善治顯示出國(guó)家與社會(huì)或者說(shuō)政府與公民之間的良好合作關(guān)系，從全社會(huì)的范圍來(lái)看，善治離不開(kāi)政府，但更離不開(kāi)公民，沒(méi)有公民的積極參與和合作，至多是行善政，而不會(huì)有善治。”③“維權(quán)式”參與是公民與政府對(duì)話的一種基本形式，是實(shí)現(xiàn)公共對(duì)話的初期階段。隨著“維權(quán)式”參與的不斷發(fā)展壯大，隨著參與的形式由非制度化向制度化的轉(zhuǎn)變，隨著參與由“理性”到“非理性”再到“理性”的回歸，隨著這種以公民為主動(dòng)出擊方的維權(quán)參與轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉疄橹鲃?dòng)出擊方的利益彰顯時(shí)，公民參與就會(huì)逐漸成熟起來(lái)。在多元化權(quán)力向度的善治主體中，公民就會(huì)發(fā)揮扛鼎之作用。

投入成本較高。任何利益的獲取都是要投入一定成本的。“維權(quán)式”參與意味著公民要投入一定的時(shí)間、精力、金錢(qián)、甚至個(gè)別極端流血的代價(jià)。造成維權(quán)行動(dòng)成本如此之高有很多緣由，其中最為主要的原因是“信息不對(duì)稱(chēng)及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡，也使維權(quán)者在力量上難以對(duì)抗侵權(quán)者，從而導(dǎo)致維權(quán)成本的增加”。④有些公民因?yàn)橹苯咏?jīng)濟(jì)利益受損太少，而需要維權(quán)花費(fèi)的人力、財(cái)力、時(shí)間太多而選擇放棄維權(quán)；有些涉及更大利益訴求的公民，為了減少處于弱勢(shì)地位的自己維權(quán)之路的艱辛，便選擇采取具有煽動(dòng)性和破壞性的方式。

產(chǎn)生不良示范效應(yīng)，破壞社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，也是衡量一屆政府政績(jī)的關(guān)鍵指標(biāo)，不少公民把準(zhǔn)了地方政府的任督二脈，便選擇極具影響力的維權(quán)方式，甚至通過(guò)威脅地方政府的方式換取自己合理甚至不合理的利益。這就會(huì)給更多公民帶來(lái)某種心理期許：即遇到問(wèn)題，選擇“大鬧”，才能換取“大解決”。各級(jí)政府對(duì)一些群體事件應(yīng)急處理機(jī)制的完善、對(duì)社會(huì)治安綜合治理的加強(qiáng)、對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)注、對(duì)越級(jí)上訪條件的規(guī)制等，已經(jīng)表明制度外“維權(quán)式”參與愈來(lái)愈成為中國(guó)當(dāng)下政治生活的常態(tài)。

未來(lái)“維權(quán)式”參與的消失

阿爾蒙德曾指出，參與者政治文化是國(guó)家發(fā)展較為成熟的外在制度環(huán)境，當(dāng)我國(guó)的外在制度環(huán)境達(dá)到這一層次時(shí)，方能產(chǎn)生“公民作為參與者在行動(dòng)上對(duì)政治系統(tǒng)做出積極的取向，從而使民主政治在公民的普遍參與基礎(chǔ)上得以發(fā)展起來(lái)”美好圖景。⑤但這種“參與者政治文化”不是公民愈演愈烈的“維權(quán)式”參與，而是公民高度身份認(rèn)同和資格認(rèn)同下的自我管理和認(rèn)知，是公民社會(huì)成熟的必然。衡量一個(gè)國(guó)家公民社會(huì)是否成熟的一個(gè)顯著標(biāo)志并不是“維權(quán)式”參與的發(fā)展，而是“維權(quán)式”參與的逐漸消失，但是，“維權(quán)式”參與的逐漸消失不是公民參與本身的消失，而是公民參與向著更為理性、自治的參與方向轉(zhuǎn)型。

英國(guó)約克郡鄰里論壇、美國(guó)的公民志愿服務(wù)、瑞士的公民創(chuàng)制和復(fù)決等都是公民理性、自治參與的典范，也為世界各國(guó)政府實(shí)行善治和公民自治建立了標(biāo)桿。現(xiàn)代社會(huì)不是奉行傳統(tǒng)國(guó)家“官僚體制”自上而下的運(yùn)作機(jī)制，而是基于自下而上的治理。這種治理不是“維權(quán)式”參與的繁榮，因?yàn)楦嗟?ldquo;維權(quán)式”參與不只是反映了中國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，在某種程度上也反映了政府行為存在大量失當(dāng)之處。現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志是“維權(quán)式”參與的逐步消失，取而代之的是在其權(quán)益未受到侵害前和未可能受到侵害前主動(dòng)、積極、以真正公民資格和公民身份的參與，從而對(duì)政府行為起到監(jiān)督、制約作用，使政府行為來(lái)不及失當(dāng)。實(shí)現(xiàn)這一愿景需要具備下述條件：

條件一，更多的公民誕生。指社會(huì)能夠孕育出越來(lái)越多的具有公共性格、公共意識(shí)、關(guān)注公共領(lǐng)域的公民。從心理學(xué)角度講，這些公民的人格特征的形成既受到先天的影響，又受到后天的影響。公民誕生的先天和孕育公民的社會(huì)母體相關(guān)，要求社會(huì)母體具有豐富的開(kāi)放社會(huì)的因子。我國(guó)公民母體相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的封閉、傳統(tǒng)特征雖然依舊存在，但由于隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，母體從外界汲取了更多開(kāi)放的、社會(huì)的民主營(yíng)養(yǎng)，這種養(yǎng)分正在通過(guò)“臍帶”傳送給“胎兒”。

條件二，治理主體的多元化及維護(hù)者角色認(rèn)知。治理理論和整體政府理論均表明現(xiàn)代社會(huì)中，政府不再是社會(huì)治理的唯一主體，而是成為了社會(huì)治理主體之一。除了政府之外，公民、公民組織及公民代表人均都在扮演著治理者的角色，公民、公民組織及公民代表人從公共政策的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)向政策的主動(dòng)建議者，政府從公共政策的被動(dòng)提供者轉(zhuǎn)向公共利益的主動(dòng)維護(hù)者，絕大多數(shù)國(guó)家政府的行政管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也驗(yàn)證了這一轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。這些國(guó)家的政府行政管理都經(jīng)歷了從以政治統(tǒng)治為主、到轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主，再向?yàn)樯鐣?huì)提供公共服務(wù)、關(guān)注民生轉(zhuǎn)變；從被動(dòng)而為向主動(dòng)為之轉(zhuǎn)變。

條件三，開(kāi)放、透明及法治的環(huán)境。“維權(quán)式”參與的消失不僅依賴(lài)于公民和政府主體性要素的成熟，更依賴(lài)于一個(gè)國(guó)家制度環(huán)境的開(kāi)放、透明和法治化。開(kāi)放、透明的制度環(huán)境意味著所有的政府會(huì)議對(duì)外公開(kāi)，公民可以向政府申請(qǐng)索要重大決策相關(guān)材料，政府政務(wù)、事務(wù)依照《中華人們共和國(guó)信息公開(kāi)條例》及時(shí)公開(kāi)，政府定期向社會(huì)發(fā)布相關(guān)信息和公告等；法治的制度環(huán)境意味著政府通過(guò)各種立法規(guī)范上述開(kāi)放、透明的行政程序，這就為某些行政不作為及行政違法構(gòu)建了責(zé)任追究機(jī)制。這種開(kāi)放、透明和法治的制度環(huán)境為公民更為自覺(jué)、理性、自治的參與提供了保障。

（作者單位：宜春學(xué)院）

【注釋】

①根據(jù)《社科院統(tǒng)計(jì)14年間群體性事件》統(tǒng)計(jì)整理，觀察網(wǎng)，http://www.guancha.cn/ society/201_02_25_208680_s.shtml 4.

②于建嶸：“當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類(lèi)型及其基本特征”，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第6期。

③俞可平：《中國(guó)公民社會(huì)的興起與治理的變遷》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第195頁(yè)。

④李瑜青：“‘高成本’維權(quán)之怪現(xiàn)象”，《人民論壇》，2006年第10期。

⑤楊振宏：《政府轉(zhuǎn)型中公民參與的構(gòu)建及內(nèi)在法理基礎(chǔ)》，北京：法律出版社，2013年，第173頁(yè)。

責(zé)編/張曉