【摘要】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體應(yīng)劃分為權(quán)利主體和保護(hù)主體。權(quán)利主體與保護(hù)主體存在角色定位與現(xiàn)實(shí)功能背離的困境，這是導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遭受“保護(hù)性破壞”的根源。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體進(jìn)行明確劃分，定位各自職能，構(gòu)建“第三部門(mén)”組織保護(hù)模式，是實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)良性發(fā)展的必由之路。

【關(guān)鍵詞】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)　權(quán)利主體　保護(hù)主體　第三部門(mén)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D913　　　　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是文化的下位概念，是民族或群體對(duì)質(zhì)樸生活的一種折射，其背后映射的是人類(lèi)先知的許多生活場(chǎng)景和心靈鏡像以及群體的生活狀態(tài)和真實(shí)需求，對(duì)其保護(hù)關(guān)系到全人類(lèi)文化多樣性的發(fā)展。國(guó)際社會(huì)對(duì)此也達(dá)成了一定的共識(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織在2003年通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》便是對(duì)該共識(shí)的一種折射。我國(guó)于2005年成立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作部際聯(lián)席會(huì)議，2006年成立了中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心，2011年頒布了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，理論界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的學(xué)術(shù)成果也層出不窮。但在這些成就背后，仍有一個(gè)最為關(guān)鍵的問(wèn)題沒(méi)有解決，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體機(jī)制問(wèn)題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體性、流變性、多樣性，決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)靠單一主體是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，在這其中牽扯了眾多主體，各方主體處于不同位階且職能各不相同，但現(xiàn)實(shí)中卻是各方主體角色定位與現(xiàn)實(shí)功能?chē)?yán)重背離，進(jìn)而成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)良性發(fā)展的最大制度瓶頸。因此，構(gòu)建一個(gè)完善的主體體系并確定各主體的功能對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)刻不容緩。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體劃分

非物質(zhì)文化的流變性、公共性導(dǎo)致其主體的多元性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是民族文化基因流傳的反映，是各聚居區(qū)民眾對(duì)世代相傳的群居生活的一種文化上的映射。一些傳統(tǒng)習(xí)俗、節(jié)日已被全民族所認(rèn)同而代代傳承，它不屬于某個(gè)集體或個(gè)人，其產(chǎn)生和發(fā)展是由于其所在的群體甚至相關(guān)聯(lián)的多個(gè)群體在長(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活中共同完成的，其權(quán)利主體具有不特定性。①

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性也注定了其主體之爭(zhēng)帶有必然性。但可以肯定的是，在這場(chǎng)保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，除了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在地的民眾是應(yīng)然保護(hù)主體外，政府、商界、媒體、學(xué)界等也已成為實(shí)然保護(hù)主體，而政府在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中有著主導(dǎo)地位，凸顯了遺產(chǎn)保護(hù)的意識(shí)形態(tài)和權(quán)利話(huà)語(yǔ)。②非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作需要各方主體參與方可實(shí)現(xiàn)，這毋庸置疑，但在現(xiàn)有的保護(hù)模式下，我們遇到了“主體角色定位”問(wèn)題的困境，出現(xiàn)了“主體錯(cuò)位”的現(xiàn)象，因此，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體進(jìn)行重新劃分和定位，就尤為必要。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體劃分模式。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的流傳過(guò)程中，實(shí)際上面臨兩個(gè)主體：一個(gè)是享有非遺權(quán)利的主體，另一個(gè)是保護(hù)非遺的主體。

“非遺權(quán)利主體”是在非遺的發(fā)展流傳中，享有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)并承擔(dān)義務(wù)的主體。非遺權(quán)利主體問(wèn)題，一直存有爭(zhēng)議。學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題有國(guó)家說(shuō)、群體說(shuō)、個(gè)人說(shuō)、類(lèi)型化說(shuō)以及群體與傳承人二元主體說(shuō)等觀(guān)點(diǎn)。上述觀(guān)點(diǎn)按照不同的價(jià)值取向或是根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的類(lèi)型對(duì)權(quán)利主體作出了界定。采用國(guó)家主體、群體主體或個(gè)人主體等單一主體說(shuō)，不符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的流變性、多樣性等不確定性的特征。采用不同類(lèi)型的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)適用不同主體的類(lèi)型化主體說(shuō)，未突出文化來(lái)源地群體和傳承人的地位。法律關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的反映，文化來(lái)源地群體和傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的形成和發(fā)展中所起的作用毋庸置疑，因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的界定上應(yīng)當(dāng)突出反映。二元主體結(jié)構(gòu)說(shuō)雖承認(rèn)了群體與傳承人的地位，但忽視了在某些特定情形下國(guó)家成為權(quán)利主體的可能。本文對(duì)非遺權(quán)利主體的界定是群體、傳承人和國(guó)家三元結(jié)構(gòu)模式。創(chuàng)造、保持傳統(tǒng)知識(shí)的群體或社區(qū)應(yīng)享有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)。個(gè)人、組織或團(tuán)體在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承中有著創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，可以傳承人身份就創(chuàng)新部分享有權(quán)利。國(guó)家作為權(quán)利主體的情形應(yīng)嚴(yán)格限定，只能對(duì)于某些具有重要文化價(jià)值而又無(wú)法判定群體來(lái)源或傳承人的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，國(guó)家可以成為權(quán)利主體，例如某些重要的全民族節(jié)日、民俗等。

“非遺保護(hù)主體”是指不對(duì)非遺享有所有權(quán)，但對(duì)其發(fā)展起重要推動(dòng)作用的群體。“非遺權(quán)利主體”傳承發(fā)展傳統(tǒng)文化，防止文化基因斷流，弘揚(yáng)民族文化，其本身就是一種保護(hù)非遺的行為。因此，廣義的保護(hù)主體中當(dāng)然包含權(quán)利主體范疇，但從法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)角度和對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展所起的作用角度分析，權(quán)利主體與狹義保護(hù)主體仍大相徑庭。權(quán)利主體是產(chǎn)生、傳承和發(fā)展自己傳統(tǒng)文化的主體，狹義保護(hù)主體并不傳承傳統(tǒng)知識(shí)，它們分散在各個(gè)領(lǐng)域，涵蓋了政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、學(xué)術(shù)界、新聞媒體、企業(yè)和中介組織，它們基于各自所處領(lǐng)域的差異，憑借自身資源，通過(guò)政策、資金和智力等層面的支持，推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多樣化保護(hù)和發(fā)展。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體角色定位與現(xiàn)實(shí)功能的背離

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體應(yīng)劃分為權(quán)利主體和保護(hù)主體，兩者應(yīng)有各自的角色定位和職權(quán)劃分，但在現(xiàn)實(shí)中，卻出現(xiàn)了角色功能錯(cuò)位，本應(yīng)承擔(dān)保護(hù)職責(zé)的主體卻越俎代庖成為了權(quán)利主體，本是具有所有權(quán)的權(quán)利主體卻游離在文化之外，由此出現(xiàn)了“越保護(hù)越破壞”的怪象。

權(quán)利主體的權(quán)利行使存在制度上瓶頸。首先，理論界對(duì)非遺權(quán)利主體界定迄今仍無(wú)共識(shí)，權(quán)利主體所享有的權(quán)利內(nèi)容仍不明確，即便是新出臺(tái)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》也未對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定。在商業(yè)背景下，伴隨著文化的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化運(yùn)作，當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被無(wú)償利用、濫用或盜用時(shí)，無(wú)人主張也無(wú)法律依據(jù)主張權(quán)利，導(dǎo)致了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)質(zhì)上處于“真空狀態(tài)”。例如：苗族醫(yī)藥在傳承過(guò)程中主要是依靠“議榔”—苗族自身的“習(xí)慣法”來(lái)約束醫(yī)患雙方的職責(zé)權(quán)利。但“議榔”只是一種傳統(tǒng)的儀式，它是苗族自身的習(xí)慣法，沒(méi)有法律的效力，很多苗醫(yī)苗藥的祖?zhèn)髅胤教幱谌我馐褂谩⒄加泻湍７碌臓顟B(tài)。黔東南地區(qū)很多商戶(hù)使用的藥方是假冒的，甚至很多公開(kāi)營(yíng)業(yè)的瑤族藥浴商戶(hù)都不是瑤族人開(kāi)設(shè)的，這對(duì)瑤族藥浴這一傳統(tǒng)醫(yī)藥文化是一種深深的傷害。

其次，在實(shí)踐中非遺訴訟往往由所在地政府提起，非遺所在地群體或傳承人提起訴訟的機(jī)制不暢通，不僅缺乏法律上的依據(jù)也缺乏制度上的可操作性。我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人往往是生活在民間，受自身文化素質(zhì)和保護(hù)意識(shí)所限，往往無(wú)從了解相關(guān)制度，無(wú)法積極主動(dòng)行使訴訟權(quán)利。加之非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有群體性，且又沒(méi)有統(tǒng)一的集體組織保障訴訟權(quán)利的行使，致使權(quán)利保護(hù)難以落到實(shí)處。權(quán)利主體的不確定、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的不清晰是產(chǎn)生問(wèn)題的根源，但權(quán)利行使機(jī)制的缺失也加劇了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵害行為的泛濫。

政府、開(kāi)發(fā)商和學(xué)界的“主導(dǎo)性保護(hù)”致使權(quán)利主體與傳統(tǒng)文化相剝離。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有文化公共性。在國(guó)家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)不僅關(guān)系到民族文化的存續(xù)，更關(guān)系到國(guó)家文化安全和文化主權(quán)。③因此，國(guó)家行政化公權(quán)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為各國(guó)通用模式。但在中國(guó)目前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，出現(xiàn)了地方政府為了追尋當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)利益，往往急于招攬企業(yè)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行挖掘進(jìn)而資本化運(yùn)作，或是政府為了追求“政績(jī)工程”而有計(jì)劃地“設(shè)計(jì)”出一些文化④，從而使文化保護(hù)發(fā)展變成了“政績(jī)工程”，政府如評(píng)審項(xiàng)目般完成工作，真正的文化主體卻被排斥在這場(chǎng)保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，逐漸失去了文化發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。

政府以旅游式商業(yè)開(kāi)發(fā)為思維，引導(dǎo)開(kāi)發(fā)商對(duì)文化進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作。這種商業(yè)化運(yùn)作恰恰迎合了旅游消費(fèi)者對(duì)“原生態(tài)”文化消費(fèi)的渴望，客觀(guān)上也帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。這種經(jīng)濟(jì)效益也使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在地的群體相信在政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資本的扶持下可以改善經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，因此積極地參與到這場(chǎng)傳統(tǒng)文化的商業(yè)復(fù)制中。然而，開(kāi)發(fā)商的這種“片面”開(kāi)發(fā)，雖然一時(shí)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)收益，但充其量只是“片段式”的展示和對(duì)傳統(tǒng)文化充滿(mǎn)獵奇心態(tài)的游客的迎合。于是，脫離宗教信仰的各種祭祀、脫離了純真純美的男女真愛(ài)的婚俗表演，脫離精細(xì)手工的機(jī)器化生產(chǎn)的民間工藝品被逐一被展示，文化以“快餐”的方式供公眾咀嚼，這不是文化傳承與發(fā)展，而是一場(chǎng)湮沒(méi)在娛樂(lè)泡沫中的破壞。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商在類(lèi)似掠奪式的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，并未構(gòu)建惠益分享機(jī)制，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在地的文化權(quán)利主體并未在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中獲取實(shí)質(zhì)的、持續(xù)的利益，這種消耗性開(kāi)發(fā)使傳統(tǒng)文化與日常生活漸離漸遠(yuǎn)，創(chuàng)新土壤遭到破壞，文化傳承鏈條被人為割裂。

在非遺保護(hù)中學(xué)術(shù)群體是最先發(fā)掘傳統(tǒng)文化的價(jià)值并率先進(jìn)行理論研究的先知先覺(jué)者，但在政府主流話(huà)語(yǔ)權(quán)高度政治化、資本化運(yùn)作的指揮下，學(xué)者所發(fā)掘的這些文化價(jià)值卻作為了資源博弈的工具，學(xué)者在這場(chǎng)保護(hù)中開(kāi)始游走在各種評(píng)審、申報(bào)中，根據(jù)自己的想象與現(xiàn)實(shí)需求創(chuàng)造或者任意改變傳統(tǒng)文化，然后由當(dāng)?shù)厝艘勒者@些設(shè)計(jì)出來(lái)的傳統(tǒng)文化進(jìn)行展演，權(quán)力、資本和文化相互結(jié)合以達(dá)到其所謂的保護(hù)目的。

政府、開(kāi)發(fā)商和組成的利益共同體把持著文化資源的優(yōu)先控制權(quán)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為資本、權(quán)力和知識(shí)的盤(pán)剝對(duì)象，文化的權(quán)利主體在這場(chǎng)博弈中不斷被邊緣化，處于沉默或失語(yǔ)的境地，逐漸喪失了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和發(fā)展的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在政府、開(kāi)發(fā)商和學(xué)界的“強(qiáng)勢(shì)保護(hù)”下，非遺權(quán)利主體被擠出文化圈。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體機(jī)制的完善

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的法律地位與民事權(quán)利予以明確。2011年頒布的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》實(shí)質(zhì)上是一部行政性質(zhì)的法，這部法從宏觀(guān)整體上為非遺的保護(hù)提供了法律支持，著重強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家和地方行政機(jī)關(guān)對(duì)非遺的管理、保存、調(diào)查和登記等事項(xiàng)。但是該法既沒(méi)有確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體，也沒(méi)有賦予傳承人相應(yīng)的民事權(quán)利，這也正是權(quán)利主體主張和維護(hù)權(quán)利陷入困境的原因所在。正如文中前述，應(yīng)確立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體、個(gè)人和國(guó)家三元權(quán)利主體模式，并對(duì)三者成為權(quán)利主體的法律條件予以限定，只有在符合法定條件的情形下才可以認(rèn)定為權(quán)利主體。同時(shí)，法律應(yīng)賦予權(quán)利主體享有精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。精神權(quán)利包括公開(kāi)權(quán)、署名權(quán)和保護(hù)傳統(tǒng)文化完整權(quán)。公開(kāi)權(quán)是指權(quán)利主體有權(quán)決定就未進(jìn)入公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)文化以各種表達(dá)方式予以公開(kāi)的權(quán)利；署名權(quán)即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來(lái)源地群體或傳承人有標(biāo)明身份的權(quán)利；保護(hù)傳統(tǒng)文化完整權(quán)是指權(quán)利主體有權(quán)防止對(duì)傳統(tǒng)文化的歪曲、割裂或不當(dāng)利用。財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括所有權(quán)、控制權(quán)、收益權(quán)等權(quán)能。具體是指權(quán)利主體對(duì)屬于自己的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)享有管理、控制的權(quán)利，有權(quán)維護(hù)自身的文化尊嚴(yán)和傳統(tǒng)習(xí)俗。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的營(yíng)利性利用需得到權(quán)利主體的許可或授權(quán)，并支付一定的費(fèi)用。非遺權(quán)利主體應(yīng)該具有文化發(fā)展中的惠益分享權(quán)利。確立非遺權(quán)利主體的法律地位并賦予其民事權(quán)利，才可以使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展擺脫“自上而下”的被動(dòng)模式，也使傳統(tǒng)文化被侵害現(xiàn)象在一定程度得以遏制。

政府角色從“強(qiáng)勢(shì)干預(yù)”向“適度引導(dǎo)監(jiān)管”轉(zhuǎn)變。結(jié)合《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第十一條、第十四條對(duì)“締約國(guó)的作用”的描述，我們需要將政府功能從“強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)”向“適度引導(dǎo)監(jiān)管”轉(zhuǎn)變，政府應(yīng)以法律、經(jīng)濟(jì)和宣教為手段，引導(dǎo)、調(diào)解和保護(hù)非遺的發(fā)展。其主要職責(zé)是：第一，獎(jiǎng)勵(lì)良好的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理體系。政府應(yīng)引導(dǎo)、監(jiān)督非遺保護(hù)過(guò)程中各主體的行為。對(duì)傳統(tǒng)文化商業(yè)開(kāi)發(fā)應(yīng)進(jìn)行行政審批制度，商業(yè)開(kāi)發(fā)中的民族文化“保真”性措施是重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象?？梢栽趪?guó)家層面著重制作一些優(yōu)良的大型非遺節(jié)目。同時(shí)，鼓勵(lì)支持出版界、新聞媒體和影視界等以各自手段宣傳非遺，以擴(kuò)大非遺的認(rèn)知群體。第二，政府應(yīng)制定相關(guān)法律，并積極開(kāi)展國(guó)際合作，為非遺發(fā)展提供良好的國(guó)內(nèi)外環(huán)境。第三，完善資金籌集渠道。政府除了對(duì)非遺的專(zhuān)項(xiàng)財(cái)政撥款之外，還應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)、個(gè)人等民間資本介入，扶持第三方中介組織的建立，拓寬資金來(lái)源領(lǐng)域。第四，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育宣傳意識(shí)的培養(yǎng)。國(guó)家應(yīng)在各級(jí)教育體系中融入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)，在小學(xué)到大學(xué)的各層級(jí)教育中，設(shè)置有關(guān)非遺的課程，使中國(guó)優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)精髓得以傳播、延續(xù)。向公眾尤其是青年進(jìn)行宣傳，避免現(xiàn)代的年輕人只知洋文化，只過(guò)洋節(jié)日，而對(duì)自己的傳統(tǒng)文化知之甚少的現(xiàn)象。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體中構(gòu)建“第三部門(mén)”組織。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，有“第三部門(mén)”的稱(chēng)謂。“第三部門(mén)”是處于第一部門(mén)（政府）和第二部門(mén)（企業(yè)）之外的其他社會(huì)組織，具有民間性、公益性、自治性和志愿性。其稱(chēng)謂可謂多樣化，如NGO（非政府組織）、NPO（非營(yíng)利組織）、公法人；事業(yè)單位、準(zhǔn)政府組織、中介機(jī)構(gòu)（組織）等等。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，可以音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)組織模式為參考，構(gòu)建非遺保護(hù)的“第三部門(mén)”組織。該組織的主要功能是接受非遺登記、申報(bào)和主動(dòng)搜集、整理非物質(zhì)資料并建檔；籌集資金，對(duì)非遺傳承人進(jìn)行資助并推廣宣傳傳統(tǒng)文化。在非遺的權(quán)利主體和保護(hù)主體之間搭建溝通橋梁，構(gòu)建對(duì)話(huà)交流機(jī)制。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遭受侵犯時(shí)可以自己名義代權(quán)利主體訴訟，這可以有效解決權(quán)利主體行使訴訟權(quán)利機(jī)制不健全的問(wèn)題。該組織吸收專(zhuān)家學(xué)者、社區(qū)代表、傳承人代表及志愿者加入，從而確保該組織具有專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)。非遺權(quán)利主體以申請(qǐng)?jiān)瓌t加入該組織，由組織自身進(jìn)行審核決定是否保護(hù)，無(wú)論該遺產(chǎn)是否被認(rèn)定為國(guó)家或地方各級(jí)代表名錄。“第三部門(mén)”組織的資金來(lái)源一方面是政府財(cái)政撥款，另一方面是以捐助、基金及商業(yè)化收益及訴訟中的賠償。同時(shí)，也鼓勵(lì)傳統(tǒng)社區(qū)自籌經(jīng)費(fèi)，用于對(duì)本社區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。資金需由組織統(tǒng)一管理、運(yùn)作，資金流向主要用于資助傳承活動(dòng)和宣傳活動(dòng)的開(kāi)展，提升公眾對(duì)非遺的認(rèn)知度。組織需定期公開(kāi)資金流向，接受公眾監(jiān)督。政府主管部門(mén)履行相應(yīng)的監(jiān)管工作。

“第三部門(mén)”組織與社區(qū)、村委會(huì)或居委會(huì)相結(jié)合，普查、搜集、登記保存非遺相關(guān)資料，并根據(jù)不同的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類(lèi)型，開(kāi)展展示技藝、傳藝、學(xué)術(shù)研究等推廣與宣傳工作。制作影視宣傳資料，借助傳媒力量，宣傳各地的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，促使公眾了解更多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)知識(shí)。該組織可以與各級(jí)學(xué)校開(kāi)展合作，尤其是與高校和科研單位中的非遺研究中心開(kāi)展非遺的科學(xué)、技術(shù)研究。不斷向公眾推廣非遺知識(shí)并宣傳傳統(tǒng)文化現(xiàn)狀和傳統(tǒng)文化遭受的各種威脅，從而提高非遺的認(rèn)知度，增強(qiáng)民族文化認(rèn)同感。“第三部門(mén)”組織因其具有貼近民眾和社區(qū)、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)等一系列優(yōu)勢(shì)，它所開(kāi)展的保護(hù)工作對(duì)政府行政保護(hù)工作起到查漏補(bǔ)缺的作用，對(duì)政府而言是不可或缺的決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。

（作者單位：鄭州輕工業(yè)學(xué)院政法學(xué)院）

【注釋】

①郭玉軍，唐海清：“論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的新突破”，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第3期，第48頁(yè)。

②劉朝暉：“村落社會(huì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”，《文化藝術(shù)研究》，2009年第4期，第33頁(yè)。

③劉壯：“論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的人權(quán)價(jià)值”，《民族藝術(shù)》，2010年第2期，第2頁(yè)。

④呂俊彪：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的去主體化傾向及原因探析”，《民族藝術(shù)》，2009年第2期，第7頁(yè)。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）