官員辭職中潛藏的權(quán)錢交換以及過(guò)濾制度設(shè)計(jì)
有觀點(diǎn)質(zhì)疑，官員辭職既然是正常的職業(yè)流動(dòng)現(xiàn)象，為何離職官員集中涌向企業(yè)，而不是流向其他的社會(huì)行業(yè)？官員的確辭職后大多數(shù)都是以開辦企業(yè)、擔(dān)任企業(yè)高管等方式從商，鮮有人從事社會(huì)公益、科研教育或者文學(xué)藝術(shù)等其他崗位。據(jù)長(zhǎng)江新聞統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)主動(dòng)辭職的35名官員，只有4人分別選擇了務(wù)農(nóng)、醫(yī)學(xué)、教育、文藝作為他們的新職業(yè)④，而其余官員都統(tǒng)一進(jìn)入企業(yè)。在官員辭職從商的背后是否隱藏著權(quán)錢交易？官商轉(zhuǎn)換的動(dòng)機(jī)似乎并不那么真切，原因還是源于官員職業(yè)的特殊性：作為中國(guó)社會(huì)掌握著國(guó)家資源的少數(shù)群體，崗位職責(zé)決定了他們有權(quán)力來(lái)處置這些資源，職業(yè)身份規(guī)定了他們是特定資源的依法“擁有者”，官員成為了公共資源使用位置的占據(jù)者。官員作為公人與私人的結(jié)合體，在某些情況下是有可能將這些公共資源私人化的，同時(shí)通過(guò)在機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期工作時(shí)所建立起來(lái)的人際關(guān)系，還可以基于人情關(guān)系的利益聯(lián)結(jié)從而擴(kuò)大公共資源私人化的范圍，所以官員身份是一種可以增值牟利的無(wú)形資產(chǎn)。這就為企業(yè)在與他們交往過(guò)程中，通過(guò)官員在將公共資源變?yōu)閭€(gè)人資產(chǎn)后與之交換，為非法竊取資源收獲利益提供了機(jī)會(huì)。
雖然官員辭職使自身與職業(yè)相分離，似乎附著于官員位置上的資源與權(quán)力也隨之消失，但是某些資源卻不是粘合在固定職位上，而是存在于作為位置占據(jù)者的個(gè)體上，不因離職而立刻消失，相反在一定時(shí)期內(nèi)繼續(xù)跟隨個(gè)體，比如政府內(nèi)部的信息資源與個(gè)體編織人情網(wǎng)絡(luò)與利益鏈的社會(huì)資本。這些資源是在任職期間直接或間接獲取或者創(chuàng)造的，官員辭職的權(quán)力及時(shí)性效應(yīng)并不能立刻消散資源，相反具有相對(duì)的延時(shí)性：政府具有監(jiān)督市場(chǎng)與調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，官員所接觸到的內(nèi)部消息往往是還沒(méi)有對(duì)外公布或者還處在計(jì)劃階段的政策信息，即使在官員辭職之后這些信息依然可在后續(xù)一定期間內(nèi)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；官員因機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作關(guān)系結(jié)成的人情網(wǎng)絡(luò)代表了他的社會(huì)資本，社會(huì)資本具有很大的符號(hào)效用—代表可以隨時(shí)發(fā)揮價(jià)值的潛力。林南認(rèn)為，社會(huì)資本的潛力是“自我在必要時(shí)可以激活社會(huì)聯(lián)系并利用那些資源”⑤，從而使得官員辭職之后一段時(shí)期內(nèi)，還可通過(guò)人際關(guān)系獲取資源。辭職官員利用這兩類資源繼續(xù)達(dá)成公共資源私人化的目的，為自己與企業(yè)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)效用。辭職官員獲利的另一種方法是通過(guò)權(quán)力兌換，憑借在職期間運(yùn)用公權(quán)來(lái)為企業(yè)不法謀取利益，并與企業(yè)達(dá)成利益上的默契，以轉(zhuǎn)換資本形式的方法將竊取的資源轉(zhuǎn)存于企業(yè)，等辭職后進(jìn)入企業(yè)以領(lǐng)取薪金的方法來(lái)合法實(shí)現(xiàn)時(shí)間差上的權(quán)錢交換，這是辭職官員所擁有的剩余權(quán)力。
由于可以利用私化的資源與剩余權(quán)力來(lái)牟利，所以官員辭職從商往往埋藏了這樣的隱患，從而引起公眾對(duì)于離職官員涌入私營(yíng)企業(yè)的擔(dān)憂。事實(shí)上許多辭職從商的官員被查處的案例也證實(shí)了這種猜測(cè)，這使得官員辭職經(jīng)商本來(lái)作為一種正常的職業(yè)流動(dòng)變成了違背公德法律的不正當(dāng)現(xiàn)象，它直接造成了市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)，以及權(quán)力尋租、期權(quán)腐敗等有悖于市場(chǎng)與法治精神的不良風(fēng)氣。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是要將權(quán)力交還給市場(chǎng)，弱化政府行政權(quán)力的影響而讓市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，然而辭職官員在攜帶私化的公共資源以及剩余權(quán)力下海從商后，又變相地將權(quán)力重新引入市場(chǎng)，造成了平等交換的經(jīng)濟(jì)秩序被特權(quán)群體肆意地破壞，嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行乃至社會(huì)的發(fā)展。同時(shí)官員辭職下海的不法行為所造成的官商勾結(jié)、權(quán)力期權(quán)等腐敗問(wèn)題，又會(huì)損害政府形象、動(dòng)搖政府公信力，從而對(duì)政府變革的推進(jìn)帶來(lái)負(fù)面影響。所以官員辭職中的權(quán)錢交換直接造成了官員辭職、政府變革以及社會(huì)發(fā)展之間的良性互動(dòng)無(wú)法持續(xù)。
官員辭職從商本來(lái)是一種正常的職業(yè)選擇，離職官員具有較高的能力、學(xué)歷與技術(shù)，能夠?yàn)槭袌?chǎng)的活躍與企業(yè)的創(chuàng)新帶來(lái)裨益。我們不反對(duì)官員辭職下海從商，但是至關(guān)重要的是如何防范權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，在確保人才流向企業(yè)的同時(shí)防止利用剩余權(quán)力與私化資源，來(lái)潛在地實(shí)現(xiàn)以國(guó)家利益作為籌碼的權(quán)錢交換。關(guān)鍵在于制度，要進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)政策，給官員辭職后的“再就業(yè)”行為套上“籠頭”，用嚴(yán)密的制度阻斷離職官員的“權(quán)力余熱”。⑥
要做到制度設(shè)計(jì)上的完備，就必須嚴(yán)格參照《公務(wù)員法》與國(guó)家相關(guān)政策，在審批程序與限制性規(guī)定等方面要落實(shí)規(guī)則條例，同時(shí)對(duì)于政策法規(guī)中描述比較籠統(tǒng)、范圍限定不明、缺乏操作性的具體條款要加以細(xì)化與擴(kuò)充，主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行完善：首先，明確辭職審計(jì)規(guī)定的執(zhí)行對(duì)象。《公務(wù)員法》中“公務(wù)員離職前，必要時(shí)按照規(guī)定接受審計(jì)”應(yīng)該理解為，對(duì)公務(wù)員的辭職必須視為“必要的”審計(jì)對(duì)象⑦，不因籠統(tǒng)的“必要時(shí)”而窄化其執(zhí)行范圍。其次，細(xì)化官員辭職后就業(yè)限制的規(guī)則，補(bǔ)充實(shí)施細(xì)則與具體操作程序。比如《公務(wù)員法》規(guī)定“公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作職務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職”，其中任職的含義不明晰，應(yīng)包括正式職務(wù)與非正式職務(wù)兩種情況，同時(shí)“與原工作職務(wù)直接相關(guān)”的字面表述過(guò)于模糊，具體執(zhí)行起來(lái)操作難度較大。再次，完善官員辭職后違反限制規(guī)定的處罰措施。《公務(wù)員法》中對(duì)于在辭職后違反相關(guān)條例的人員，規(guī)定交由其原先所在的同級(jí)公務(wù)員主管部門處理，逾期不改正的再交由工商行政管理單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。離職官員違反條例的行為可能還涉及到腐敗犯罪，因而不能僅將處罰權(quán)交給工商部門，而要由更有權(quán)威性、專職性的紀(jì)檢監(jiān)察部門來(lái)處理，情節(jié)嚴(yán)重的還應(yīng)追加刑事處罰。最后，適時(shí)調(diào)整辭職官員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與優(yōu)惠政策。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期由于國(guó)家人才結(jié)構(gòu)向政府傾斜，所以為鼓勵(lì)人才流動(dòng)所采取的優(yōu)惠補(bǔ)償較高。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人力資源配置失衡的問(wèn)題得到了緩解，政府應(yīng)該適時(shí)地下調(diào)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在制定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與優(yōu)惠政策時(shí)，必須召開聽證會(huì)等其他公開形式公布于社會(huì)，并交由各級(jí)人大來(lái)審議。
通過(guò)完善制度設(shè)計(jì)過(guò)濾掉離職官員的潛藏資源與剩余權(quán)力，切斷權(quán)錢交換的利益鏈條同時(shí)摒除人情交易的潛在規(guī)則，從而阻斷利用權(quán)力期權(quán)與私攜資源的獲利通道。依靠法律政策的嚴(yán)密監(jiān)督與執(zhí)行，確保每個(gè)進(jìn)入企業(yè)的官員除了個(gè)人所擁有的知識(shí)與技能等個(gè)人資源外，所擁有的社會(huì)資本無(wú)法兌換成經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而使他們從商不再具有特殊優(yōu)勢(shì)只能平等競(jìng)爭(zhēng)，以此消除權(quán)力腐敗的可能進(jìn)而維持正常的市場(chǎng)秩序，最終推進(jìn)政府的變革優(yōu)化與社會(huì)的健康發(fā)展。
結(jié)語(yǔ)
官員辭職現(xiàn)象伴隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，每當(dāng)在制度體系與經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生波動(dòng)與變化的時(shí)刻，適宜的歷史機(jī)遇就會(huì)出現(xiàn)從而促使辭職現(xiàn)象的產(chǎn)生。隱藏在背后推動(dòng)官員辭職的動(dòng)力，就是政府變革的推動(dòng)力與社會(huì)發(fā)展的吸引力。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，社會(huì)發(fā)展所起的作用愈加強(qiáng)大，它對(duì)政府變革、官員辭職帶來(lái)了最為主動(dòng)與直接的影響，也是構(gòu)建三方之間良性互動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵所在。關(guān)于官員辭職中潛在的權(quán)錢交換對(duì)政府變革、社會(huì)發(fā)展與官商轉(zhuǎn)換的正常流動(dòng)造成的負(fù)面影響，通過(guò)改進(jìn)法律政策以此構(gòu)造過(guò)濾權(quán)力的制度設(shè)計(jì)，保證官員辭職能夠作為一種社會(huì)的新常態(tài)健康地持續(xù)，從而政府才能精干優(yōu)化、邁向現(xiàn)代化，才能為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的驅(qū)動(dòng)力。對(duì)于中國(guó)而言最重要的是，官員辭職解放了一大批社會(huì)急需的人力資源，它有利于幫助人才挖掘自身潛力，促使職業(yè)流動(dòng)自由度的最大化，為各式人才提供最適合體現(xiàn)價(jià)值的機(jī)遇，最大限度發(fā)揮人才的創(chuàng)新能力從而為社會(huì)發(fā)展持續(xù)地帶來(lái)活力，而一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)繁榮的關(guān)鍵也在于此。
（本文系國(guó)家教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題“建構(gòu)立體形式反腐敗體系研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：13JZD013）
【注釋】
①李克誠(chéng)：“新一波官員下海潮來(lái)臨？”，《南風(fēng)窗》，2014年第8期。
②張偉：“市長(zhǎng)梅永紅辭職引發(fā)‘官念’大碰撞 官員辭職，一場(chǎng)‘說(shuō)走就走的’新旅途？”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，2015年第36頁(yè)。
③［英］穆勒：《論自由》，孟凡禮譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第135～136頁(yè)。
④“官員辭職后都去干嘛：從商說(shuō)書種地”，中華網(wǎng)，2015年8月4日。
⑤［美］林南：《社會(huì)資本—關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論》，張磊譯，上海人民出版社，2005年，第43頁(yè)。
⑥朱春奎：“為‘辭職下海’套上制度的‘籠頭’”，《社會(huì)觀察》，2015年第10期。
⑦龍?zhí)?，博嵐嵐?ldquo;公務(wù)員辭職后的利益沖突問(wèn)題”，《探索與爭(zhēng)鳴》，2007年第6期。
責(zé)編/張蕾
