【摘要】新中國(guó)成立以后的8年間，黨對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有一個(gè)逐漸變化的過(guò)程。以1953年為界，受國(guó)內(nèi)外兩個(gè)重要事件及其連鎖反應(yīng)的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)逐步上升為國(guó)家的主要矛盾：在國(guó)內(nèi)，“新稅制”事件促使毛澤東和中共中央加快提出過(guò)渡時(shí)期總路線，致力于消滅資產(chǎn)階級(jí)；國(guó)際上，斯大林去世引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)—特別是“匈牙利事件”使得毛澤東和中共中央重新思考國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系，最終將階級(jí)斗爭(zhēng)確定為國(guó)內(nèi)主要矛盾。

【關(guān)鍵詞】階級(jí)關(guān)系　“新稅制”事件　過(guò)渡時(shí)期總路線　匈牙利事件　階級(jí)斗爭(zhēng)

【中圖分類號(hào)】D2   　　　　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

眾所周知，1956年之后黨對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的判斷出現(xiàn)了偏差，特別是1957年八屆三中全會(huì)改變了中共八大關(guān)于中國(guó)社會(huì)主要矛盾的論斷，將資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾確立為今后長(zhǎng)期的主要矛盾，致使新中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)出現(xiàn)挫折。其原因或可追溯至1953年國(guó)內(nèi)的“新稅制”事件與國(guó)際上斯大林的去世，前者加速了黨的過(guò)渡時(shí)期總路線的提出，標(biāo)志著黨的階級(jí)政策的根本性改變；后者最終引發(fā)的“匈牙利事件”等重新喚起毛澤東與中共中央對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的高度重視，并導(dǎo)致日后階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化。

“新稅制”事件與過(guò)渡時(shí)期總路線

1952年12月31日，《人民日?qǐng)?bào)》公布《關(guān)于稅制若干修正及實(shí)行日期的通告》，并于1953年1月1日正式實(shí)施“新稅制”。此次改革原本只是政府職能部門為改變“經(jīng)濟(jì)日益繁榮，稅收相對(duì)下降”的局面對(duì)原有稅收政策的調(diào)整。但是，它在一定程度上改變了新中國(guó)“公輕于私”的稅收原則，被毛澤東斥責(zé)為向資本家投降的“右傾機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤，一場(chǎng)財(cái)政稅收領(lǐng)域的改革遂演化為政治意味濃厚的“新稅制”事件，加速黨中央和毛澤東提出過(guò)渡時(shí)期總路線，標(biāo)志著黨對(duì)新中國(guó)階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

新中國(guó)成立后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐年恢復(fù)，但稅收在國(guó)家財(cái)政收入中的比重卻呈逐年下降的趨勢(shì)，1950年占75.1%，1951年為60.9%，1952年為53.2%，其中工商業(yè)稅收更是下降到了33.5%①。到1952年，國(guó)家的稅收工作終于未能完成既定任務(wù)，1953年的任務(wù)卻又有所增加，時(shí)任中財(cái)委副主任和財(cái)政部部長(zhǎng)的薄一波就此認(rèn)為：“一方面原定的稅難以收上來(lái)，一方面稅收任務(wù)還要增加……這諸多原因決定了稅制必須修正。”②經(jīng)研究，薄一波與時(shí)任財(cái)政部副部長(zhǎng)吳波等主持此次稅制修正的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為：導(dǎo)致稅收比重下降、任務(wù)難以完成的主要原因是原有的稅收政策與公私經(jīng)濟(jì)成分的結(jié)構(gòu)變化不相適應(yīng)。按照黨的七屆二中全會(huì)和共同綱領(lǐng)所確定的“公輕于私”原則，新中國(guó)的稅收政策對(duì)公營(yíng)經(jīng)濟(jì)有諸多照顧，如1950年12月21日公布的《工商業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定：國(guó)營(yíng)工商業(yè)總分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部調(diào)撥貨物“不視為營(yíng)業(yè)行為，不課征營(yíng)業(yè)稅”③；1951年10月29日公布的《合作社繳納工商業(yè)稅暫行辦法》第五條規(guī)定：合作社應(yīng)納的營(yíng)業(yè)稅“一律按稅額減征百分之二十”；第七條規(guī)定：上下級(jí)合作社以原價(jià)相互撥貨“免納營(yíng)業(yè)稅”等④。顯然，這些優(yōu)惠措施在扶植公有制經(jīng)濟(jì)壯大的同時(shí)，也導(dǎo)致國(guó)家征收的營(yíng)業(yè)稅相對(duì)減少，正如財(cái)政部報(bào)告所說(shuō)：“國(guó)營(yíng)貿(mào)易和合作社的比重增加很快……撥貨、加工、代理（包括包銷）的范圍日益擴(kuò)大，使商品中間周轉(zhuǎn)的次數(shù)大大減少……比較過(guò)去每一商品要少征一次到或二次的營(yíng)業(yè)稅。”⑤對(duì)之，“新稅制”采取“公私一律平等納稅”的原則，在具體政策上取消了對(duì)公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的諸多優(yōu)惠：《通告》營(yíng)業(yè)稅部分第七條改“工商業(yè)總分支機(jī)構(gòu)間相互撥貨不征收營(yíng)業(yè)稅”為“工業(yè)的總分支機(jī)構(gòu)從產(chǎn)制、批發(fā)到零售，繳納三道營(yíng)業(yè)稅……商業(yè)的總分支機(jī)構(gòu)從批發(fā)到零售，繳納兩道營(yíng)業(yè)稅”；第十條則“取消對(duì)合作社減征營(yíng)業(yè)稅百分之二十的優(yōu)待規(guī)定”⑥。

“新稅制”擴(kuò)大了納稅對(duì)象與稅源，按照財(cái)政部的估計(jì)1953年“完成并且超過(guò)全年任務(wù)是有把握的”⑦。但是，“新稅制”改變了新中國(guó)“公輕于私”的稅收原則，這令毛澤東十分不滿，認(rèn)為“這個(gè)新稅制得到資本家叫好，是‘右傾機(jī)會(huì)主義’的錯(cuò)誤”。⑧更為重要的是，在此之前毛澤東及中共中央對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)地位的看法已經(jīng)在發(fā)生轉(zhuǎn)變，1952年6月6日他在《對(duì)〈關(guān)于民主黨派工作的決定（草稿）〉的批語(yǔ)》中提出：“在打倒地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，故不應(yīng)再將民族資產(chǎn)階級(jí)稱為中間階級(jí)。”⑨9月，毛澤東又提出用十到十五年的時(shí)間向社會(huì)主義過(guò)渡。

可見(jiàn)，毛澤東與中共中央此時(shí)對(duì)階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)變，但如何政策化還處于設(shè)想階段，而“新稅制”事件的刺激加快了黨對(duì)如何實(shí)現(xiàn)過(guò)渡的思考。在1953年6至8月召開(kāi)的全國(guó)財(cái)經(jīng)會(huì)議上，毛澤東一方面對(duì)“新稅制”及其負(fù)責(zé)人薄一波等進(jìn)行批判，一方面思考并制定過(guò)渡時(shí)期總路線，他曾說(shuō)：“總路線的問(wèn)題，沒(méi)有七、八月間的財(cái)經(jīng)會(huì)議，許多同志是沒(méi)有解決的。七、八月的財(cái)經(jīng)會(huì)議，主要就是解決這個(gè)問(wèn)題。”⑩6月15日，毛澤東第一次較完整地闡述了過(guò)渡時(shí)期總路線：“黨的任務(wù)是在十年至十五年或者更多一些時(shí)間內(nèi)，基本完成國(guó)家工業(yè)化和社會(huì)主義的改造。”8月，在審議周恩來(lái)在全國(guó)財(cái)經(jīng)會(huì)議所作的結(jié)論時(shí)，他正式提出了黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線：“從中華人民共和國(guó)成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。黨在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，基本上實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。”

綜上，“新稅制”違背了新中國(guó)“公輕于私”的原則，與毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)對(duì)階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變背道而馳，由此引發(fā)的尖銳批判成為全國(guó)財(cái)經(jīng)會(huì)議的主要內(nèi)容。并且，以此次會(huì)議為基礎(chǔ)，毛澤東完成了對(duì)過(guò)渡時(shí)期總路線的設(shè)計(jì)并正式提出。即是說(shuō)，“新稅制”事件是促進(jìn)黨最終提出過(guò)渡時(shí)期總路線的重要因素，而過(guò)渡時(shí)期總路線的提出則標(biāo)志著黨對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

斯大林去世與匈牙利事件

必須指出，雖然在“新稅制”事件的影響下過(guò)渡時(shí)期總路線的提出標(biāo)志著黨對(duì)階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)已有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，但是，這種轉(zhuǎn)變并未直接將黨的政策引向“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，屬于隨著社會(huì)發(fā)展階段不同而出現(xiàn)的正常轉(zhuǎn)變。黨對(duì)階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)“左轉(zhuǎn)”，并在1956年以后將“階級(jí)斗爭(zhēng)”確立為國(guó)內(nèi)主要矛盾，是受到來(lái)自國(guó)際層面的另一個(gè)重要因素的影響，即斯大林的去世及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)—尤以匈牙利事件為甚。

作為蘇聯(lián)執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，斯大林同時(shí)也是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，而“斯大林模式”一度成為包括中國(guó)在內(nèi)的幾乎所有社會(huì)主義國(guó)家全盤模仿的發(fā)展模式。不可否認(rèn)，“斯大林模式”有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，即能夠快速實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化。這種快速發(fā)展是社會(huì)主義陣營(yíng)能夠在與西方陣營(yíng)的對(duì)抗中立于不敗的基礎(chǔ)。但是，“斯大林模式”也存在著相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題：首先，這種模式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重失調(diào)，不具有可持續(xù)性。以匈牙利為例，為追隨“斯大林模式”將自己變成“鋼鐵的匈牙利”，這個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)從1948年的第一個(gè)五年計(jì)劃開(kāi)始加大了對(duì)重工業(yè)的扶持力度，90%的工業(yè)投資都用于發(fā)展重工業(yè)。對(duì)之，人民生活水平卻直線下降，工人1953年的人均工資下降了20%。農(nóng)民1952年的收入更是不及1949年的三分之二。其次，在這一模式之下，斯大林個(gè)人專權(quán)愈發(fā)嚴(yán)重，蘇共黨內(nèi)民主與社會(huì)主義法治遭到嚴(yán)重破壞，黨和政府的自我批判機(jī)制蕩然無(wú)存。周恩來(lái)曾問(wèn)赫魯曉夫等人為何對(duì)斯大林時(shí)期的專斷與僵化不做批判和約束，得到的回答是：斯大林獨(dú)斷專行，不可能進(jìn)言，要解決問(wèn)題除非密謀將他抓起來(lái)，然而要真想如此，被抓的一定是密謀者自己。因此，斯大林生前長(zhǎng)期存在并無(wú)法解決的嚴(yán)重問(wèn)題，只能在1953年3月其去世之后進(jìn)行解決，然而赫魯曉夫的“矯枉過(guò)正”卻在東歐引發(fā)了更嚴(yán)重的問(wèn)題。

為解決匈牙利國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失調(diào)的問(wèn)題，蘇共中央政治局在克林姆林宮召見(jiàn)匈牙利代表團(tuán)，就匈領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)題進(jìn)行討論。隨后，匈牙利共產(chǎn)黨召開(kāi)黨中央全體會(huì)議，批判當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人拉科西全面照搬“斯大林模式”的嚴(yán)重錯(cuò)誤，并決定由納吉取而代之，后者于7月上臺(tái)，之后即開(kāi)始了“去斯大林化”的改革。之后，在斯大林去世后的三年里，以匈牙利為代表的東歐國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)乃至思想文化領(lǐng)域逐漸革除著“斯大林模式”的種種弊端。在蘇聯(lián)和蘇共內(nèi)部，赫魯曉夫則始終在不遺余力地祛除斯大林的影響，直至1956年2月，他在蘇共二十大上做的“秘密報(bào)告”最終宣判了“斯大林模式”的死刑，同時(shí)也在整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)中扔下一顆炸亂了思想的重磅炸彈。本來(lái)，赫魯曉夫去斯大林化運(yùn)動(dòng)有利于革除“斯大林模式”的種種弊端，但是，用布熱津斯基的話說(shuō)，這一運(yùn)動(dòng)不幸發(fā)生在東歐經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)期，并且赫魯曉夫的方式過(guò)于激烈和突然，這對(duì)蘇東各國(guó)的意識(shí)形態(tài)與政權(quán)合法性造成了強(qiáng)烈的大沖擊。還是以匈牙利為例，在納吉的領(lǐng)導(dǎo)下，匈牙利民眾已經(jīng)呼吸到改革的新鮮空氣，然而1955年拉科西重掌大權(quán)后迅速“復(fù)辟”各種舊制度，民眾由期望到失望而產(chǎn)生的憤怒可想而之。在此背景下，赫魯曉夫的報(bào)告無(wú)異于給匈牙利民眾反對(duì)拉科西打了一針“強(qiáng)心劑”，1956年10月，“匈牙利事件”爆發(fā)，蘇聯(lián)在初期試圖以和平方式解決問(wèn)題，最終選擇了軍事鎮(zhèn)壓，以逮捕納吉等人、扶持新政府的方式結(jié)束了此次事件。對(duì)此，南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人鐵托11月份發(fā)表普拉演說(shuō)批判蘇聯(lián)的軍事干涉，西方陣營(yíng)也趁機(jī)掀起反蘇反共的高潮，加之稍早波蘭“波茲南事件”的影響，無(wú)論赫魯曉夫的本意如何，以及他所能接受的對(duì)“斯大林模式”的改變程度如何，事態(tài)的發(fā)展顯然超出了他的預(yù)料，

以匈牙利事件為代表的蘇東社會(huì)主義國(guó)家的震蕩對(duì)毛澤東和中共在對(duì)階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)上的影響是明顯的。1953年過(guò)渡時(shí)期總路線公布后，到1956年三大改造進(jìn)展順利，毛澤東據(jù)此預(yù)計(jì)再有三年時(shí)間社會(huì)主義革命就可以在全國(guó)范圍內(nèi)基本完成。按照八大決議，黨內(nèi)的主流觀點(diǎn)是中國(guó)目前還存在階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)，但隨著社會(huì)主義改造的勝利，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)基本解決，國(guó)家的主要矛盾是先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾。應(yīng)該說(shuō)，黨的八大決議的這個(gè)判斷是符合實(shí)際情況與未來(lái)發(fā)展方向的，但是受匈牙利事件等的影響，毛澤東和黨對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系情況與階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變迅速而堅(jiān)決。在1956年11月八屆二中全會(huì)的講話中，毛澤東指出：“東歐一些國(guó)家的基本問(wèn)題就是階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有搞好，那么多反革命沒(méi)有搞掉，沒(méi)有在階級(jí)斗爭(zhēng)中訓(xùn)練無(wú)產(chǎn)階級(jí)，分清敵我……現(xiàn)在呢，自食其果，燒到自己頭上來(lái)了。”是年12月29日，為反對(duì)鐵托就匈牙利事件針對(duì)蘇聯(lián)的批判和攻擊，經(jīng)政治局討論過(guò)的《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，文章強(qiáng)調(diào)斯大林的錯(cuò)誤仍然屬于共產(chǎn)主義內(nèi)部的是非問(wèn)題，而非階級(jí)斗爭(zhēng)中的敵我問(wèn)題。相反，對(duì)斯大林抑或蘇聯(lián)模式的全盤否定與攻擊，才是帶有反共產(chǎn)主義性質(zhì)的惡意攻擊，目的是制造共產(chǎn)主義隊(duì)伍的分裂和混亂，是階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)的敵我矛盾。在如何評(píng)價(jià)斯大林的問(wèn)題上，中共雖然不想直接反對(duì)赫魯曉夫全盤否定的做法，但仍然明確表達(dá)了自己的態(tài)度，并且始終強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的重要意義。

如果說(shuō)1956年以毛澤東為代表的中共的表態(tài)關(guān)注的是國(guó)際層面的階級(jí)斗爭(zhēng)的話，進(jìn)入1957年后，毛澤東和中共中央更加關(guān)注國(guó)內(nèi)的階級(jí)關(guān)系與階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，因?yàn)槭苄傺览录挠绊?，?guó)內(nèi)“有成千上萬(wàn)的人上街，去反對(duì)人民政府”。1957年2月27日，毛澤東發(fā)表《如何正確處理人民內(nèi)部的矛盾》的講話，將國(guó)內(nèi)的矛盾分為敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，而與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾。此時(shí)，黨內(nèi)對(duì)新中國(guó)階級(jí)關(guān)系與階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)仍然是相對(duì)審慎的，因?yàn)樵诿珴蓶|和中共中央看來(lái)匈牙利事件對(duì)中國(guó)的影響不過(guò)是“風(fēng)乍起，吹皺一池春水”，甚至認(rèn)為匈牙利事件可以壞事變好事。但是，隨著社會(huì)各界圍繞《如何》而展開(kāi)的討論以及“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的日益高漲，一些尖銳的批評(píng)更像是對(duì)社會(huì)主義的攻擊，毛澤東認(rèn)為這“暴露了一部分人的面貌”。5月，毛澤東起草《事情正在起變化》一文，將黨內(nèi)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展至黨外，準(zhǔn)備清除“右派毒草”。6月8日，毛澤東指出右派反動(dòng)分子正向工人階級(jí)和共產(chǎn)黨猖狂進(jìn)攻，要求組織力量堅(jiān)決反擊，否則有重演“匈牙利事件”的危險(xiǎn)。7月，毛澤東進(jìn)一步指出與資產(chǎn)階級(jí)右派的矛盾是敵我矛盾，而非人民內(nèi)部矛盾。至此，受匈牙利事件的影響，毛澤東和中共中央實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將工作重心轉(zhuǎn)向階級(jí)斗爭(zhēng)，并且逐漸混淆了人民內(nèi)部矛盾與敵我矛盾的界限。最終，黨的八屆三中全會(huì)否定了八大關(guān)于社會(huì)主要矛盾的論斷，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是社會(huì)主要矛盾，為這一階段黨對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變蓋棺定論，并對(duì)之后的新中國(guó)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

總之，“新稅制”事件與斯大林去世所引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)在很大程度上改變了黨對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系與階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，致使新中國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中遭遇挫折，走了彎路。在堅(jiān)持馬列主義的正統(tǒng)地位方面，中共始終保持著清醒的頭腦，如能在此基礎(chǔ)上正確把握不同發(fā)展階段的階級(jí)關(guān)系與主要矛盾，新中國(guó)的建設(shè)事業(yè)將最大程度地避免挫折與彎路。

（作者分別為山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、山東大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站工作人員，中共煙臺(tái)市委黨校黨史黨建教研室講師；本文系山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)項(xiàng)目成果，項(xiàng)目編號(hào)：2014GN020）

【注釋】

①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1984》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1984年，第417頁(yè)。

②⑦⑧薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，北京：中央黨史出版社，2008年，第164頁(yè)，第167～168頁(yè)，第166頁(yè)。

③張培田主編：《新中國(guó)法治研究史料通鑒》（第6卷），北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第7197頁(yè)。

④《新華月報(bào)合訂本》，1959年11月、12月號(hào)，第162～163頁(yè)。

⑤⑥劉國(guó)光等主編：《1953～1957中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編財(cái)政卷》，北京：中國(guó)物價(jià)出版社，2000年，第389頁(yè)，第393～394頁(yè)。

⑨中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》（第3冊(cè)），北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989年版，第458頁(yè)。

⑩《毛澤東文集》（第6卷），北京：人民出版社，1999年，第304頁(yè)。

中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》（第4冊(cè)），北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第251頁(yè)，第301頁(yè)。

侯鳳箐：“1956年匈牙利事件與東歐劇變”，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》，2006年第5期。

袁南生：《斯大林、毛澤東與蔣介石》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2005年，第545頁(yè)。

中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》（第6冊(cè)），北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第22頁(yè)，第320頁(yè)，第455頁(yè)，第496～497頁(yè)，第543頁(yè)。

中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第9冊(cè)），北京：中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第241頁(yè)，第574～575頁(yè)。

《毛澤東選集》（第5卷），北京：人民出版社，1977年，第323頁(yè)。

責(zé)編 / 于巖（實(shí)習(xí)）