【摘要】文章主要以時間順序為紐帶對我國農(nóng)村金融和農(nóng)村經(jīng)濟制度的變遷進行介紹，并對其變遷過程中呈現(xiàn)的形態(tài)進行缺陷分析，指出我國農(nóng)村金融和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程存在的產(chǎn)權(quán)制度、激勵制度、保障制度等方面的不足。最后，重點從制度主體供需、制度創(chuàng)新方向及產(chǎn)權(quán)制度三個方面對我國農(nóng)村金融和農(nóng)村經(jīng)濟制度創(chuàng)新進行思考。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村金融　農(nóng)村經(jīng)濟　制度變遷　不足　制度創(chuàng)新

【中圖分類號】F832　　　　 　　 【文獻標(biāo)識碼】A

農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟制度的變遷

農(nóng)村金融制度的變遷。農(nóng)村信用合作社可以說是我國農(nóng)村金融發(fā)展的代表性組織，本文中關(guān)于農(nóng)村金融制度變遷的研究將圍繞著農(nóng)村信用社組織為主線進行介紹。因此，我國農(nóng)村金融經(jīng)歷了如下幾個階段：

階段一：人民公社主管時期。20世紀(jì)50年代，我國走上了人民公社化道路。按照當(dāng)時的金融管理制度農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行在農(nóng)村的分支機構(gòu)在當(dāng)時是一體的，其權(quán)利由人民公社掌握，成為一種集體金融組織形式，實質(zhì)上其是作為人民公社的一個重要組成部分的。

階段二：伴隨著農(nóng)業(yè)銀行的成立，農(nóng)村信用社作為農(nóng)業(yè)銀行的基層組織機構(gòu)。隨著我國農(nóng)村金融工作的不斷開展，于1955年3月中國農(nóng)業(yè)銀行正式成立，其標(biāo)志著我國農(nóng)村金融工作的專業(yè)化。文革期間，農(nóng)業(yè)銀行雖多次遭受撤銷和兼并的命運，但其始終保持著積極處理農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的職能，當(dāng)然這個過程中，其與農(nóng)村信用合作社之間存在密切的合作關(guān)系。直到1979年農(nóng)村信用合作社正式成為農(nóng)業(yè)銀行的基層組織機構(gòu)，由政府領(lǐng)導(dǎo)和管理。

階段三：農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行成立，加之農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社，形成三足鼎立局面?；谵r(nóng)業(yè)銀行向商業(yè)銀行發(fā)展的轉(zhuǎn)變趨勢，于1994年我國成立了政策性銀行—農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，其業(yè)務(wù)范圍主要是農(nóng)村政策性金融業(yè)務(wù)。到1996年，農(nóng)村信用社合作社從農(nóng)業(yè)銀行分離出來，形成農(nóng)村金融三足鼎立局面。

基于我國農(nóng)村金融制度變遷的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)其存在如下特點：

一是農(nóng)村金融制度的變更由政府的強制性行為決定的而不是誘發(fā)性政府行為，更不是農(nóng)村經(jīng)濟的自主性行為的體現(xiàn)。農(nóng)村信用合作社的變化，從最初的合作社獨立形式，到人民公社的一部分，再到農(nóng)業(yè)銀行的基層金融機構(gòu)，直至最終再次走上獨立法人組織形式，其均采取的是政府供給主導(dǎo)的強制性變遷模式。農(nóng)村金融制度的這種政府強制性變遷模式無法完全體現(xiàn)農(nóng)民群眾的需求，對提高農(nóng)村金融效率有較大的阻力。政府是推動制度變遷的主要操作者，其在進行農(nóng)村金融制度變遷時，一方面會考量加強農(nóng)村金融效益最大化的滿意程度；另一方面也希望依此來鞏固經(jīng)濟制度的穩(wěn)定。因此，在20世紀(jì)90年代之前把其與人民公社化、農(nóng)業(yè)銀行合并管理，有助于推動農(nóng)村金融制度變遷的改革；然而，在社會主義市場經(jīng)濟下，積極推動農(nóng)業(yè)銀行商業(yè)化道路改革就需要恢復(fù)農(nóng)村信用合作社的獨立性地位。從整個農(nóng)村金融制度變遷的過程中，我們發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民僅僅是變遷的被動適應(yīng)者而已。

二是農(nóng)村金融制度的變遷與農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷相反。十一屆三中全會以來，我國具有歷史意義的農(nóng)村經(jīng)濟制度變革采取的是誘發(fā)式變遷模式，而不同于農(nóng)村金融制度的政府強制式變革。另外，農(nóng)村金融變遷帶來的農(nóng)村金融組織產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊性問題。當(dāng)然，也正是農(nóng)村金融制度變遷與農(nóng)村經(jīng)濟變遷的相反性使得民間借貸出現(xiàn)并發(fā)展起來，這也有助于農(nóng)村金融市場的繁榮發(fā)展。

農(nóng)村經(jīng)濟制度的變遷。新中國成立之后，伴隨國家政治、經(jīng)濟制度建設(shè)、發(fā)展與改革的過程，我國農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷經(jīng)歷了如下幾個階段：

階段一：新中國成立初期（1949年～1957年），我國農(nóng)村實行土地改革制度，實施農(nóng)民土地所有制；同時國家開展農(nóng)村互助合作之路，建立農(nóng)村集體合作社經(jīng)濟制度；另外，農(nóng)村流域?qū)嵭懈叨燃械挠媱澖?jīng)濟模式，重點發(fā)展重工業(yè)。

階段二：人民公社化階段（1958年～1978年），農(nóng)村實現(xiàn)公社化形式，并否認家庭生產(chǎn)經(jīng)營模式，同時剝奪農(nóng)民的自主權(quán)。此期間經(jīng)歷的十年文化大革命更進一步加強和鞏固了人民公社化制度，并凸顯了農(nóng)村經(jīng)濟的自然經(jīng)濟性質(zhì)。

階段三：市場經(jīng)濟發(fā)展初期（1978年～1992年），推行并普遍建立農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，取消人民公社化制度。先后進行了改革農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度、變革農(nóng)村土地制度、實施合同訂購與市場收購的雙軌制并形成農(nóng)產(chǎn)品市場價格機制及培育多元化的市場主體，從而打破農(nóng)村經(jīng)濟固有的自然經(jīng)濟形勢。

階段四：市場經(jīng)濟制度已形成時期（1992年之后），我國農(nóng)村經(jīng)濟的市場化改革體現(xiàn)在其組織制度的創(chuàng)新上，最終探索到并形成了公有制為主體的多種有效實現(xiàn)形式，形成各種形式的農(nóng)村微觀經(jīng)濟組織。另外還包括糧食流通體制改革、農(nóng)村稅費改革、相關(guān)農(nóng)村基本經(jīng)營體制改革法律及農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化途徑的探索。

中國經(jīng)濟體制改革的發(fā)展始于農(nóng)村地區(qū)，這就為我國農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷發(fā)展提升其歷史地位。首先，農(nóng)村微觀經(jīng)濟體制的發(fā)展。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)展，不僅提高了我國農(nóng)民的積極性還大大提高了整個社會的勞動生產(chǎn)力，從而為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展提供了強大的人才支撐力。當(dāng)然，這也體現(xiàn)了我國農(nóng)村經(jīng)濟制度變革的誘發(fā)性方式。同時，商品經(jīng)濟體制的出現(xiàn)和推行使得我國市場力量壯大，其承擔(dān)著推動我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展動力作用。

當(dāng)前農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟制度的不足分析

當(dāng)前農(nóng)村金融制度不足。我國農(nóng)村金融制度經(jīng)過幾個階段的變更之后形成了現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)政策性銀行、國有商業(yè)銀行（中國農(nóng)業(yè)銀行）及農(nóng)村信用合作社三足鼎立的局面。雖然這樣的金融分工看似很合理，但是其實際的操作過程中存在著一定的問題。

首先，農(nóng)村金融組織產(chǎn)權(quán)不清晰狀況很明顯。這里涉及到歷史遺留問題，雖然農(nóng)村信用合作社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤后，其擁有了合作金融組織地位并農(nóng)民以入股的形式成為信用合作社社員，同時產(chǎn)權(quán)由社員所有。從理論上講，這樣的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是明確的，但是我國絕大多數(shù)農(nóng)村信用合作社是在經(jīng)歷了幾代變遷的基礎(chǔ)上才形成了現(xiàn)有的局面，這就在實際操作中很難對農(nóng)村信用合作社進行所有者權(quán)益的界定。另外，對于社員入股金額的平均化、保息分紅及退股的規(guī)定，這樣的制度就使得入股與存款基本上是一個概念，導(dǎo)致社員無法形成獨立的產(chǎn)權(quán)，也無法在農(nóng)村信用合作社中設(shè)立穩(wěn)定的利益制約機制。農(nóng)村金融出現(xiàn)農(nóng)業(yè)銀行后，其國有獨資銀行的產(chǎn)權(quán)問題表現(xiàn)在虛化主體、缺少法人地位。當(dāng)下，金融領(lǐng)域采取的委托—代理制度。這樣就導(dǎo)致國家與銀行財產(chǎn)權(quán)益缺少實際的利益相關(guān)度。一面是銀行經(jīng)營者缺乏追逐利潤的內(nèi)在動機，另一面是政府對相關(guān)的經(jīng)營者缺乏有效的監(jiān)督。

其次，農(nóng)村金融競爭主體不足且競爭機制不完善。當(dāng)前，我國的農(nóng)村金融市場雖然呈現(xiàn)著多種形式的金融組織，但這些金融組織之間的有效競爭機制還無法形成。作為大型商業(yè)銀行的中國農(nóng)業(yè)銀行，其市場定位已經(jīng)進行了較大的變化和調(diào)整。業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)擴展到與普通商業(yè)銀行無差別的程度，服務(wù)和競爭的角度也從農(nóng)村開始逐漸向城市跨進，也不單純的只是進行農(nóng)業(yè)的調(diào)整，開始向著商業(yè)領(lǐng)域進軍。民間借貸資本的不合法化直接提升了農(nóng)村信用合作社的合法化及規(guī)范化地位。很明顯，農(nóng)村信用合作社的經(jīng)營活動直接受到地域的限制和影響，有較強的區(qū)位優(yōu)勢效應(yīng)。其經(jīng)營效果的好壞直接受到該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度的好壞影響。另外，其他金融組織在農(nóng)村金融業(yè)務(wù)方面并不對農(nóng)村信用社產(chǎn)生競爭威脅，這也使得其缺少內(nèi)部之間及內(nèi)外部之間的競爭力度。

再次，農(nóng)村金融組織管理被政府經(jīng)營管理的很不好，降低金融組織運行效率。作為大型商業(yè)銀行的中國農(nóng)業(yè)銀行，其仍然需要承擔(dān)一定量的政策性業(yè)務(wù)。政府在人事、財務(wù)，甚至是業(yè)務(wù)方面仍有許多行政干預(yù)行為。其中，地方政府的干預(yù)貸款比例行為最為突出和明顯。農(nóng)村信用社合作社管理中，政府仍然占主要位置，同時還要受到多種層次、不同部門金融組織的管理和領(lǐng)導(dǎo)。這樣的復(fù)雜局面直接使得農(nóng)村信用合作社的社員代表大會制度、理事會制度、監(jiān)事會制度等形同虛設(shè)。

當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟制度的不足。我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的發(fā)展也經(jīng)歷了幾個階段的變遷，正式經(jīng)濟制度的不斷完善和發(fā)展才使得我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展開始呈現(xiàn)效益化和經(jīng)濟化。然而，這樣的發(fā)展過程并非完美缺的，主要體現(xiàn)在制度機制、保障機制及激勵機制三個方面：第一，土地制度改革的深入度不夠。土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系中缺少財產(chǎn)利益主體權(quán)利、責(zé)任和利益的界定；土地流轉(zhuǎn)機制明確度不夠，使得一些地區(qū)的土地有效利用度不足，造成土地浪費和拋荒現(xiàn)象；土地補償制度有待完善等。第二，農(nóng)戶獲得均等利益的保障機制有待提高。農(nóng)產(chǎn)品價格保護體系、緩沖儲備體系和農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金制度的缺乏將直接影響到農(nóng)產(chǎn)品的公平交易和穩(wěn)定增長局面。第三，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模不夠。中國農(nóng)村的發(fā)展需要擺脫傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)軌，然而，當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展仍以家庭為單位的模式開展，這對農(nóng)村致富和發(fā)展將帶來強大的阻力。

關(guān)于我國農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟制度的創(chuàng)新思考

所謂制度變遷實際上就是說制度的創(chuàng)立、變更將隨時間的變化而革舊創(chuàng)新的一種運動方式。制度創(chuàng)新是其變遷的初始，因此農(nóng)村經(jīng)濟制度的創(chuàng)新加速了農(nóng)村經(jīng)濟的增長，同時，農(nóng)村金融制度的創(chuàng)新也推動了農(nóng)村金融制度的發(fā)展和完善。所以我們可以說，通過農(nóng)村經(jīng)濟制度創(chuàng)新、金融制度創(chuàng)新的推動作用將會提高農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)村金融的快速穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)于制度創(chuàng)新的供需問題的思考。就經(jīng)濟體制改革的過程而言，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融制度的創(chuàng)新存在著強大的客觀性需求。其主要體現(xiàn)在如下幾個方面：一是農(nóng)村金融組織的單一性和不合規(guī)性已經(jīng)無法滿足農(nóng)村金融市場的發(fā)展，突出表現(xiàn)在經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式與市場化的結(jié)合。二是農(nóng)業(yè)對融資規(guī)模、渠道及方式的高標(biāo)準(zhǔn)化，其體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，農(nóng)業(yè)就開始注重科技、資金及人才的投入量。三是農(nóng)民投資多樣化、風(fēng)險分散化、收益最大化的高層次金融服務(wù)需求。四是民間借貸資本發(fā)展的如火如荼，這一方面反映了民間借貸資本合法化的要求；另一方面反映了當(dāng)前的農(nóng)村金融制度無法滿足農(nóng)村金融發(fā)展的需求量，即我們提到的供需不平等。對于供需不平等問題的處理，我們需要從制度創(chuàng)新供給主體和制度創(chuàng)新遏制成本兩個角度進行分析。制度創(chuàng)新的供給主體不足，是因為我國農(nóng)村金融的供給主體一直以政府為主，而且政府在制度創(chuàng)新方面常常以穩(wěn)定和保守為主要的出發(fā)點，這樣就會導(dǎo)致制度創(chuàng)新供給嚴(yán)重不足。

另外，政府之外的其他經(jīng)濟主體一旦涉獵農(nóng)村金融制度創(chuàng)新，其金融制度帶來的創(chuàng)新成本將往往高于政府本身所帶來的金融創(chuàng)新成本。這也就說明了金融制度創(chuàng)新主體不足的原因所在。當(dāng)然，我們可以通過一定的手段和方式對其進行矯正，從而達到金融深化的加強和制度創(chuàng)新供給的增加。比如：我們可以放松對民營金融機構(gòu)的市場準(zhǔn)入機制，這樣可以增加農(nóng)村金融市場的競爭主體和創(chuàng)新主體；激勵機制構(gòu)建，在制度方面加強經(jīng)濟主體對金融創(chuàng)新的報償和優(yōu)惠，讓經(jīng)濟制度的預(yù)期收益大于其預(yù)期成本；對于不進行投入的投資主體要實施嚴(yán)格的懲罰機制，杜絕僥幸心理，加大復(fù)制、享受他人成績的懲罰力度，從而來提升制度創(chuàng)新主體的創(chuàng)新力和有效數(shù)量。

關(guān)于制度創(chuàng)新方式問題的思考。政府供給主導(dǎo)模式是我國農(nóng)村金融制度變遷和創(chuàng)新的主要方式，然而，伴隨著我國經(jīng)濟制度的不斷深化和發(fā)展，這樣的發(fā)展模式顯然已經(jīng)無法與現(xiàn)實適應(yīng)，很自然會呈現(xiàn)出一些問題需要我們?nèi)ニ伎己统C正。在政府供給主導(dǎo)的模式下，制度創(chuàng)新有賴于政府對制度創(chuàng)新需求預(yù)判的效果及政府利益與各種經(jīng)濟主體利益之間的協(xié)調(diào)性兩個方面。因此，新金融制度的有效性完全取決于這兩者之間是不是都滿足。哪怕有一方不滿足，這個新制度帶來的效率都是差強人意的。

另外，政府倡導(dǎo)和強制性推行的農(nóng)村金融制度創(chuàng)新形式上有較快的擴散效應(yīng)，對于舊制度的替換速度很快。然而，實際中擴散速度的快慢與制度創(chuàng)新所受到的相關(guān)利益集團的歡迎度聯(lián)系很緊密。這也就很好的解釋了農(nóng)村信用合作社無法達到規(guī)范化的金融組織水準(zhǔn)的原因。當(dāng)然，慣性現(xiàn)象的存在也體現(xiàn)了制度創(chuàng)新的難度。因為長時間貫徹政府供給主導(dǎo)型制度創(chuàng)新模式，就使得農(nóng)村金融制度的相關(guān)利益集團出現(xiàn)惰性現(xiàn)象，對政府所進行的制度安排和路徑的依賴性很強。這就是我們在現(xiàn)實中所看到的農(nóng)村信用合作社對中國農(nóng)業(yè)銀行在人事關(guān)系、經(jīng)營管理等多方面的依賴及管理者國有化意識的根深蒂固性。變革制度創(chuàng)新方式，把政府主控型管理方式逐漸過渡到誘發(fā)型方式將有助于解決慣性問題，實現(xiàn)農(nóng)村金融制度創(chuàng)新與農(nóng)村經(jīng)濟創(chuàng)新和發(fā)展相一致，以便更好地推動農(nóng)村經(jīng)濟金融的發(fā)展。

關(guān)于農(nóng)村金融組織產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的思考。當(dāng)前，我國農(nóng)村基層金融組織產(chǎn)權(quán)形式單一化且產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊不清化。這與科斯定理中要求產(chǎn)權(quán)清晰的前提相違背。因為明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系也應(yīng)該存在競爭性，只有在這樣的條件下才能實現(xiàn)有效產(chǎn)權(quán)。然而，當(dāng)前我國農(nóng)村金融組織既無法滿足農(nóng)村產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和變化，也缺乏競爭性，這就說明了其呈現(xiàn)的低效率產(chǎn)權(quán)。于是，構(gòu)建多元化、市場化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的農(nóng)村金融組織形式就成為政府發(fā)展農(nóng)村金融的出發(fā)點和著重點。

一方面，清楚界定當(dāng)前農(nóng)村信用合作社的產(chǎn)權(quán)，并依據(jù)不同劃分層次對其構(gòu)架多層次的產(chǎn)權(quán)形式，當(dāng)然這些操作是要在合作制為農(nóng)村金融組織基本產(chǎn)權(quán)形式的原則下。政府所扮演的角色和觸及到的方面僅限于對政策和稅收的優(yōu)惠，但不能直接插手農(nóng)村金融組織的人事、財務(wù)、經(jīng)營活動等方面的安排。

另一方面，積極并大力推廣在經(jīng)濟、金融較好地區(qū)發(fā)展農(nóng)村民營商業(yè)銀行，來規(guī)范民間比較發(fā)達的金融借貸活動。按照我國《商業(yè)銀行法》和《公司法》要求對民營商業(yè)銀行的注冊資金要有一定的比例，并明確其股份制或股份合作制產(chǎn)權(quán)形式，同時參照市場原則進行經(jīng)營管理。此外，農(nóng)村金融組織要以服務(wù)農(nóng)村、保障農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大農(nóng)業(yè)技術(shù)投入力度為根本，預(yù)留所需要的相關(guān)資金。當(dāng)然，鑒于我國商業(yè)銀行的股份制改革發(fā)展大潮流，我們還要考慮部分股份私有化形式。

當(dāng)前，農(nóng)村金融組織產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新和發(fā)展不能在依賴原有的政府主導(dǎo)型模式，而要以市場行為和相關(guān)經(jīng)濟主體自主性行為為依據(jù)進行調(diào)整。在整個操作過程中，政府所扮演的角色僅僅是引導(dǎo)和推動的作用，只是為市場提供相關(guān)準(zhǔn)入機制和相關(guān)退出機制。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和調(diào)整只有遵循相關(guān)的法律法規(guī)前提下，才能使其所帶來的金融動蕩損失減小到安全范圍內(nèi)。

（作者單位：長春財經(jīng)學(xué)院；本文系吉林省教育廳科學(xué)研究項目資助“農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置的融資效應(yīng)研究”的階段性成果，項目編號：吉教科文合字[2014]第B085號）

責(zé)編 /豐家衛(wèi)（實習(xí)）