【摘要】近年來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的加快，越來(lái)越多的農(nóng)用土地進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，但我國(guó)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包等土地流轉(zhuǎn)形式并不適應(yīng)新的發(fā)展要求，而農(nóng)民自發(fā)探索的土地流轉(zhuǎn)又存在諸多不足，增加了土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。因此在新時(shí)期創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)方式便成為亟需解決的問(wèn)題。為此，文章引入了農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)方式，并為其機(jī)制完善提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村　土地信托　流轉(zhuǎn)機(jī)制　分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】F32      　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

農(nóng)村土地信托制度最早起源于英國(guó)，當(dāng)時(shí)很多教徒為了表達(dá)自己的虔誠(chéng)而將土地送給教會(huì)，為了制止這種趨勢(shì)，英國(guó)制定了“沒(méi)收法”，在此情況下，教徒們不能直接將土地贈(zèng)予教會(huì)，他們便將其交給受托人，由其來(lái)經(jīng)營(yíng)管理，并將部分收益轉(zhuǎn)贈(zèng)給教會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多國(guó)家在土地使用上也采取了這種管理制度。近年來(lái)，隨著我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移到城市之中，農(nóng)村閑置土地增多，客觀上有效推動(dòng)了我國(guó)土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程的快速發(fā)展。

我國(guó)農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀分析

2001年，浙江紹興縣開(kāi)始探索土地信托服務(wù)，是我國(guó)第一個(gè)嘗試這種土地流轉(zhuǎn)模式的地區(qū)，之后，安徽、江蘇、湖南等地也開(kāi)展了土地信托流轉(zhuǎn)試點(diǎn)，并取得了明顯成效。

我國(guó)農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)試驗(yàn)范圍不斷擴(kuò)大。2001年，紹興縣擁有人口近80萬(wàn)，但人均田地占有面積只有0.58畝，有統(tǒng)計(jì)顯示，自2001年2月實(shí)行土地信托流轉(zhuǎn)之后，紹興縣在半年內(nèi)土地流轉(zhuǎn)數(shù)量達(dá)15萬(wàn)畝，流轉(zhuǎn)率高達(dá)40%，大大推動(dòng)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村土地的規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化發(fā)展。2010年4月，湖南益陽(yáng)的沅江市草尾鎮(zhèn)成為我國(guó)第二個(gè)農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)試驗(yàn)點(diǎn)，之后草尾鎮(zhèn)通過(guò)信托流轉(zhuǎn)方式完成的土地流轉(zhuǎn)面積占總耕地面積的43%，草尾鎮(zhèn)的農(nóng)村土地形成規(guī)?；?jīng)營(yíng)，其中有8戶(hù)經(jīng)營(yíng)1000畝以上的土地，19戶(hù)經(jīng)營(yíng)500畝以上，實(shí)施土地信托流轉(zhuǎn)之后，草尾鎮(zhèn)的農(nóng)民收入有所提高，比前一年增長(zhǎng)了近20.5%，人均純收入為8735元。除此之外，安徽、湖南、江蘇等地也開(kāi)始推廣土地信托流轉(zhuǎn)，一般是資金充裕的人員或種田能手承租了大部分土地，這種集中管理經(jīng)營(yíng)的模式能夠優(yōu)化資源配置，讓土地效益最大化，流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民也將獲得更好的收益，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者、村集體以及流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(hù)三方的共贏。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中信托流轉(zhuǎn)總體規(guī)模不大。傳統(tǒng)的土地流轉(zhuǎn)方式主要有轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、互換、入股等方式，但與信托流轉(zhuǎn)方式相比，它們都有自己的劣勢(shì)。如轉(zhuǎn)包方式對(duì)承包人范圍進(jìn)行了限制，要求必須是同一經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的其他農(nóng)戶(hù)，這并不能保證承包人具備良好的土地經(jīng)營(yíng)能力，而土地信托流轉(zhuǎn)方式并未限制承包人范圍，自然人與法人都可承包，而且要求承包者有技術(shù)優(yōu)勢(shì)或管理能力，保證了土地流轉(zhuǎn)之后的效益。出租的方式雖然沒(méi)有明確限定承包人范圍，但出租者與承包者之間的權(quán)利義務(wù)屬于自由約定，并不具備法律效力，如果缺乏書(shū)面協(xié)議，雙方中的一方還可能隨時(shí)解除出租關(guān)系，這就給土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)了不確定性，土地信托流轉(zhuǎn)則對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，且有法律依據(jù)，避免了短期土地交易帶來(lái)的不確定性，確保土地良性增值。

盡管農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)較傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)方式有較大優(yōu)勢(shì)，但目前在我國(guó)這種模式還處于探索試點(diǎn)階段，并沒(méi)有被廣泛推行。根據(jù)河南2010年的統(tǒng)計(jì)，河南省的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)總面積為965萬(wàn)畝，其中572.5萬(wàn)畝是以轉(zhuǎn)包的形式完成流轉(zhuǎn)，占到總流轉(zhuǎn)面積的近一半，有25.4%的土地是以出租的形式流轉(zhuǎn)，面積為245.3萬(wàn)畝，這是較為普遍的兩種土地轉(zhuǎn)租模式。除此以外，土地流轉(zhuǎn)還有互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作三種流轉(zhuǎn)模式，分別占總流轉(zhuǎn)面積的4.9%、3.96%和2.2%。此外，還有以寄種、幫種形式流轉(zhuǎn)的土地，占總流轉(zhuǎn)面積的4.17%，面積為40.3萬(wàn)畝。由此可見(jiàn)，在大部分地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)還主要以傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)方式為主，信托流轉(zhuǎn)方式占比較小，規(guī)模并不大。

農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)取得的成效

首先，土地信托流轉(zhuǎn)方式增加了農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收入。在傳統(tǒng)的土地流轉(zhuǎn)方式中，大多數(shù)農(nóng)民通過(guò)土地流轉(zhuǎn)僅獲得六百至七百元的收入，但土地信托流轉(zhuǎn)卻讓農(nóng)民的收入大大提高，能達(dá)到千元以上。如在湖南沅江市草尾鎮(zhèn)的土地信托流轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)中，其中樂(lè)園村80%以上的土地都通過(guò)此方式流轉(zhuǎn)，之后村民每年人均純收入由之前的5000元提升到1萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)了“一保兩增”的目標(biāo)，即確保農(nóng)戶(hù)獲得各項(xiàng)惠農(nóng)補(bǔ)貼；增加土地租金，且租金隨糧價(jià)上漲而提高；增加農(nóng)民務(wù)工收入，除了外出打工外，留守在家鄉(xiāng)為土地承租大戶(hù)或企業(yè)打工的收入也不斷增加，年收入約為1.2萬(wàn)元。2003年湖南瀏陽(yáng)市柏加鎮(zhèn)也開(kāi)始實(shí)施土地信托流轉(zhuǎn)，農(nóng)民人均純收入提高到5480元，這比1990年增加了10倍多，而且瀏陽(yáng)市的城鎮(zhèn)化水平也獲得大幅提升，由原本的10%提升到30%以上。

其次，土地信托流轉(zhuǎn)提升了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度，有利于地方調(diào)整經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。自實(shí)行農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)制度后，紹興2011年全年便增加了7.63萬(wàn)畝的農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地，截至到2011年末，紹興的農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地總面積達(dá)96.7萬(wàn)畝，流轉(zhuǎn)率為51.4%，首次實(shí)現(xiàn)了超過(guò)半數(shù)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。再比如，截止到2011年益陽(yáng)市土地流轉(zhuǎn)規(guī)模為15.8萬(wàn)畝，流轉(zhuǎn)率在40%左右，隨著土地信托制度的實(shí)施，這一數(shù)字將在2012年提升至50%。土地信托流轉(zhuǎn)還推動(dòng)了益陽(yáng)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，益陽(yáng)市將招商重點(diǎn)放在糧食、水果、蔬菜、苗木、黑茶等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，利用土地流轉(zhuǎn)培育這些產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)，如安化縣江南鎮(zhèn)便引進(jìn)了白沙溪茶廠、三十九鋪茶葉公司、華萊生物科技有限公司等多家企業(yè)，流轉(zhuǎn)土地萬(wàn)畝以上，建成10多個(gè)1000畝以上的茶葉基地，這加快了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

再次，農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)還推動(dòng)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。通過(guò)土地信托流轉(zhuǎn)能夠?qū)⑥r(nóng)村閑置和較為分散的土地集中到一起，由農(nóng)業(yè)企業(yè)或種植大戶(hù)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃和管理，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，這也有利于農(nóng)業(yè)耕作大規(guī)模機(jī)械化推廣，能夠提升土地的勞動(dòng)生產(chǎn)力與產(chǎn)出率，將傳統(tǒng)的粗放式農(nóng)業(yè)耕作生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的集約式生產(chǎn)。在草尾鎮(zhèn)的土地信托流轉(zhuǎn)中，其推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是實(shí)現(xiàn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的規(guī)模化生產(chǎn)，自實(shí)行土地信托流轉(zhuǎn)之后，草尾鎮(zhèn)有19家大戶(hù)流轉(zhuǎn)土地500畝以上，有8家大戶(hù)經(jīng)營(yíng)1000畝以上農(nóng)村土地；二是推動(dòng)農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)。如草尾鎮(zhèn)引進(jìn)的大地農(nóng)業(yè)公司便在樂(lè)園村流轉(zhuǎn)土地1500多畝，公司投資600多萬(wàn)元，在流轉(zhuǎn)土地上設(shè)計(jì)建設(shè)了200多個(gè)反季節(jié)的蔬菜大棚，每年能夠生產(chǎn)有機(jī)蔬菜1萬(wàn)多噸，從耕地每畝純收入看，集約化生產(chǎn)后的土地純收入比以往分散耕作的土地收入多出近10倍；三是有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，在土地信托流轉(zhuǎn)制度之上，益陽(yáng)安化縣的江南鎮(zhèn)積極引進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)，豐富農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)種類(lèi)，并借用企業(yè)的管理和技術(shù)推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物的產(chǎn)業(yè)化培育，如其建設(shè)成多個(gè)茶葉基地，形成自己的茶葉品牌；四是促進(jìn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展。一般土地流轉(zhuǎn)后集中起來(lái)的土地面積較大，經(jīng)營(yíng)者都采取機(jī)械化耕作方式，以提升勞動(dòng)效率，益陽(yáng)市實(shí)施土地流轉(zhuǎn)后，2011年的農(nóng)機(jī)總動(dòng)力較2009年便大幅提升。

最后，農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)還能夠帶動(dòng)農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展。通過(guò)土地信托流轉(zhuǎn)，一方面讓農(nóng)民擺脫了土地的束縛，使之能夠進(jìn)入城鎮(zhèn)，從事工業(yè)、服務(wù)業(yè)等工作，并在城鎮(zhèn)定居，2011年在草尾鎮(zhèn)便有20%的農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)居住。另一方面，通過(guò)城鄉(xiāng)土地增減掛鉤方式，土地信托流轉(zhuǎn)能夠保證農(nóng)村耕地面積不下降而城鎮(zhèn)建設(shè)用地有所增加，推動(dòng)農(nóng)民的集中居住。

我國(guó)農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)制存在的問(wèn)題

現(xiàn)行農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在缺陷。首先，我國(guó)農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)存在產(chǎn)權(quán)不明晰的問(wèn)題。按照規(guī)定，農(nóng)村土地的所有者為農(nóng)民集體，但集體組織這一范圍并不明確，可以是村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織，也可是鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織。而在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一個(gè)普遍的認(rèn)知便是如果一個(gè)要素看似誰(shuí)都可以擁有，那么實(shí)際上誰(shuí)都不所有，這也意味著農(nóng)村土地使用權(quán)看似誰(shuí)都擁有，而實(shí)際上農(nóng)民并沒(méi)有真正掌握著，所有權(quán)的不明晰就使得它的處置權(quán)變得曖昧，一些地方政府為了自身牟利，便利用這一模糊的概念將農(nóng)村土地的使用權(quán)、處置權(quán)甚至是收益權(quán)歸自己所有，這無(wú)疑是侵犯了農(nóng)民以及集體經(jīng)濟(jì)組織的利益。其次，我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)土地資產(chǎn)定價(jià)評(píng)估體系。如果政府在一定區(qū)域內(nèi)征用土地，一般需要按照當(dāng)?shù)氐募兪杖牒驼?guī)定的補(bǔ)償價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，但農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)不同于政府征用土地，如果不考慮土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的價(jià)格走向，而是單單按照農(nóng)業(yè)純收入和國(guó)家土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，那么土地的流轉(zhuǎn)價(jià)格大多并不高，作為轉(zhuǎn)出方的農(nóng)戶(hù)將利益受損。而且隨著近些年土地價(jià)格不斷高漲，這很容易引起低價(jià)轉(zhuǎn)出土地使用權(quán)的農(nóng)戶(hù)的不滿(mǎn)，從而引發(fā)糾紛，因此土地信托流轉(zhuǎn)還需要建立一個(gè)符合市場(chǎng)規(guī)律的科學(xué)定價(jià)機(jī)制。

農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的治理機(jī)制存在的缺陷。首先，政府的過(guò)度干預(yù)可能侵害轉(zhuǎn)出方利益。從目前各地的農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)來(lái)看，大多數(shù)土地信托機(jī)構(gòu)是由政府推動(dòng)和參與建立起來(lái)的，這對(duì)土地信托流轉(zhuǎn)制度的前期推廣十分重要。但實(shí)際上，在較為成熟的土地信托流轉(zhuǎn)模式中，政府應(yīng)該只充當(dāng)服務(wù)者的角色而非參與者和掌控者。一旦政府對(duì)土地信托市場(chǎng)過(guò)度介入，便可能存在政府為了獲取相關(guān)利益而利用權(quán)力強(qiáng)制農(nóng)民將土地信托流轉(zhuǎn)，并壓低土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的行為，政府相關(guān)部門(mén)或腐敗人員從中獲利，但這侵犯了農(nóng)戶(hù)的合法權(quán)益。要想農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)制能夠持續(xù)發(fā)展，政府必須逐步退出土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)，讓專(zhuān)業(yè)的土地信托服務(wù)人員來(lái)接手相關(guān)事宜，壓縮行政組織或人員權(quán)力尋租的空間，這樣土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)制才能健康持續(xù)發(fā)展。

其次，農(nóng)村土地信托組織內(nèi)部制度建設(shè)混亂。目前，我國(guó)的土地信托機(jī)構(gòu)正處于初步探索發(fā)展階段，它的組織內(nèi)部架構(gòu)并不成熟，相關(guān)的規(guī)章制度往往沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的約束作用，也缺乏實(shí)踐性，流于形式。如益陽(yáng)市各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地信托公司沒(méi)有獨(dú)立的工作場(chǎng)所，大多是在農(nóng)經(jīng)辦辦公室，內(nèi)部職位也不明晰，土地信托的各種事務(wù)僅由一兩名人員負(fù)責(zé)，而且這些人員并不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，大都是從政府其他部門(mén)抽調(diào)的人員。這種內(nèi)部制度的不完善降低了土地信托流轉(zhuǎn)的效率與質(zhì)量。

最后，土地流轉(zhuǎn)信托機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)機(jī)制不完善，信托流轉(zhuǎn)雙方地位不平等。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)出方一般為知識(shí)水平不高的農(nóng)民，他們對(duì)土地信托流轉(zhuǎn)并不十分了解，在整個(gè)流轉(zhuǎn)過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，而土地信托中介機(jī)構(gòu)自身并沒(méi)有完善的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，出于利益驅(qū)動(dòng)，往往更關(guān)注轉(zhuǎn)入方的需求，因此，信托中介在作出決策時(shí)容易偏向轉(zhuǎn)入方，長(zhǎng)此以往，必將造成轉(zhuǎn)出方對(duì)中介組織的不信任，并最終阻礙農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)工作的開(kāi)展。

現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)控制與監(jiān)管機(jī)制存在的問(wèn)題。首先，目前的土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)制缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制設(shè)計(jì)。在紹興的土地信托流轉(zhuǎn)中，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制，它僅僅進(jìn)行了簡(jiǎn)單的描述，并對(duì)土地流轉(zhuǎn)后的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行了一定的追蹤，監(jiān)督其不改變土地使用用途，但對(duì)具體如何防控風(fēng)險(xiǎn)卻沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。益陽(yáng)市的土地信托流轉(zhuǎn)風(fēng)控體系幾乎處于空白狀態(tài)，僅規(guī)定調(diào)解信托流轉(zhuǎn)雙方的矛盾和糾紛。而在土地信托流轉(zhuǎn)過(guò)程中，土地經(jīng)營(yíng)進(jìn)入市場(chǎng)，當(dāng)轉(zhuǎn)入方所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)遭遇市場(chǎng)低價(jià)，便可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這必然要給轉(zhuǎn)出方農(nóng)戶(hù)造成損失，如果土地流轉(zhuǎn)中介機(jī)構(gòu)缺乏風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，就容易引發(fā)土地流轉(zhuǎn)雙方的矛盾和糾紛。

其次是土地信托流轉(zhuǎn)缺乏監(jiān)管機(jī)制。由于缺乏監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，我國(guó)目前的土地信托流轉(zhuǎn)運(yùn)行中存在大量不規(guī)范行為，如短期流轉(zhuǎn)，中介部門(mén)弄虛造假，隨意更改信托流轉(zhuǎn)的收益分配發(fā)放等等，這種不規(guī)范導(dǎo)致土地信托流轉(zhuǎn)中矛盾頻發(fā)，阻礙這一機(jī)制的推廣和持續(xù)發(fā)展。

完善農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)制路徑

明確農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。首先，可以采取確權(quán)頒證的措施來(lái)保障流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(hù)的權(quán)益。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之前先確權(quán)，在不違背國(guó)家政策的前提下，政府工作人員可組成工作小組對(duì)農(nóng)戶(hù)的土地進(jìn)行調(diào)研登記，之后由政府頒發(fā)土地使用權(quán)證書(shū)、所有權(quán)證書(shū)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)等，明確農(nóng)戶(hù)的土地產(chǎn)權(quán)，確保農(nóng)戶(hù)權(quán)益不受侵犯。其次，還要建立土地評(píng)估定價(jià)機(jī)制。在商品市場(chǎng)中，一件商品進(jìn)行流通，它的定價(jià)由兩個(gè)方面來(lái)確定，一是物品自身的價(jià)值；二是它的交易價(jià)值，而且后者又由前者決定。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中也應(yīng)學(xué)習(xí)這一市場(chǎng)機(jī)制來(lái)建立評(píng)估定價(jià)體系。在具體的土地信托流轉(zhuǎn)中，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格應(yīng)將土地自身的價(jià)值納入考慮范圍，這包括土地的質(zhì)量、產(chǎn)出量以及位置等因素，之后還要根據(jù)市場(chǎng)供需關(guān)系、國(guó)家政府的相關(guān)土地政策、土地的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期等做出價(jià)格預(yù)判，這樣農(nóng)戶(hù)的合法權(quán)益才能夠得到保障，吸引農(nóng)戶(hù)積極參與土地信托流轉(zhuǎn)。

完善農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的治理機(jī)制。首先，政府應(yīng)逐步退出農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)制，并將之引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中。政府過(guò)度掌控土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)，容易使之形成壟斷地位，不利于整個(gè)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。為此，政府應(yīng)減少對(duì)土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)制的干預(yù)，使之向自主經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展。同時(shí)，可以引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)入土地信托流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這樣土地信托中介機(jī)構(gòu)才能夠不斷提升自己的服務(wù)質(zhì)量和管理水平，進(jìn)一步推動(dòng)土地信托流轉(zhuǎn)的發(fā)展。

其次，土地信托中介機(jī)構(gòu)應(yīng)制定完善的規(guī)章制度，實(shí)行企業(yè)化管理模式。針對(duì)土地信托中介機(jī)構(gòu)管理不規(guī)范的問(wèn)題，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)學(xué)習(xí)企業(yè)管理模式，制定詳細(xì)的內(nèi)部管理制度，聘用專(zhuān)業(yè)人才處理土地信托業(yè)務(wù)、土地信托中介還應(yīng)從行政機(jī)構(gòu)辦事處獨(dú)立出來(lái)，形成自己獨(dú)立的管理體系。

建立農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)風(fēng)控和監(jiān)督體系。首先，應(yīng)探索土地信托風(fēng)險(xiǎn)控制策略，降低土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。土地信托流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)防控分為四個(gè)方面，第一方面是風(fēng)險(xiǎn)回避，即要對(duì)土地流轉(zhuǎn)雙方都進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，那些不符合條件的流轉(zhuǎn)雙方應(yīng)不給予流轉(zhuǎn)資格，避免可能存在的風(fēng)險(xiǎn)；第二方面是分散風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)信托流轉(zhuǎn)的土地規(guī)模較大時(shí)，為了分散風(fēng)險(xiǎn)，可以尋求多家信托中介公司經(jīng)營(yíng)；第三方面是控制損失，這既要做到事前進(jìn)行評(píng)估，預(yù)防可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，還要包括事中和事后能及時(shí)采取措施將損失降低至最小化；第四方面是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)可以與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，由保險(xiǎn)公司補(bǔ)償一部分損失，這也能夠降低土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，要建立農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的監(jiān)管部門(mén)。這包括內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督兩個(gè)方面，一方面土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部要建立監(jiān)督部門(mén)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督土地流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)各個(gè)部門(mén)的工作情況，防止內(nèi)部人員出現(xiàn)弄虛作假、擅自改變收益分配方式等現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面，還需要外部力量對(duì)土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。政府應(yīng)該成立相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)土地信托流轉(zhuǎn)進(jìn)行監(jiān)督，除此之外，還可以建立行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行外部巡查，起到補(bǔ)充的監(jiān)督作用。

（作者為華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)博士研究生）

責(zé)編 /張蕾