孝感:經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在13個(gè)地市(州)中位列第11。比較分析結(jié)果顯示,孝感市底線公平度、機(jī)會(huì)公平度和分配公平度排名均靠后(分別位列第9、第11和第11)。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、分配公平度下的五個(gè)二級(jí)指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),首先,該市底線公平度排名較低,與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高,以及城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距較大有關(guān);其次,該市分配公平度排名偏低,主要與該市人均可支配收入占人均GDP比重偏低,以及社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低有關(guān)。為此,對(duì)于孝感市,通過(guò)采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多的人口脫貧、提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲得報(bào)酬中的比重、提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距的縮小,以及繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率,均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。
黃岡:經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在13個(gè)地市(州)中位列第12。比較分析結(jié)果顯示,黃岡市底線公平度、機(jī)會(huì)公平度和分配公平度排名均靠后(分別位列第11、第13和第9)。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、分配公平度下的五個(gè)二級(jí)指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),首先,該市底線公平度排名較低,與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重偏高,以及城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距偏大有關(guān);其次,黃岡市分配公平度較該市其他指標(biāo)排名相對(duì)靠前,主要得益于其社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重較高。但該市人均可支配收入占人均GDP比重偏低,城鄉(xiāng)收入水平差距偏大。為此,對(duì)于黃岡市,通過(guò)采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多的人口脫貧、提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲得報(bào)酬中的比重、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距和城鄉(xiāng)收入水平差距的縮小,以及繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率,均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。
十堰:經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在13個(gè)地市(州)中排在末位。比較分析結(jié)果顯示,十堰市底線公平度、機(jī)會(huì)公平度和分配公平度排名均靠后(分別位列第13、第9和第13)。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、分配公平度下的五個(gè)二級(jí)指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),首先,該市底線公平度排名偏低,與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重偏高,以及城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距偏大有關(guān);其次,該市人均可支配收入占人均GDP比重在13個(gè)地市(州)中處于中等水平,社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重相對(duì)較高。但是,該市城鄉(xiāng)收入水平差距偏大,導(dǎo)致其分配公平度偏低。為此,對(duì)于十堰市,通過(guò)采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多的人口脫貧、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距和城鄉(xiāng)收入水平差距的縮小,以及繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率,均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。
可能產(chǎn)生的誤差說(shuō)明
現(xiàn)實(shí)中,即便是處于一個(gè)省區(qū)內(nèi)的地市,其相互之間所處的發(fā)展階段也不盡相同。測(cè)評(píng)結(jié)果可能和人們對(duì)湖北省各地市(州)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在一些偏差,不乏一些經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)靠前的地市(州),在測(cè)評(píng)結(jié)果中排名相對(duì)靠后。我們認(rèn)為,這主要由各地市(州)當(dāng)前處于不同的發(fā)展階段造成。例如,按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典“ U”型曲線,隨著一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高,該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度很有可能經(jīng)歷一個(gè)先下降、再上升的過(guò)程。因此,對(duì)于處在不同發(fā)展階段的地市(州),相互之間在經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度方面并不完全具有絕對(duì)的可比性。不僅如此,各地市(州)因自然資源、地理區(qū)位等條件的不同,經(jīng)歷的“ U”型曲線拐點(diǎn)處所需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)不同,而且還有可能存在較大的差異,這也是為何我們?cè)诒敬螠y(cè)評(píng)以及此前開(kāi)展的系列測(cè)評(píng)中,都有一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地市,經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度反而相對(duì)較低的一個(gè)可能解釋。然而不管怎么說(shuō),也正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)公平度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化往往出現(xiàn)這種先下降再上升的關(guān)系,長(zhǎng)期來(lái)看,持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì),推進(jìn)經(jīng)濟(jì)水平更為健康和快速的提升,在當(dāng)前仍處于全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中國(guó)各地區(qū)而言,對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提高都是至關(guān)重要的。
數(shù)據(jù)可得性帶來(lái)的限制。雖然我們建立了較為完善的理論分析模型,并以理論為指導(dǎo)選擇了最為接近的指標(biāo)數(shù)據(jù),構(gòu)建了一套較為系統(tǒng)而全面的指標(biāo)體系,但是在六個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面,主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向,以能夠查詢到的各種公開(kāi)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平。因此,測(cè)評(píng)得到的結(jié)果與各地市的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。
比如,人們的機(jī)會(huì)公平,除了體現(xiàn)在教育方面之外,也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、健康養(yǎng)老等多個(gè)方面,因此單純以教育方面的公平來(lái)反映機(jī)會(huì)公平,難免會(huì)出現(xiàn)一定的偏誤。再比如,就像我們?cè)谇懊娴闹笜?biāo)選取說(shuō)明之處所述,底線公平,主要反映的一個(gè)方面是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度,城鄉(xiāng)居民之間的消費(fèi)水平狀況,雖然能夠在一定程度上對(duì)此給予呈現(xiàn),但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費(fèi)差異情況,以及人們相互之間基本的生活消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)差異等,都對(duì)底線公平有一定的解釋,但正是限于數(shù)據(jù)可得性上的困難,我們并沒(méi)有將這些方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)一放到衡量底線公平的指標(biāo)中,而是僅僅以城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異以及低保人口占總?cè)丝诒戎貎蓚€(gè)數(shù)據(jù),對(duì)底線公平進(jìn)行了近似的衡量和反映。
更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來(lái)限制之外,現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市(州),有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn),這已經(jīng)被大量的定性和定量研究所指出并得到證實(shí)。因此在實(shí)際的測(cè)評(píng)工作中,評(píng)價(jià)地市(州)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律,這不僅應(yīng)反映在具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇上,還應(yīng)該反映在各指標(biāo)權(quán)重的確定上。也正因此,在本次測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)上,若能就相關(guān)問(wèn)題在湖北省13地市(州)廣泛開(kāi)展實(shí)地調(diào)研,不但有利于準(zhǔn)確把握各地市(州)所處的實(shí)際發(fā)展階段,而且有助于根據(jù)各地市(州)發(fā)展重點(diǎn)等,針對(duì)不同地市(州)設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)數(shù)據(jù)以及確定不同的指標(biāo)權(quán)重,進(jìn)而對(duì)本次測(cè)評(píng)中得到的初步結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。
如若可以獲取更為詳實(shí)的各地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù),將能夠在構(gòu)建地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度影響因素的計(jì)量模型之基礎(chǔ)上,從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的因素,會(huì)促進(jìn)或限制湖北省13地市(州)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提升。比如,如果我們能夠獲取到關(guān)于13地市(州)近十年有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關(guān)數(shù)據(jù),那么可以通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型,在測(cè)算出13地市(州)十年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度得分的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步通過(guò)應(yīng)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析軟件,開(kāi)展計(jì)量分析,進(jìn)而找尋出可能影響13地市(州)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的財(cái)政、金融、基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建等方面的深層次的因素。除此之外,我們還可以以此為基礎(chǔ),應(yīng)用趨勢(shì)分析等實(shí)證方法,對(duì)13地市(州)今后經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的變動(dòng)情況進(jìn)行研判。
【執(zhí)筆:解軼鵬(見(jiàn)習(xí))】