某地方政府信息公開(kāi)申請(qǐng)流程圖

《北京日?qǐng)?bào)》5月23日第17版刊載了姜明安教授的《把政務(wù)公開(kāi)貫穿政務(wù)運(yùn)行全過(guò)程》。此文認(rèn)為政務(wù)公開(kāi)在公開(kāi)的主體和內(nèi)容兩個(gè)維度上大于政府信息公開(kāi)，并提出政務(wù)公開(kāi)有比政府信息公開(kāi)更廣泛更多層面的意義，拜讀之后獲益匪淺，啟思良多，然亦難免白璧微瑕之憾，部分內(nèi)容可待商榷。

“政務(wù)公開(kāi)”之“政務(wù)”當(dāng)僅涉行政機(jī)關(guān)

姜教授在文中論述道，“‘政務(wù)公開(kāi)’的‘政務(wù)’是指整個(gè)國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)作，包括決策、立法、執(zhí)行、監(jiān)督的整個(gè)過(guò)程。在中國(guó)，政務(wù)的主體不僅包括國(guó)家機(jī)關(guān)，而且還包括作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨。而‘政府信息’僅指作為國(guó)家公權(quán)力一部分的行政權(quán)運(yùn)作的信息和行政權(quán)運(yùn)作獲取的信息，其主體只是行政機(jī)關(guān)，不包括立法機(jī)關(guān)，更不包括作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨。”這里，姜教授將“政務(wù)”之“政”作廣義理解，即指整個(gè)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，甚至還包括執(zhí)政黨，卻又把“政府信息”之“政府”作狹義理解，即僅指行政機(jī)關(guān)，如此理解當(dāng)然能得出“政務(wù)公開(kāi)”比“政府信息公開(kāi)”的公開(kāi)主體更大的結(jié)論。

我認(rèn)為，“政務(wù)公開(kāi)”之“政”應(yīng)作狹義理解，僅指行政機(jī)關(guān)，不應(yīng)包括立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等其他國(guó)家機(jī)關(guān)和執(zhí)政黨。如此理解的主要理由：一是與《政務(wù)公開(kāi)意見(jiàn)》將政務(wù)公開(kāi)主體限定于行政機(jī)關(guān)相符，不會(huì)與之產(chǎn)生抵牾；二是與政府信息公開(kāi)中的“政府”都作狹義理解，保持概念理解一致，為比較分析奠定基礎(chǔ)；三是符合黨政分開(kāi)的要求，黨的工作事務(wù)的公開(kāi)有“黨務(wù)公開(kāi)”這一專(zhuān)門(mén)稱(chēng)謂，且黨務(wù)公開(kāi)由中國(guó)共產(chǎn)黨負(fù)責(zé)推行；四是立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的公開(kāi)自有“立法公開(kāi)”和“司法公開(kāi)”，且十八大以來(lái)最高法主導(dǎo)的司法公開(kāi)進(jìn)程加快，成果有目共睹。因此，“政務(wù)公開(kāi)”應(yīng)當(dāng)僅指行政機(jī)關(guān)工作事務(wù)的公開(kāi)，其公開(kāi)主體與“政府信息公開(kāi)”是一致的。

“政務(wù)公開(kāi)”與“政府信息公開(kāi)”的異同

姜教授關(guān)于“政務(wù)公開(kāi)”和“政府信息公開(kāi)”其它諸方面的精到分析給了筆者許多有益啟發(fā)。筆者認(rèn)為，兩者的區(qū)別與聯(lián)系還表現(xiàn)在以下方面。

概念界定上，政府信息公開(kāi)更明確。政務(wù)公開(kāi)尚無(wú)中央文件和法律法規(guī)的權(quán)威界定,學(xué)術(shù)界也莫衷一是。按照一般的理解，政務(wù)公開(kāi)可指行政機(jī)關(guān)依法公開(kāi)行政事務(wù)的信息和活動(dòng)，促進(jìn)公眾參與，接受社會(huì)監(jiān)督的行為。“政府信息公開(kāi)”則有相對(duì)明確的權(quán)威界定。《政府信息公開(kāi)條例》第二條將“政府信息”定義為行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。相應(yīng)地，政府信息公開(kāi)就是指行政機(jī)關(guān)依據(jù)條例及其相關(guān)規(guī)定，對(duì)政府信息進(jìn)行公開(kāi)的行為。

范圍上，政務(wù)公開(kāi)更廣泛。政務(wù)公開(kāi)不僅包括行政履職產(chǎn)生的靜態(tài)信息的公開(kāi)，還包括行政權(quán)力運(yùn)行全流程、政務(wù)服務(wù)全過(guò)程的動(dòng)態(tài)活動(dòng)的公開(kāi)，其中動(dòng)態(tài)活動(dòng)公開(kāi)的內(nèi)容可能是轉(zhuǎn)瞬即逝、未能保存的表情、動(dòng)作、聲音等；而政府信息公開(kāi)僅涉及以一定形式記錄保存的、現(xiàn)成的、靜態(tài)的信息。政務(wù)公開(kāi)不僅要求結(jié)果公開(kāi)，而且決策和執(zhí)行過(guò)程也要公開(kāi)，不僅有事后的公開(kāi)，也有事前和事中的公開(kāi)；而在政府信息公開(kāi)中，處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息一般不予公開(kāi)，只有事后的結(jié)果公開(kāi)?？梢?jiàn)，政府信息公開(kāi)是政務(wù)公開(kāi)的重要內(nèi)容，政務(wù)公開(kāi)比政府信息公開(kāi)的外延更廣。

方式上，政務(wù)公開(kāi)更多元。兩者都有政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)、媒體、公共查閱室、資料索取點(diǎn)、信息公告欄、電子信息屏等公開(kāi)方式和途徑。而政務(wù)公開(kāi)還有政府信息公開(kāi)所沒(méi)有的方式和途徑，例如開(kāi)展政民互動(dòng)，向社會(huì)公開(kāi)征求決策方案的建議，舉行聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)，邀請(qǐng)各方代表列席決策會(huì)議等。

規(guī)范性上，政府信息公開(kāi)更成熟。政務(wù)公開(kāi)還沒(méi)有法律法規(guī)的明確規(guī)定，只有中央文件部署了工作要求，許多工作還在摸索階段，規(guī)范性較差、成熟度較低；政府信息公開(kāi)已納入法制化軌道，公開(kāi)的主體、內(nèi)容、流程、時(shí)限、文書(shū)等都有較為具體的規(guī)定，規(guī)范性較好、成熟度較高。

救濟(jì)途徑上，政府信息公開(kāi)更完備。政務(wù)公開(kāi)主要依靠自上而下的內(nèi)部監(jiān)督，暫未規(guī)定法律救濟(jì)途徑，一般不會(huì)引發(fā)行政復(fù)議和訴訟；而政府信息公開(kāi)既有內(nèi)部監(jiān)督，還設(shè)有法律救濟(jì)途徑，可能引發(fā)行政復(fù)議和訴訟。

此外，兩者還有以下不同：政務(wù)公開(kāi)可對(duì)某些政府信息進(jìn)行匯總、加工之后進(jìn)行集中公開(kāi)，還要求進(jìn)行政策解讀，而政府信息公開(kāi)一般不需要對(duì)信息進(jìn)行匯總、加工或重新制作；政務(wù)公開(kāi)沒(méi)有依申請(qǐng)公開(kāi)事項(xiàng)，都屬于能動(dòng)性工作，主動(dòng)性和靈活性較強(qiáng)，而政府信息公開(kāi)設(shè)置了依申請(qǐng)公開(kāi)事項(xiàng)，由政府對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)件予以相對(duì)被動(dòng)的處理。

（作者為北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生）