【摘要】列寧創(chuàng)作《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》已逾百年，重新審視列寧的這篇著作，可以看到列寧承繼了馬克思主義基本原理，將理論與實(shí)踐相結(jié)合開拓了科學(xué)社會(huì)主義的新境界。列寧的帝國(guó)主義論繼承了馬克思主義從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)來(lái)剖析資本主義、帝國(guó)主義的方法，開拓了世界體系、全球化理論的先河，具有重大的歷史和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】馬克思主義發(fā)展史 帝國(guó)主義 資本主義 列寧
【中圖分類號(hào)】A821 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
列寧的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》（簡(jiǎn)稱《帝國(guó)主義論》）是一部劃時(shí)代的著作。列寧在這部經(jīng)典著作中，對(duì)資本主義從自由進(jìn)入壟斷階段進(jìn)行了詳細(xì)深刻的闡述，把握了時(shí)代發(fā)展的規(guī)律，對(duì)生產(chǎn)、銀行、金融資本、帝國(guó)主義瓜分世界、帝國(guó)主義的性質(zhì)和歷史地位進(jìn)行了批判和剖析，具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)今資本主義出現(xiàn)了多種維度的新變化，呈現(xiàn)出與列寧《帝國(guó)主義論》中描述的一致性，也具有差異性。重新審視列寧的帝國(guó)主義論，從馬克思主義發(fā)展史的視野出發(fā)進(jìn)行再研究具有重要意義。
《帝國(guó)主義論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背景是在延續(xù)了前人既有成果基礎(chǔ)上的超越
任何一部經(jīng)典著作的面世都有其深刻的社會(huì)歷史背景，與其說(shuō)是理論的誕生指導(dǎo)了實(shí)踐，不如說(shuō)是實(shí)踐的強(qiáng)烈需求造就了理論的誕生。列寧的《帝國(guó)主義論》誕生于1916年，時(shí)逢俄國(guó)二月革命和十月革命前夕，對(duì)資本主義新變化的分析是革命和斗爭(zhēng)的基本需求。列寧在分析資本主義的新變化時(shí)，廣泛采用了許多資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的結(jié)論，他對(duì)其中正確的分析進(jìn)行了肯定，對(duì)其中判斷失誤得出的錯(cuò)誤結(jié)論進(jìn)行了批判。這部經(jīng)典著作是在與資本主義的辯護(hù)士、第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義考茨基等人的爭(zhēng)論中誕生的，既否定了資本主義辯護(hù)士們根據(jù)數(shù)據(jù)得出的膚淺結(jié)論，更批判了與資本主義調(diào)和妥協(xié)的第二國(guó)際的考茨基的超帝國(guó)主義論。
列寧在《帝國(guó)主義論》中從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)來(lái)論述生產(chǎn)的集中導(dǎo)致壟斷，主要采用了以下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作：約·阿·霍布森的《帝國(guó)主義》、魯?shù)婪?middot;希法亭的《金融資本》、漢斯·吉德翁·海曼的《德國(guó)大鋼鐵工業(yè)中的混合企業(yè)》、赫爾曼·萊維的《壟斷組織—卡特爾和托拉斯》、里塞爾的《德國(guó)大銀行及其隨著德國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的集中》、泰·福格爾施泰因的《資本主義工業(yè)的金融組織和壟斷組織的形成》和《英美鋼鐵工業(yè)和紡織工業(yè)的組織形式》、羅·利夫曼的《卡特爾與托拉斯以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織今后的發(fā)展》和《參與和投資公司。對(duì)現(xiàn)代資本主義和有價(jià)證券業(yè)的研究》、耶德爾斯的《德國(guó)大銀行與工業(yè)的關(guān)系，特別是與冶金工業(yè)的關(guān)系》、弗里茨·克斯特納的《強(qiáng)迫加入組織?？ㄌ貭柵c局外人斗爭(zhēng)情況的研究》、齊·契爾施基的《卡特爾與托拉斯》、保爾·塔弗爾的《專門委員會(huì)委員關(guān)于煙草工業(yè)聯(lián)合公司的報(bào)告》、路·埃施韋格的《水泥》、阿爾弗勒德·蘭斯堡的《五年來(lái)的德國(guó)銀行業(yè)》、舒爾采·格弗尼茨的《德國(guó)信用銀行》、歐根·考夫曼的《法國(guó)銀行業(yè)》、奧斯卡爾·施蒂利希的《貨幣銀行業(yè)》、喬治·迪烏里奇的《德國(guó)銀行在國(guó)外的擴(kuò)張及其同德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系》、庫(kù)爾特·海尼希的《電力托拉斯之路》、歐·阿加德的《大銀行與世界市場(chǎng)。從大銀行對(duì)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和德俄兩國(guó)關(guān)系的影響來(lái)看大銀行在世界市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)作用和政治作用》、利西斯的《反對(duì)法國(guó)金融寡頭》。
這20位主要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者是列寧主要的參考對(duì)象，列寧在論述生產(chǎn)的集中、銀行、金融資本、資本輸出和殖民地被瓜分完畢時(shí)的主要數(shù)據(jù)和引用來(lái)源。在這些學(xué)者中，霍布森、希法亭、利夫曼是列寧引用得比較多的。在論述生產(chǎn)的集中現(xiàn)象導(dǎo)致壟斷的時(shí)候，列寧用了德國(guó)年鑒和美國(guó)統(tǒng)計(jì)匯編的數(shù)據(jù)材料，對(duì)希法亭的關(guān)于生產(chǎn)的聯(lián)合進(jìn)行了批判，希法亭認(rèn)為聯(lián)合制保證聯(lián)合企業(yè)“‘有更穩(wěn)定的利潤(rùn)率’”。①希法亭、海曼等資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看到了自由競(jìng)爭(zhēng)階段之后生產(chǎn)日益集中的現(xiàn)象，但是不承認(rèn)這種壟斷，用各種措辭掩蓋帝國(guó)主義的本質(zhì)，否定馬克思在《資本論》中所論述的壟斷結(jié)論：自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到一定程度就產(chǎn)生壟斷。
列寧認(rèn)為新資本主義的出現(xiàn)雖然在各國(guó)有不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但是其最終的方向不是舊資本主義而是一致的帝國(guó)主義方向，這是一種具有普遍規(guī)律性的結(jié)論。列寧對(duì)壟斷組織進(jìn)行了時(shí)間階段上的區(qū)分，19世紀(jì)60～70年代是自由競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到峰值的階段，壟斷還基本處于萌芽階段；1873年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的卡特爾發(fā)展時(shí)期和還不成熟穩(wěn)定的時(shí)期；19世紀(jì)末卡特爾迅速發(fā)展壟斷形成，帝國(guó)主義階段到來(lái)。在壟斷階段資本主義的基本矛盾更為尖銳化，生產(chǎn)的集中和資本主義的私有之間的矛盾深刻而深入，正如列寧所說(shuō)的自由競(jìng)爭(zhēng)雖然在形式上依舊是存在著的價(jià)值需求，但是形成的壟斷者成為金字塔的頂端，“少數(shù)壟斷者對(duì)其余居民的壓迫卻更加百倍地沉重、顯著和令人難以忍受了”②。從生產(chǎn)集中產(chǎn)生壟斷到銀行和金融資本的產(chǎn)生，列寧對(duì)大國(guó)瓜分世界殖民地的完成和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)緣由、實(shí)質(zhì)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的正確、準(zhǔn)確分析，從馬克思主義發(fā)展史角度揭示了資本主義的新變化和帝國(guó)主義本質(zhì)。列寧在《帝國(guó)主義論》中展示的首先是資本主義的一系列辯護(hù)士們的結(jié)論，然后做了進(jìn)一步的深入批判。列寧認(rèn)為資本主義已成為少量資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系。
《帝國(guó)主義論》對(duì)國(guó)際格局的判斷是用馬克思主義發(fā)展史的方法站在資本主義對(duì)殖民地、世界市場(chǎng)被瓜分的分析之上得出的
列寧對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)做了精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)，列寧指出資本主義進(jìn)入壟斷階段以后生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾日益突出，產(chǎn)生了生產(chǎn)力發(fā)展和資本積累以及金融資本和對(duì)世界殖民地勢(shì)力范圍劃分的矛盾，矛盾的解決“除了用戰(zhàn)爭(zhēng)以外，還能有什么其他辦法呢？”③列寧對(duì)帝國(guó)主義之間因?yàn)槔婀戏植痪a(chǎn)生的生存空間爭(zhēng)奪戰(zhàn)進(jìn)行了經(jīng)典的分析，他認(rèn)為帝國(guó)主義結(jié)成聯(lián)盟互相之間進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，或者是帝國(guó)主義之間結(jié)成總聯(lián)盟，“都不可避免地只會(huì)是兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間的‘喘息’”④。也就是說(shuō)，帝國(guó)主義的最基本的矛盾還是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)的矛盾，是生產(chǎn)的擴(kuò)大化和資本主義私有之間的永恒矛盾的加劇。在矛盾加劇而生存空間已經(jīng)被瓜分完畢的情況之下，帝國(guó)主義之間進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)就是再自然不過(guò)的事情。無(wú)論是帝國(guó)主義結(jié)成聯(lián)盟還是所有帝國(guó)主義聯(lián)合，都無(wú)法掩蓋即將爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。列寧在批判考茨基的“超帝國(guó)主義”論時(shí)，闡述了金融資本的集中、統(tǒng)治而非自由的趨向和整個(gè)政治制度的反動(dòng)化。列寧對(duì)國(guó)際格局的深刻把握是建立在列寧對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的判斷的基礎(chǔ)之上的，而做出帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)判斷的基礎(chǔ)是建立在對(duì)資本主義殖民地、世界市場(chǎng)被瓜分情況的細(xì)致分析基礎(chǔ)上的。列寧對(duì)殖民地被瓜分的情況進(jìn)行了分析，時(shí)間跨度從19世紀(jì)初期延續(xù)到20世紀(jì)帝國(guó)主義形成，這是一種馬克思主義發(fā)展史的分析方法。正是因?yàn)橹趁竦匾呀?jīng)完全被瓜分完畢，所以只能進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行重新瓜分。列寧比較分析了1860年和1900年屬于歐洲殖民大國(guó)（包括美國(guó)在內(nèi)）的土地面積所占的百分比，比較分析了英、法、德三國(guó)從1815年到1899年殖民地面積和人口增長(zhǎng)情況，得出了19世紀(jì)60~70年代后殖民地瓜分達(dá)到巔峰的結(jié)論。
列寧的國(guó)際視野是對(duì)世界殖民地被瓜分整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程的俯視，從生產(chǎn)的集中出發(fā)到壟斷的產(chǎn)生，從銀行資本到大國(guó)將世界殖民地瓜分殆盡，從殖民地重新分配到帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一系列連續(xù)的過(guò)程。列寧的預(yù)測(cè)在1914～1918年的一戰(zhàn)中得到了印證，列寧自己也在《帝國(guó)主義論》序言中指出第一次世界大戰(zhàn)都是帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)，目的都是為了瓜分世界重新分配殖民地和勢(shì)力范圍。列寧對(duì)國(guó)際格局的動(dòng)態(tài)把握是站在對(duì)考茨基等不斷出現(xiàn)的馬克思主義的背叛者、挑戰(zhàn)者的嚴(yán)厲批判基礎(chǔ)上的，這種批判的連續(xù)性本身就是馬克思主義發(fā)展史不可或缺的一部分。列寧批評(píng)考茨基背離了馬克思主義的革命原理，對(duì)帝國(guó)主義的矛盾和深刻性是一種掩蓋和粉飾。列寧在進(jìn)一步的分析中深入到了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，闡述了壟斷資本具有的統(tǒng)治特性。
《帝國(guó)主義論》對(duì)帝國(guó)主義批判的馬克思主義發(fā)展史視域
列寧在《帝國(guó)主義論》中對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行了深刻批判，即帝國(guó)主義是垂死的、寄生的和腐朽的。雖然在100年之后來(lái)看，列寧的論斷與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了差異，學(xué)者們對(duì)“垂死的”理解也各有不同，但不能否認(rèn)的是列寧對(duì)帝國(guó)主義本質(zhì)的把握是準(zhǔn)確的，他對(duì)帝國(guó)主義的批判體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展史歷史與邏輯、理論與實(shí)踐、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的統(tǒng)一。
首先，列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一文中對(duì)帝國(guó)主義的批判體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展史歷史與邏輯的統(tǒng)一。列寧從生產(chǎn)的集中和壟斷出發(fā)，對(duì)金融資本和資本輸出、殖民地的瓜分、帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的分析都是建立在詳實(shí)的歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的?；舨忌⑾７ㄍ?、海曼、利夫曼、考夫曼、蘭斯堡、阿加德等學(xué)者的理論基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)是列寧參考的重要指標(biāo)，在論述大國(guó)瓜分殆盡世界的殖民地的時(shí)候，列寧引用了亞·蘇潘的《歐洲殖民地的擴(kuò)展》中的帝國(guó)主義殖民地的數(shù)據(jù)，但是擴(kuò)大了亞·蘇潘得出的殖民地被瓜分完畢的結(jié)論，得出了殖民地在全世界被瓜分殆盡除非進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)論。在詳實(shí)的歷史數(shù)據(jù)的引用的基礎(chǔ)之上，列寧對(duì)整個(gè)世界資本主義的新變化用馬克思主義基本原理進(jìn)行了深刻剖析得出了這樣的結(jié)論：“從資本主義到更高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過(guò)渡時(shí)代的特點(diǎn)已經(jīng)全面形成和暴露出來(lái)的時(shí)候，資本主義才變成了資本帝國(guó)主義”。⑤列寧的分析是歷史與邏輯的統(tǒng)一，生產(chǎn)的集中產(chǎn)生壟斷，壟斷使得銀行資本和工業(yè)資本高度融合，金融寡頭形成，資本輸出需要瓜分世界市場(chǎng)和殖民地，殖民地被瓜分完畢進(jìn)而產(chǎn)生帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，即便是和平階段也不過(guò)是兩次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)之間的喘息。列寧在歷史數(shù)據(jù)分析之上對(duì)其他非馬克思主義關(guān)于帝國(guó)主義的論斷的批判是極其深刻的，他抨擊了考茨基的“超帝國(guó)主義”論和蘭斯堡的對(duì)帝國(guó)主義的“小市民式的批評(píng)”。列寧在批判的過(guò)程中從歷史與現(xiàn)實(shí)的詳實(shí)數(shù)據(jù)出發(fā)，批判了霍布森、希法亭、考茨基等人的帝國(guó)主義理論的虛假性、掩蓋性，用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分析揭示了帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)。
其次，列寧在《帝國(guó)主義論》中對(duì)帝國(guó)主義的批判體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展史理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。在俄國(guó)十月革命的前夜，列寧寫作《帝國(guó)主義論》絕不是僅僅用于理論的探索、限于學(xué)理的辨析，而是因?yàn)椴谎芯康蹏?guó)主義“就根本不會(huì)懂得如何去認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)在的政治”。⑥在1920年《帝國(guó)主義論》序言中，列寧指出了第一次世界大戰(zhàn)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，英國(guó)德國(guó)等列強(qiáng)爭(zhēng)奪殖民地造成了巨大傷亡，簽訂了兩個(gè)不平等條約，喚醒了被愚弄和壓迫民眾。在帝國(guó)主義帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大破壞的基礎(chǔ)上，世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也在醞釀的過(guò)程中，最終必將取得勝利。列寧在建構(gòu)帝國(guó)主義理論的同時(shí)也嚴(yán)厲批判了考茨基等第二國(guó)際瓦解后的社會(huì)思潮，直接認(rèn)定考茨基等人的思想是小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，是“被資產(chǎn)階級(jí)偏見和民主偏見所俘虜?shù)男≠Y產(chǎn)者的意識(shí)形態(tài)的必然產(chǎn)物”⑦。列寧既批判了機(jī)會(huì)主義也批判了霍布森、希法亭等人對(duì)帝國(guó)主義認(rèn)識(shí)的局限性，比如列寧認(rèn)為希法亭比和平主義者和改良主義者霍布森還后退了一步。列寧對(duì)機(jī)會(huì)主義的來(lái)源也進(jìn)行了分析，他認(rèn)為以壟斷為特征的帝國(guó)主義的資本家獲得高額利潤(rùn)后可以收買工人階級(jí)的一部分，進(jìn)而去反對(duì)其他部分和國(guó)家。資產(chǎn)階級(jí)的帝國(guó)主義辯護(hù)士們主要是采用把帝國(guó)主義的局部、細(xì)節(jié)放在主要地位，用改良來(lái)代替革命。無(wú)論是帝國(guó)主義辯護(hù)士們還是機(jī)會(huì)主義者，都是反動(dòng)的開歷史倒車。
再次，列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一文中對(duì)帝國(guó)主義的批判體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展史動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的統(tǒng)一。列寧用運(yùn)動(dòng)的、聯(lián)系的觀點(diǎn)而不是孤立的、靜止的觀點(diǎn)來(lái)分析資本主義從自由到壟斷的新變化，深刻剖析帝國(guó)主義的本質(zhì)特征，得出結(jié)論即帝國(guó)主義是從生產(chǎn)集中產(chǎn)生壟斷、銀行、殖民政策生長(zhǎng)起來(lái)的瓜分世界原料和殖民地的資本主義特殊階段。這種動(dòng)態(tài)的分析首先表現(xiàn)在列寧對(duì)于數(shù)據(jù)的選擇中，列寧在分析生產(chǎn)集中時(shí)以19世紀(jì)60年代和70年代作為時(shí)間劃分節(jié)點(diǎn)，此時(shí)是資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的巔峰、鼎盛時(shí)期，直到19世紀(jì)末至20世紀(jì)初資本主義才逐步轉(zhuǎn)化為帝國(guó)主義。生產(chǎn)的集中從卡特爾、辛迪加、康采恩、托拉斯等形式的集中數(shù)據(jù)中可以明確得出，但是其數(shù)據(jù)背后的基本原理卻是穩(wěn)定的，這個(gè)矛盾就是生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。列寧關(guān)注的焦點(diǎn)也是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，從生產(chǎn)的集中轉(zhuǎn)向銀行、金融資本，又轉(zhuǎn)移到世界殖民地瓜分和帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。在銀行金融資本的發(fā)展變化中，列寧注意到了銀行網(wǎng)絡(luò)分布的快速發(fā)展，銀行分布開始布滿全國(guó)，把資本和貨幣收入集中起來(lái)，“把成千上萬(wàn)分散的經(jīng)濟(jì)變成一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)性的資本主義經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而變成世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)”⑧。壟斷階段的銀行與工業(yè)捆綁在一起，聯(lián)系緊密，形成金融資本。列寧的帝國(guó)主義理論認(rèn)為20世紀(jì)是金融資本統(tǒng)治的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，金融資本逐步形成寡頭，金融寡頭進(jìn)一步剝奪了世界各民族的自由，整個(gè)世界被納入到金融寡頭的控制當(dāng)中，殖民地被瓜分，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入預(yù)熱中。
列寧同馬克思一樣，是從生產(chǎn)領(lǐng)域而非流通領(lǐng)域去審視和批判帝國(guó)主義的。列寧沒有從帝國(guó)主義的表象出發(fā)，而是從生產(chǎn)的集中出發(fā)來(lái)演繹整個(gè)帝國(guó)主義理論，沿襲了馬克思第一次從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系來(lái)考量人類社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，發(fā)現(xiàn)資本主義基本矛盾、基本規(guī)律的。正如馬克思所說(shuō)：“因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”⑨列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》中呈現(xiàn)出的是一種世界體系、全球的視野，他關(guān)注的是整個(gè)資本主義在全球的變化，是從人類社會(huì)歷史發(fā)展的角度去看的。
繼承馬克思、恩格斯的列寧主義在上世紀(jì)蘇東劇變影響下飽受攻擊，著名學(xué)者福山就提出了歷史終結(jié)于資本主義的“歷史終結(jié)論”。作為科學(xué)社會(huì)主義繼承者的中國(guó)，用馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想，進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”和中華民族的偉大復(fù)興就需要對(duì)紛繁的社會(huì)思潮做一次梳理和清理，達(dá)到正本清源的目的。對(duì)列寧的和平共處和帝國(guó)主義理論進(jìn)行準(zhǔn)確的把握和認(rèn)識(shí)，是打破西方社會(huì)思潮對(duì)列寧帝國(guó)主義理論誤讀和重新奪回國(guó)際社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的前提。百年之后重讀列寧的《帝國(guó)主義論》，厘清當(dāng)前社會(huì)思潮中的是與非、對(duì)與錯(cuò)，才是馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。
（作者單位：黃岡師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院）
【注釋】
①②③④⑤⑥⑦⑧《列寧專題文集·論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第109頁(yè)，第116頁(yè)，第185頁(yè)，第205頁(yè)，第175頁(yè)，第99頁(yè)，第103頁(yè)，第123～124頁(yè)。
⑨《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第158頁(yè)。
責(zé)編 /張蕾 豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）
