【摘要】英國加入了歐共體之后，經常與歐盟不合拍，雙方的關系似乎從未理順過。過去60多年的歷史見證了英國從一個世界大國向一個區(qū)域性聯盟的成員伙伴轉變，也見證了不久前英國公投“脫歐”的風云變幻，故此用“若即若離”來形容英歐之間剪不斷理還亂的復雜關系較為恰當。

【關鍵詞】英國 歐盟 脫歐     【中圖分類號】D5    【文獻標識碼】A

“重新談判”與預算攤款爭端

英國是一個遲到的歐共體成員，它入盟時只得接受其缺席時創(chuàng)立的“基礎結構”（羅馬條約及其他有關協(xié)議），而這些“基礎結構”當然不可能充分反映英國的觀點和利益。曾擔任多任首相幕僚、主管英國的歐洲政策官員史蒂芬·沃爾（Stephen Wall）一語道破天機：“英國加入得太晚。”英國在入盟問題上存在的利益特殊性主要表現在兩方面：首先，歐洲一體化本質上是一個政治進程（歐盟其他成員國在推進歐洲政治一體化方面有著共同利益和需要），但英國認為其國家利益和政治一體化是完全對立的，因此它反對將歐盟看成是一個政治進程；其次，歐盟的經濟政策特別是預算制度和共同農業(yè)政策從根本上講與英國的傳統(tǒng)利益相抵觸。這種利益的特殊性導致英國與歐盟在政治、經濟領域里矛盾的產生，或者說，英國入盟時就帶進了需要無休止地進行談判的問題。曾擔任英國外交大臣的喬治·布朗坦白地說：“我們參加進去是要阻止共同體逐漸向不利于我們的方向發(fā)展。”這也許是英國入盟后始終與歐盟“若即若離”的一個注腳。

入盟剛過一年，1974年4月，威爾遜領導的工黨政府提出就英國入盟的條件進行重新談判，并承諾將談判結果交付全民公決。工黨認為保守黨獲得的加入條件不夠令人滿意，尤其是英國的國際收支難以承擔向歐共體預算攤款的不公平的負擔，但對威爾遜來說，“重新談判”更主要是為了維護黨內團結及其本人的領袖地位而設計的一個策略手段。其他成員國對英國的要求不以為然，認為“重新談判”的概念在法律上是不可接受的，因為一國政府所簽訂的條約對以后歷屆政府都有約束力；更有人宣稱將談判結果交由公民投票決定英國在歐共體的去留，這在他們看來儼然是一種訛詐。其他成員國完全有權拒絕英國的“不合理”的要求，只是出于全局考慮才同意了“重新談判”，并且在談判中做了相當大的讓步，以照顧英國。“重新談判”完成后，英國政府于1975年6月5日舉行全民公決，提出的問題是：“你認為聯合王國應該繼續(xù)留在歐洲共同體（共同市場）里嗎？”公決的最終結果是，贊成票為67.2%，反對票是32.8%。公決雖然使英國留在歐共體，從而使英歐關系渡過了一場危機，但此舉卻損害了英國在歐共體內的形象，向其他成員國傳遞出英國在對歐共體態(tài)度上的消極信號。

“歐盟”在英國是一個極具分裂性的議題，“疑歐派”雖然不是主流，但勢力非常強大；“融入派”貌似主流，卻處于守勢

近年來在歐債危機與歐元區(qū)改革的背景下，英國與歐盟之間的矛盾和分歧進一步加深。歐盟在德法等國的推動下啟動了修約進程，以期深化歐元區(qū)一體化和加強歐洲政治聯盟。德法兩國都主張加強歐盟財政紀律，要求對財政赤字占國內生產總值比例超過3%的國家實施自動處罰措施，并為此擬定了共同修約方案。在2011年12月舉行的歐盟峰會上，英國與德法圍繞歐盟修約展開博弈；卡梅倫因要求歐盟擬定特別保護英國金融機構的條款未果，以“保護英國國家利益”為由否決歐盟修約。歐盟不得已另立新約，歐元區(qū)17國以及歐盟其他9個成員國經過談判就“財政契約”達成一致，同意簽署新的政府間條約。英國成為歐盟中唯一“唱反調”、不接受新財政條約的國家。

英國否決歐盟修約是英歐之間矛盾激化的反映。此舉主要有以下幾個方面的原因：首先是為了維護英國的金融利益。英國擁有歐洲最大的金融服務業(yè)，其在部分領域的金融業(yè)務占到了歐洲市場的90%，因此它不希望歐盟建立過度嚴格的管理規(guī)則。其次，德法等國主張建立高度管制的財政政策，并借此推動歐盟向聯邦方向邁出一大步；英國擔心這樣會使自己喪失某些預算權力，使國家主權受到影響。再者，英國對歐元在歐債危機沖擊下能否生存下去沒有信心。英國認為歐洲的危機只是剛剛開始，歐元及歐元區(qū)今后的發(fā)展趨勢很難預測，面對如此不明朗的前景，英國需要保護本國利益。最后，保守黨內的“疑歐派”將一個強大的歐盟視為對英國全球影響力的威脅，而多數媒體也對歐盟持敵視態(tài)度，在這些反歐力量的強大壓力之下，卡梅倫對歐盟修約立場變得更加謹慎和保守。英國否決修約以及不加入歐盟新約，在一定程度上改變了英國在歐盟內的地位以及英國與歐盟的關系；而英國在歐盟內趨于更加孤立和邊緣化只能促使它加快退出歐盟的步伐。長期對其歐盟成員資格既愛又恨的英國已更加接近于退出歐盟，盡管這多是因為意外而非有意的設計。

“歐盟”在英國是一個極具分裂性的議題，“疑歐派”雖然不是主流，但勢力非常強大；“融入派”貌似主流，卻處于守勢，這種狀況折射了歐盟在英國內政治中的復雜性以及對歐決策的風險性。過去幾十年來，英國一方面在各個層面不斷靠近歐盟，另一方面又從理論到實踐堅決保持距離。若即，若離；且親，且疏。在世界看來，英國屬于歐洲；但在英國人的頭腦里，不列顛群島與歐洲大陸之間總是隔著一道英吉利海峽。不管是工黨還是保守黨，也不管執(zhí)政者是威爾遜、撒切爾、布萊爾還是卡梅倫，英歐之間這樣的關系都很難發(fā)生改變。對英國而言，它與歐盟的互動似乎陷入了連串的“怪圈”：不“入伙”則無異于坐視利益與影響力受損，甚至冒成為歐洲“棄兒”的危險；“入伙”則需付出代價與成本，并承受不可預知的更大后果；對歐盟事務卷入得越深，則利益糾結越多；歐盟愈是一體化，英國的主權憂慮就越大；英國愈加抵制（如不參加歐元），其在歐盟內的處境就愈艱難。從英國外交史的角度看，此次公投脫歐可稱作21世紀英國對歐盟外交的又一次“光榮孤立”，這是否表明從此英國將與歐盟分道揚鑣？擺脫了歐盟的束縛和限制或能獲得一時的快感，但英國接下來的路程卻并不好走。通過談判或能與歐盟達致“友好離婚”，但之后的英國又將走向何方？在大英帝國終結后，時任美國國務卿艾奇遜在1962年說：“英國失去了帝國地位，卻還沒找到自己的角色。”后來英國幾經努力終于在歐盟內找到了自己的角色，可如今卻又要失去歐盟成員國資格，這樣看來，未來英國仍將不得不繼續(xù)找尋著自己的角色。

（作者為外交學院國際關系研究所教授、博導，外交學院歐洲研究中心主任)

【參考文獻】

①The European Union in disarray: A comedy of euros，Britain had a bad summit, but the euro zone had a worse one, http://www.economist.com/node/21541840

責編/譚峰     美編/于珊