黃培炎和毛澤東曾在延安暢談“歷史周期律”問題

從人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河來看，任何執(zhí)政集團(tuán)及其雄才大略的領(lǐng)袖人物，最終都只不過是歷史舞臺(tái)上的流星，"其興也浡，其亡也忽"，誰也逃脫不掉榮衰興亡的歷史周期律。歷代學(xué)者和政治家都試圖破解王朝更替的歷史周期之謎，但至今也很難有一個(gè)令人信服的解釋。本文以奧爾森狹隘利益、共容利益理論為理論基礎(chǔ)，在中外學(xué)界同仁研究的基礎(chǔ)上，力圖為破解王朝更替和國(guó)家榮衰問題提供一個(gè)合理的解釋。

一、歷史周期律、狹隘利益與共容利益

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，歷史周期律（率）是我國(guó)民主人士黃炎培先生于1945年夏赴延安與毛澤東"窯洞對(duì)"時(shí)首次系統(tǒng)提出的："我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂'其興也浡焉'，'其亡也忽焉'。一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國(guó)，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。一部歷史，'政怠宦成'的也有，'人亡政息'的也有，'求榮取辱'的也有?？傊疀]有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解了的，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配"；對(duì)此，毛澤東很自信地回答，"我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息"①。實(shí)際上，作為歷史上一種司空見慣的政權(quán)更迭規(guī)律，早就為歷代思想家和政治家注意到了。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的荀子就提出了"君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟"的思想②，后被唐太宗發(fā)展為"君舟民水"說，以此解釋我國(guó)古代王朝的治亂興衰?；趯?duì)"君舟民水"的認(rèn)識(shí)，唐太宗與大臣們反復(fù)探討帝制王朝的治亂更替問題。對(duì)此，《貞觀政要》一書有著多處記載："太平之后必有大亂"，"古之帝王，有興有衰，猶朝之有暮……天子者，有道則人推而為主，無道則人棄而不用，誠(chéng)可畏也"；"自古失國(guó)之主，皆為居安忘危，處治忘亂，所以不能長(zhǎng)久"③。更有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的陰陽家鄒衍創(chuàng)立了"五德終始說"，以自然界"金木水火土"之間的"相生相克"來詮釋王朝的榮衰興亡。從歷代皇帝詔書的第一句話"奉天承運(yùn)，皇帝詔曰"，就可見"五德終始說"對(duì)帝制社會(huì)影響之大。當(dāng)然，在傳統(tǒng)社會(huì)里面，人們無法真正認(rèn)識(shí)"歷史周期律"發(fā)生的根本原因，往往會(huì)把周期性的興衰治亂簡(jiǎn)單歸結(jié)于"天意"與"氣數(shù)"。他們認(rèn)為新王朝的誕生是"天意"，而把舊王朝的覆滅謂之"氣數(shù)已盡"。如東漢末年黃巾大起義打出的口號(hào)，就是"蒼天已死，黃天當(dāng)立"；杜甫緬懷諸葛亮的詩里，也有"運(yùn)移漢，終難復(fù)，志決身，軍務(wù)勞"的詩句。

雖然造成政權(quán)更迭與王朝興亡的直接原因是一些利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家政治權(quán)力的爭(zhēng)奪，但利益集團(tuán)對(duì)政治權(quán)力攫取的背后動(dòng)機(jī)卻在于利益驅(qū)動(dòng)。由于政治權(quán)力是對(duì)利益分配和資源配置最有效的手段，因此，通過攫取國(guó)家政權(quán)并成為執(zhí)政集團(tuán)，是利益集團(tuán)維護(hù)并擴(kuò)大自身利益的基本目標(biāo)。由于傳統(tǒng)君主專制政體無一例外都是以壟斷整個(gè)社會(huì)利益為目標(biāo)的"家天下"政體，即使是執(zhí)政集團(tuán)在統(tǒng)治前期的"讓利與民"，也只不過是換取民眾對(duì)在位執(zhí)政集團(tuán)政治合法性認(rèn)同的手段，從而達(dá)到表面上"不自私"而成其"大私"的目的。由此可見，如果執(zhí)政集團(tuán)過于看重自身利益，不再愿意同其他利益集團(tuán)共享社會(huì)利益的時(shí)候，"城頭變換大王旗"式的王朝更替就難免要發(fā)生了。這樣，搞清"共容利益"（encompassinginterest）與"狹隘利益"（narrowinterest）觀念及其二者關(guān)系，就比較容易解釋專制政體下王朝興亡的"歷史周期律"了。"狹隘利益"、"共容利益"是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森理論中的重要的基礎(chǔ)性概念，是他用來解釋"集體行動(dòng)的邏輯"、"國(guó)家興衰現(xiàn)象"、"權(quán)力與繁榮"的理論基石。為了進(jìn)一步探討"狹隘利益"、"共容利益"及二者的關(guān)系，我們還必須從"利益"這個(gè)最基本的概念出發(fā)進(jìn)行深入探討。

利益對(duì)于我們來說，既是一個(gè)老生常談的概念，似乎又是一個(gè)模糊、抽象的范疇。利益不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)者分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是政治學(xué)者分析政治現(xiàn)象、總結(jié)政治規(guī)律的基礎(chǔ)。早在古希臘，亞里士多德就把"利益"尤其是"公共利益"作為劃分政體并區(qū)別"正宗"政體與"變態(tài)"政體的基本標(biāo)準(zhǔn)?！吨袊?guó)大百科全書》對(duì)利益的解釋是，"人們通過社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來的不同需要"。我國(guó)哲學(xué)學(xué)者王偉光認(rèn)為，"利益是需要主體以一定的社會(huì)關(guān)系為中介，以社會(huì)實(shí)踐為手段，使需要主體與需要對(duì)象之間矛盾狀態(tài)得到克服，即需要的滿足"④。政治學(xué)者王浦劬認(rèn)為，利益就是"基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會(huì)內(nèi)容和特征的需要"⑤。社會(huì)學(xué)家鄭杭生認(rèn)為，利益"是處在生產(chǎn)力和人類需要一定發(fā)展階段上人們生存和社會(huì)生活的客觀條件；需要是利益自然的基礎(chǔ)，而社會(huì)資源則是利益的載體和具體內(nèi)容"⑥。一般而言，利益可以簡(jiǎn)單分為個(gè)人利益和集體利益兩種。傳統(tǒng)認(rèn)為，有共同利益的個(gè)體一般都會(huì)采取集體行為以增進(jìn)集體利益。奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》（1965）一書中提出，集體利益包括相容性（inclusive）和排他性（exclusive）兩種：相容性利益是指利益主體在追求這種利益時(shí)是相互包容的，如處于同一行業(yè)中的公司在向政府尋求更低的稅額以及其他優(yōu)惠政策時(shí)，其利益就是相容的，即所謂的"一榮俱榮、一損俱損"；排他性利益是指利益主體在追求利益時(shí)是相互排斥的，如處于同一行業(yè)中的公司通過限制產(chǎn)出而追求更高價(jià)格的行為就是排他性的。如果從博弈論的角度來看，相容利益主體間進(jìn)行的是正和博弈行為；排他利益主體間進(jìn)行的是零和博弈行為。以此為基礎(chǔ)，奧爾森在《國(guó)家興衰》（1993）一書中進(jìn)一步提出了"狹隘利益"（narrowinterest）和"共容利益"（encompassinginterest）的基本概念："狹隘利益"一般是指，該利益集團(tuán)認(rèn)為自身利益與社會(huì)繁榮的相關(guān)性不大，而存在強(qiáng)烈的以損害社會(huì)利益達(dá)到增進(jìn)該利益集團(tuán)的企圖；"共容利益"一般是指，該利益集團(tuán)認(rèn)為，其自身利益與社會(huì)繁榮密切相關(guān)，因而它們?cè)趯で笞陨砝婧蜕鐣?huì)收入再分配時(shí)，比較有節(jié)制，盡可能減少對(duì)社會(huì)的損害。共容利益集團(tuán)，也稱廣泛性利益集團(tuán)，它們與那些僅僅代表社會(huì)上很小一部分的狹隘利益集團(tuán)不同，共容利益集團(tuán)愿意作出犧牲來支持有利于全社會(huì)的政策與行動(dòng)，以從中獲得更大的報(bào)酬。以"公共性"自居的政府，本質(zhì)上也是一個(gè)有自身利益的利益集團(tuán)，因而政府常常是法理上的"政治人"和現(xiàn)實(shí)中的"經(jīng)濟(jì)人"二者的矛盾體。作為國(guó)家公共權(quán)力的受托者，政府應(yīng)是一個(gè)"政治人"，它應(yīng)按照公共性的要求從事具有共容利益的行為，以維護(hù)并增進(jìn)社會(huì)公共利益為己任；而現(xiàn)實(shí)中，政府往往又無法繞開自己的利益，無法避開"經(jīng)濟(jì)人"理性的支配，故而經(jīng)常會(huì)選擇在更短的時(shí)間內(nèi)追求利益的最大化。因此，現(xiàn)實(shí)中的政府一般通過兩只"看得見的手"來治理國(guó)家：一只是受所謂"狹隘利益"引導(dǎo)的"掠奪之手"；另一只是受"共容利益"引導(dǎo)的"扶助之手"。任何一個(gè)人及其由人組成的組織，采取什么樣的行為，不是取決于別的，而是取決于他的最大利益--這個(gè)根本的需求動(dòng)機(jī)。我們?cè)谀撤N程度上可以說，"經(jīng)濟(jì)人"理性的本質(zhì)就在于其自利性。因此，即使是在某一時(shí)期具有共容利益的組織，最終也無法擺脫"經(jīng)濟(jì)人"自利性路徑的束縛與羈絆。這樣，任何一個(gè)組織，即使是更具有共容利益的現(xiàn)代政黨和政府，如果長(zhǎng)期執(zhí)政，也很容易導(dǎo)致共容利益的狹隘化，并最終完全成為狹隘利益集團(tuán)。而完全沒有共容利益的狹隘利益集團(tuán)，也會(huì)因此而徹底失去政治合法性，最終為人民群眾所拋棄。實(shí)際上，歷史上王朝的更替、國(guó)家的榮衰，都與統(tǒng)治集團(tuán)逐漸失去其共容利益，最后完全蛻變?yōu)樽非笞陨砝孀畲蠡莫M隘利益集團(tuán)密切相關(guān)。

二、共容利益狹隘化：繞不開的榮衰興亡周期律

人的自利性造成了"凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù)：對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事務(wù)"⑦。這就造成了由人構(gòu)成的各種組織或集團(tuán)在常態(tài)下也會(huì)更關(guān)注自身集團(tuán)的利益；而就集團(tuán)內(nèi)部而言，集團(tuán)成員又會(huì)更加關(guān)注自己的利益。但人們一度認(rèn)為，集團(tuán)中的個(gè)人如果都認(rèn)識(shí)到了他們之間共同利益足夠大對(duì)成員自身更加有利的話，該集團(tuán)的個(gè)人就會(huì)自發(fā)地采取集體行動(dòng)，以促進(jìn)集團(tuán)利益整體的增長(zhǎng)。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森在基于歷史和現(xiàn)實(shí)邏輯分析的基礎(chǔ)上卻認(rèn)為，"除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益"⑧。這樣，表面上看起來極具邏輯性的集體行動(dòng)，最終往往會(huì)因"集體行動(dòng)的困境"而導(dǎo)致集體行動(dòng)的失敗和集團(tuán)利益的無法實(shí)現(xiàn)。

無論是理性人，還是由理性人組成的理性組織，從本質(zhì)上講都首先表現(xiàn)其自利性，甚至非政府組織也不例外。非政府組織不是沒有利益，如同其他利益集團(tuán)一樣，它們能夠長(zhǎng)期存在就是其最大的利益。由于"經(jīng)濟(jì)人"理性在很大程度上表現(xiàn)為其自利性，因而，社會(huì)中狹隘利益集團(tuán)是常見的，而真正的共容利益集團(tuán)則是不多見的。有些共容利益集團(tuán)實(shí)際上也只不過是企圖通過它們外顯的共容利益來掩蓋其追求自身利益最大化的狹隘利益集團(tuán)的本質(zhì)。狹隘利益集團(tuán)一般只關(guān)心社會(huì)產(chǎn)出的分配或再分配，并力圖從再分配中獲得最大的部分，而并不關(guān)心社會(huì)總財(cái)富的增加；它們?yōu)榱双@得自己的那份更大的份額，甚至不惜損害社會(huì)整體利益。我們知道，蘇共早在赫魯曉夫時(shí)代就宣布已建成了代表全體人民利益的"全民黨"；但前蘇聯(lián)瓦解前夕，蘇聯(lián)社科院就"蘇共在蘇聯(lián)社會(huì)中的作用"一項(xiàng)民意調(diào)查卻顯示：當(dāng)人們被問及"你認(rèn)為蘇共的政策代表誰的利益"時(shí)，回答代表蘇共黨員的人占調(diào)查人數(shù)的11％，回答代表全體人民的只占7％，回答代表工人階級(jí)、農(nóng)民、知識(shí)分子的均為2％，而回答代表黨的機(jī)關(guān)工作人員的竟占85％，還有13％的回答為除此之外的"其他集團(tuán)"⑨。實(shí)際上，這些利益集團(tuán)由于失去了共容利益而完全成為了追求自身利益最大化的"分利集團(tuán)"?？傊?，如果一個(gè)社會(huì)中的某些組織和組織中的典型個(gè)人僅代表社會(huì)中的一小部分人的利益，則該組織和個(gè)人必然不會(huì)為增強(qiáng)全社會(huì)的利益而作自我犧牲；更有可能的是，它將會(huì)力圖為其成員在社會(huì)總利益中爭(zhēng)取更大的份額⑩。一度以"全民黨"自居的前蘇共的蛻變，則是這些利益集團(tuán)共容利益狹隘化中的典型。

然而，由于預(yù)期獲取長(zhǎng)期穩(wěn)定的報(bào)酬和支配地位，某些理性追求自身利益的個(gè)人或某個(gè)擁有相當(dāng)凝聚力和紀(jì)律性的政治組織，如果能夠獲得特定的社會(huì)總產(chǎn)出增長(zhǎng)額中的相當(dāng)大的部分，同時(shí)會(huì)因該社會(huì)產(chǎn)出的減少而遭受極大的損失，則它們?cè)诖松鐣?huì)中便擁有了共容利益。共容利益所涉及的人和組織，通常采用激勵(lì)、誘使、甚至迫使組織成員去關(guān)心全社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的手段，以獲取民眾對(duì)該組織的支持與認(rèn)同，進(jìn)而喚起對(duì)該組織的合法性的信仰。對(duì)于執(zhí)政集團(tuán)而言，它們的最大利益實(shí)際上是能夠長(zhǎng)期執(zhí)政以獲得長(zhǎng)期獲取國(guó)家稅收的權(quán)力。依據(jù)這樣的邏輯，不僅民主國(guó)家，即使是君主專制的國(guó)家，聰明的統(tǒng)治者一般也會(huì)盡可能保護(hù)公（臣）民的個(gè)人權(quán)利，按照最優(yōu)稅率、稅則對(duì)其公（臣）民進(jìn)行征稅，而不會(huì)涸澤而漁，以避免社會(huì)過于動(dòng)蕩、政權(quán)更迭而損害其收入長(zhǎng)期最大化的目標(biāo)。如在帝制時(shí)代，圣明的君主不僅會(huì)打著"立君為公"的幌子來欺騙老百姓，而且還總要千方百計(jì)地通過限制土地兼并、穩(wěn)定稅收等手段來彰顯自己的共容利益。帝制中國(guó)王朝中的"初稅畝"、"均田制"、"兩稅法"、"一條鞭法"等財(cái)稅制度安排即是如此。因此，"一個(gè)穩(wěn)定的專制者的共容利益會(huì)使他限制自己竊稅程度"；"雖然專制者的共容利益意味著他會(huì)使用他所控制的一些資源去提供可以增加其領(lǐng)地產(chǎn)量的公共物品，但他這么做只是為了擴(kuò)大他自己從社會(huì)中攫取的純收益力"（11）。

實(shí)際上，在王朝早期，統(tǒng)治集團(tuán)為了自己統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安和長(zhǎng)期穩(wěn)定地獲取稅收，一般在一定程度上都具有共容利益。這在政治上主要表現(xiàn)為"立君為公"的政治設(shè)計(jì)理念和以君主專制進(jìn)行權(quán)力配置與資源整合的制度安排；在經(jīng)濟(jì)上主要表現(xiàn)在王朝早期的輕徭薄賦等稅收安排。

但帝制中國(guó)在借助君主專制政體整合"共容利益"、"狹隘利益"的過程中，不可避免地就出現(xiàn)了兩種不同的公、私觀念，并由此出現(xiàn)了兩種相互矛盾與沖突的忠誠(chéng)觀：一種是以對(duì)君主的個(gè)人意志與利益是否絕對(duì)服從為公或忠的標(biāo)準(zhǔn)；另一種是以對(duì)"天"、"道"、"民"以及抽象意義上的"天下"、"社稷"、"國(guó)"等政治共同體的意志與利益的絕對(duì)服從為公（忠）與私（奸）的分野。這兩種不同的公、忠觀的矛盾與沖突在很大程度上左右著帝制中國(guó)政治制度的歷史生成、設(shè)計(jì)與變遷（12）。帝制中國(guó)的王朝興亡與統(tǒng)治集團(tuán)共容利益狹隘化密切相關(guān)。古今中外的歷史，特別是帝制中國(guó)王朝的興亡史，充分證明了王朝興替、政治合法性的保持與流轉(zhuǎn)，都與統(tǒng)治集團(tuán)共容利益的喪失并蛻化為狹隘利益集團(tuán)有著直接或間接的相關(guān)性。從政治學(xué)的角度來看，制度作為一種規(guī)則，如果能在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在，它必須具有一定程度的合法性，或者說應(yīng)具有某種程度上的公共理性。也就是說，這種具有某些合法性的制度、規(guī)則，應(yīng)是歷史上各種社會(huì)主體在相互博弈過程中，在某種程度上進(jìn)行妥協(xié)的產(chǎn)物和約定的意識(shí)。在以君主專制為基本特征的"王朝理性"的支配下，統(tǒng)治集團(tuán)在經(jīng)歷外在彰顯共容利益的初期不久，往往又無可避免地回到了追求短期自身利益最大化的路徑依賴上去，完全違背了國(guó)家財(cái)政預(yù)算制度和稅負(fù)公平的原則，這無疑又會(huì)導(dǎo)致專制國(guó)家財(cái)政壓力與財(cái)政危機(jī)的出現(xiàn)。在財(cái)政壓力與財(cái)政困境下，統(tǒng)治集團(tuán)在對(duì)歷史上解決財(cái)政危機(jī)措施的承襲中形成了很強(qiáng)的"路徑依賴"，他們往往會(huì)繼續(xù)選擇從自身利益最大化的"經(jīng)濟(jì)人"理性動(dòng)機(jī)出發(fā)，一方面千方百計(jì)地進(jìn)行稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁和稅收加派，另一方面又不斷地?cái)U(kuò)大"法外稅"、"稅外稅"和賣官鬻爵等非法收入，從而造成風(fēng)起云涌的農(nóng)民起義。而大規(guī)模的持續(xù)"民變"，迫使統(tǒng)治者不斷地?cái)U(kuò)大財(cái)政支出，這又進(jìn)一步加深了國(guó)家財(cái)政危機(jī)。在國(guó)家財(cái)政問題與社會(huì)問題惡性"互動(dòng)"、循環(huán)中，隨著統(tǒng)治階級(jí)共容利益的逐步喪失，舊政權(quán)的合法性不斷流失，國(guó)家制度結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生了質(zhì)變，當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)完全喪失了共容利益，成為赤裸裸的狹隘利益集團(tuán)的時(shí)候，舊王朝也逐步為新王朝所取代。

任何一種制度和由制度構(gòu)成的制度環(huán)境都不是永恒的，制度在歷史的發(fā)展中嬗變，逐漸失去其合法性、合道德性的一面，制度的理性最后僅僅成為了統(tǒng)治者作為"經(jīng)濟(jì)人"追求自身利益最大化的極端功利性。在財(cái)政壓力與財(cái)政危機(jī)下，統(tǒng)治階級(jí)頑固地堅(jiān)持"經(jīng)濟(jì)人"自身利益最大化的自殺性行為，最終會(huì)不可避免地導(dǎo)致王朝的更迭。在整個(gè)社會(huì)制度環(huán)境業(yè)已崩潰的情況下，社會(huì)秩序與政治合法性的確立就必須通過新的更具有共容利益的統(tǒng)治集團(tuán)上臺(tái)來重新界定產(chǎn)權(quán)，為各種社會(huì)主體提供他們大體都能接受的制度安排。由于新的制度安排及其由此構(gòu)成的制度環(huán)境具有了利益的共容性與正當(dāng)性，國(guó)家政權(quán)及其財(cái)政稅收也就具有了合法性。因此，在帝制中國(guó)，王朝的更替在很大程度上可以說是由統(tǒng)治集團(tuán)共容利益狹隘化導(dǎo)致的國(guó)家財(cái)政問題，并進(jìn)一步引起國(guó)家制度環(huán)境崩潰的結(jié)果與表現(xiàn)。

利益集團(tuán)，尤其是統(tǒng)治集團(tuán)共容利益的狹隘化，不僅是專制王朝更替的最重要的原因之一，即使在以政黨政治為基本特征的現(xiàn)代社會(huì)里面，政黨和其他代表性利益集團(tuán)共容利益的狹隘化，同樣是轉(zhuǎn)型國(guó)家、現(xiàn)代政府更迭和國(guó)家榮衰的決定性因素之一。例如，以孫中山"三民主義"為指導(dǎo)思想的中國(guó)國(guó)民黨，一度具有很強(qiáng)的共容利益，曾經(jīng)是中國(guó)和中國(guó)人民的代表，國(guó)民黨和國(guó)民政府的利益一度在很大程度上代表著中華民族和中國(guó)人民的根本利益，成為中國(guó)通過現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的最重要的工具載體。然而，中國(guó)國(guó)民黨在取得國(guó)家政權(quán)后不久，事實(shí)上卻在不斷地拋棄"三民主義"要求的共容利益，而日益成為代表大地主、大資本家的狹隘利益集團(tuán)，從而最終為有著充分共容利益的中國(guó)共產(chǎn)黨所取代。中國(guó)共產(chǎn)黨雖然通過新民主主義革命和社會(huì)主義革命掃蕩了國(guó)民黨政權(quán)殘留的頑固"分利集團(tuán)"，并通過改革開放實(shí)現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的高增長(zhǎng)，保障了人民利益的實(shí)現(xiàn)；但中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)的60年發(fā)展，尤其是改革開放以來的30年高速發(fā)展，也逐漸滋生了一些強(qiáng)大的"分利集團(tuán)"。每次改革事實(shí)上都催生出了一批利益集團(tuán)，而這一批批"分利集團(tuán)"的日益膨脹，卻成為進(jìn)一步改革的絆腳石，在很大程度上阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。"任何組織的廣泛性增加后，其壟斷性也隨之增加"（13），包括以"三個(gè)代表"重要思想為指導(dǎo)思想的中國(guó)共產(chǎn)黨本身，在長(zhǎng)期執(zhí)政的情況下，一些黨員干部逐漸蛻化變質(zhì)，成為我黨中的腐敗分子。但是，"如果政黨加強(qiáng)紀(jì)律性，而且每一政黨都對(duì)它所選取的政策及其后果更加負(fù)責(zé)，則國(guó)家的政治狀況將得到改善"（14）。我黨從誕生之日起，就重視以高度的代表性來充分彰顯黨的共容利益。而腐敗是執(zhí)政集團(tuán)喪失共容利益，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)政治合法性喪失的最重要因素。早在我黨作為執(zhí)政黨進(jìn)入北京前夕，為有效預(yù)防驕傲自負(fù)、脫離群眾的現(xiàn)象發(fā)生，增強(qiáng)黨的拒腐防變能力，作為黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的政治領(lǐng)袖，毛澤東就在黨的七屆二中全會(huì)上諄諄告誡全黨，"務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的作風(fēng)，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)"（15）。以后黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視腐敗問題，把預(yù)防和反對(duì)腐敗上升到關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的高度。近年來我黨反復(fù)強(qiáng)調(diào)、認(rèn)真學(xué)習(xí)"三個(gè)"代表重要思想，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，開展一系列先進(jìn)性教育，旨在不斷增強(qiáng)執(zhí)政黨的共容利益，增強(qiáng)黨的拒腐防變的能力，促使以"三個(gè)代表"為指導(dǎo)思想的我黨更有共容利益，從而讓各級(jí)黨組織"傾向于促使所在社會(huì)更加繁盛"（16）。

包括現(xiàn)代執(zhí)政黨在內(nèi)的各種古今中外的執(zhí)政集團(tuán)，其一開始之所以能夠獲得國(guó)家政權(quán)，無不在一定程度上具有共容利益，那種很快蛻化為完全追求自身利益最大化，并成為徹底排他性的狹隘利益集團(tuán)是不可能得到人民群眾認(rèn)同的，其執(zhí)政地位也不會(huì)長(zhǎng)久。秦、隋二世而亡，國(guó)民黨執(zhí)政不過22年，一度強(qiáng)大的蘇聯(lián)幾乎在一夜之間垮臺(tái)，個(gè)中原因不過如此。然而，一旦一個(gè)執(zhí)政集團(tuán)統(tǒng)治一段時(shí)間后，它們幾乎不無例外地最終都在其共容利益狹隘化的過程中，失去了政治合法性，為那些新的更具有共容利益的統(tǒng)治集團(tuán)所代替。從目前來看，還沒有哪一個(gè)執(zhí)政集團(tuán)能夠永遠(yuǎn)保持充足的共容利益，并在老百姓的認(rèn)同和服從中能夠保持永久的長(zhǎng)治久安，實(shí)現(xiàn)其永遠(yuǎn)穩(wěn)定獲得以稅收為基礎(chǔ)的報(bào)酬的目的。這已成為擺在我黨面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。