文| 馬勇 歷史學(xué)家、中國社科院近代所研究員

自從中國經(jīng)濟(jì)獲得很大增長之后，中國與外部世界的沖突好像越來越多，結(jié)合多年前亨廷頓“文明沖突”假說，許多人以為中國文明真的與西方文明發(fā)生了沖突，文明的冷戰(zhàn)似乎已經(jīng)開始。

其實，這種說法并不真實。即便西方與中國真的存在著沖突，肯定也不是中國文明與西方文明沖突，而是現(xiàn)實層面的利害沖突，中國文明不會與西方文明沖突，是因為這個文明從接觸西方文明以來，就以一種寬廣的胸懷包容、接納這個新的外來文明。五百年來，除了極個別案例，中西在文明層面和諧相處優(yōu)勢互補(bǔ)，中國文明已經(jīng)吸收西方文明不少了，西方文明也從中國文明中獲得了不少養(yǎng)料。這是我們在任何時候都應(yīng)該有的清醒估計，這是中西文明交往五百年的基本面。

至于我們現(xiàn)在為什么會有中西文明沖突的感覺，當(dāng)然也不是完全無來由。來由是有的，主要就是我們現(xiàn)在對中國文明的解釋體系有問題。我們已有的解釋將中國文明基本上妖魔化了，將一些原本是中國文明的東西推給了西方，然后又有人引進(jìn)過來，以為是西方的東西，甚至有人以為是西方的政治陰謀，是分化、西化中國的企圖。政治層面是否具有這種因素我們不掌握情形不敢說，在學(xué)術(shù)上我們可能真的存在這些問題。

說個最簡單也最有爭議的問題。我們現(xiàn)在政治主流、學(xué)術(shù)主流都認(rèn)為普世價值是西方的政治陰謀，因而是不可接受的。西方怎樣用普世價值西化、分化中國，我不知道，我知道這套普世價值并不是西方獨(dú)有的，至少不少西方人單獨(dú)創(chuàng)造的，其價值主體或主導(dǎo)的方面實際來自中國，是中國文明“強(qiáng)加給”世界、“強(qiáng)加給”西方的。

在十六世紀(jì)之前，不論是從中國文明的立場看西方文明，還是從西方文明的立場看中國文明，似乎沒有人認(rèn)為西方的高于中國，直至十八世紀(jì)，西方人對中國文明的向往贊美仍然不一而足，無須例舉。但是到了十八世紀(jì)末期，中國人在西方世界的形象發(fā)生改變，中國文明在與西方文明的比較中似乎也漸漸失去了先前的優(yōu)勢。西方人開始用野蠻、愚昧看中國，中國文明也在那場改變中國歷史走向的鴉片戰(zhàn)爭之后漸漸失去自信，所謂“師夷之長技以制夷”，所謂向西方學(xué)習(xí)，以及稍后的“中體西用”，如果從文明史的層面去解釋，都是中國文明失去自信的表征。

中國開始向西方學(xué)習(xí)，依然堅守“中體西用”的立場，這一方面說明中國文明失去了自信，其實另一方面恰恰說明中國即便在許多方面已然落后于西方，但在文明的層面似乎依然堅挺，依然自信。所以中國在經(jīng)歷持續(xù)大約一個世紀(jì)之后，中國文明仍然能夠重回世界主流，依然很自信地指導(dǎo)經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)摧殘的西方不要只重視物質(zhì)的生產(chǎn)，還要注意精神的層面，還要注意人之所以為人的基本問題。

這就是張彭春在參與起草《世界人權(quán)宣言》告訴西方的中國道理：仁者愛人，不僅是孔子的教誨，是中國人的生命信條，而且應(yīng)該成為全世界共同遵守的信條：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待。”（《世界人權(quán)宣言》第一條）在某種程度上說，是中國人將中國文明的基本思想“強(qiáng)加于”世界，變成了所謂整個人類的“普世價值”。

這是中國文明史上一個最簡單的例子，類似的情形還有很多。我們應(yīng)該重構(gòu)中國文明解釋體系，不要將許多原本中國的東西解釋成外國的，或者西方的。我們或許可能在某些方面還沒有達(dá)到先賢往圣的期待，但這并不妨礙我們張揚(yáng)中國文明的世界性貢獻(xiàn)，不必畏懼那些“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的文明理論。