僅僅是在幾年前，全世界都聚焦中國，興致勃勃地談?wù)撝母镩_放30年經(jīng)濟(jì)奇跡是如何取得的，“北京共識(shí)”似乎大有可能漂洋過海、成為拯救貧窮國家的新圣經(jīng)，中國超越美國成為全球第一經(jīng)濟(jì)大國似乎也不再有任何懸念……

然而，興奮尚未遠(yuǎn)去，2008年金融危機(jī)不期而至，就在很多人以為“4萬億投資”計(jì)劃已經(jīng)幫助中國成功穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)之際，金融危機(jī)對(duì)中國的影響才剛剛漸次顯露。中國或許陷入了自1978年以來對(duì)經(jīng)濟(jì)前景最為憂心忡忡的時(shí)刻：經(jīng)濟(jì)下行壓力不減，個(gè)別省份財(cái)政收入掉頭向下，地方債務(wù)泰山壓頂，民間投資斷崖式下滑、資產(chǎn)價(jià)格日益膨脹……

正如所有的追趕型經(jīng)濟(jì)體——以日本和“亞洲四小龍”為典型——所曾經(jīng)歷過的那樣，高速增長總有難以為繼的時(shí)刻，之后將是艱難的調(diào)整期。能順利度過調(diào)整期，成功完成對(duì)發(fā)達(dá)國家的追趕的國家屈指可數(shù)。因此，處于這“關(guān)鍵一躍”的特殊時(shí)刻，中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策何去何從，引發(fā)公共政策界曠日持久的關(guān)注和討論。

在此背景之下，唐杰的《中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》適時(shí)出現(xiàn)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、曾訪學(xué)賓夕法尼亞大學(xué)的富布萊特教授，唐杰無疑有著專業(yè)、開放的宏觀視野；而作為中國改革開放前沿城市深圳的前副市長，唐杰多年的一線經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，又使其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)擁有不同于一般研究人士的理解。

在唐杰看來，持續(xù)數(shù)年的隱性經(jīng)濟(jì)刺激政策使中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入僵局，需要強(qiáng)有力的政治決斷來開啟中國經(jīng)濟(jì)的深度調(diào)整；“拖”與“穩(wěn)”并不利于中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展，也有可能引發(fā)債務(wù)泡沫破滅……

訪談

過去中國做對(duì)了，現(xiàn)在有可能做錯(cuò)

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你在本書中對(duì)中國過去30多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心的解釋是，中國抓住了人口、投資和全球化，這樣“三個(gè)紅利”，這是個(gè)非常經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。但實(shí)際上關(guān)于中國改革開放的討論中，很多人不僅僅是從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討，比如北大的姚洋教授提出了“中性政府”的觀點(diǎn)；當(dāng)然張五常先生很早就提出了“地方政府競爭論”；至于諸如“鄧小平做對(duì)了什么”這樣的提法就更多……核心都是指向政府、政策、體制在這輪高速發(fā)展的角色，你怎么看？

唐杰：我是接受這個(gè)前提的。中國在35年內(nèi)發(fā)展到如此高度，肯定有政府做對(duì)了的原因，我在本書里想表達(dá)的是：過去，政府在一些有利條件下做對(duì)了，現(xiàn)在則有可能做錯(cuò)——條件發(fā)生變化了，假如認(rèn)識(shí)不到，就可能會(huì)做錯(cuò)。這是我寫這本書的初衷之一。

寫作過程中，肯定涉及到中國這30年經(jīng)濟(jì)奇跡是如何發(fā)生的。因此，我花了一大段寫改革——這就是“中國做對(duì)了什么”：因?yàn)楦母锪?，才可以獲得“三個(gè)紅利”?，F(xiàn)在，“三個(gè)紅利”逐漸消失了，怎么辦？只有一條路，加大與深化市場化改革，建立起完善的市場經(jīng)濟(jì)體系。這是我想表達(dá)的第二個(gè)意思。

第三，對(duì)于中國過去30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就是不是奇跡，世界范圍內(nèi)很多人持懷疑態(tài)度。但中國奇跡是是實(shí)實(shí)在在、看得見，摸得到的：經(jīng)濟(jì)增長時(shí)間如此長、變化如此大，同時(shí)伴隨著人均收入的實(shí)際大幅增長——這是一個(gè)重要指標(biāo)。中國在諸多領(lǐng)域有了重大突破，已經(jīng)具有了很典型的現(xiàn)代意義的增長，不是簡單的經(jīng)濟(jì)總量增長。這是奇跡的根源。

但過去很長一段時(shí)間，我們形成了一個(gè)非常簡單的思維定式：將經(jīng)濟(jì)增長率當(dāng)作政績，好像高增長就證明了我們正確、就證明了我們的體制優(yōu)勢。如果按這個(gè)邏輯，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長率降低了，體制就沒優(yōu)勢了嗎？這顯然是一個(gè)悖論。在這個(gè)悖論下，很多人不知道怎么做了。

簡單地以經(jīng)濟(jì)增速高低論優(yōu)劣，往往什么都說不清楚。增速上去了好、下來了不好，結(jié)論就是很滑稽的越快越好。目前拉美經(jīng)濟(jì)，如巴西等國陷入經(jīng)濟(jì)衰退，大家肯定認(rèn)為不好；而真實(shí)的判斷根據(jù)應(yīng)當(dāng)是，高增長率降下來之后，用得鋼筋、混凝土更少，能耗更低，全要素生產(chǎn)率提高，人民生活水平不斷改善，那當(dāng)然是好的；如果增速下來了，全要素貢獻(xiàn)率也下來、甚至下得更多，那不就是“康乾盛世”的一地雞毛嗎？（“康乾盛世”在中國農(nóng)業(yè)社會(huì)應(yīng)該是做到最好了）“康乾盛世”化成一地雞毛，就是增長過程高度依賴于人口和土地的增長?，F(xiàn)在時(shí)代變了，中國可能又面臨一個(gè)新的局面，回頭看，發(fā)展非常好；往前看，一個(gè)新的浪頭又來了……

中國現(xiàn)在面臨的一個(gè)很大問題是：追趕發(fā)達(dá)國家，不是量的問題，而是質(zhì)的問題解決不了。中國經(jīng)濟(jì)高速增長了35年，但還沒消除追趕過程的“剪刀差”。所謂“剪刀差”就是，盡管經(jīng)濟(jì)增速高，但總量規(guī)模主要是靠人多加起來的，與發(fā)達(dá)國家的人均水平絕對(duì)差距還在明顯擴(kuò)大。比如，1980年美國人均GDP是1萬美金，中國人均只有300美元，是美國的三十分之一；現(xiàn)在中國人均GDP是美國的五-六分之一，但相對(duì)于美國人均接近五萬美元，我們是人均8000美金，絕對(duì)差距從10000美元擴(kuò)大到了近四萬美元！我們在短期內(nèi)不可能在質(zhì)量上追上發(fā)達(dá)國家。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就要調(diào)整姿態(tài)，從百米沖刺換成馬拉松長跑。這個(gè)追趕過程，可能還會(huì)持續(xù)50年、甚至更長。

經(jīng)濟(jì)調(diào)整的方向需要政治決策

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在“三大紅利”消失、經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，似乎有兩種不同的主張：一種主張通過緊縮來推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，另一種是主張短期內(nèi)還要靠投資和刺激政策保增長；另外，隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩，對(duì)于中國會(huì)不會(huì)陷入“中等收入陷阱”的擔(dān)憂多了起來，你怎么看？

唐杰：5月10號(hào)《人民日報(bào)》發(fā)表的習(xí)近平同志講話《新常態(tài)是個(gè)客觀狀態(tài)，沒有好壞之分》，是一個(gè)重要的理論突破，意味著把經(jīng)濟(jì)增長速度高低與制度優(yōu)勢論脫鉤。過去三十多年政府做對(duì)了，推動(dòng)改革開放，抓住了“三個(gè)紅利”，加上中國人民吃苦耐勞，我們實(shí)現(xiàn)了10%的高增長。當(dāng)人均收入達(dá)到8000美元，勞動(dòng)力不再便宜了，人口老齡化開始了，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入了調(diào)整期，我們經(jīng)濟(jì)增長率走低就是一個(gè)自然而然的過程。

“中等收入陷阱”可能有兩種：一種是拉美式的——不斷消費(fèi)，越消費(fèi)越多，沒錢了就去借；另一種可能是中國要遇到的——投資率不斷上升，投資效率越來越低，壞賬不斷增加，經(jīng)濟(jì)最終趨于停滯。當(dāng)然，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不贊同世界銀行創(chuàng)造的這個(gè)并不很嚴(yán)格的“中等收入陷阱”概念，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為按人均GDP衡量，中國已經(jīng)跨越過了“中等收入陷阱”。

我們應(yīng)當(dāng)避免對(duì)不嚴(yán)格的概念做嚴(yán)格爭論，但可以這樣來提出問題：第二次世界大戰(zhàn)后的七十多年，很多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)國家和經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷過高速增長，但真正完成了追趕、成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的成功案例很少。為什么？因?yàn)榘l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長雖然慢，但是持續(xù)增長。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體增長快，往往不可持續(xù)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體慢增長可持續(xù)，來自于全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)大。由此，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長中“龜兔賽跑”，兔子跑得快卻追不上龜?shù)你Ｕ摗?/p>

未來中國要從兔子變成龜，解決技術(shù)進(jìn)步能力低下、投資邊際收益加速遞減的問題，要通過提高經(jīng)濟(jì)素質(zhì)、勞動(dòng)力素質(zhì)，提高教育水平，要把勞動(dòng)力從平均初高中水平，達(dá)到大學(xué)水平，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)和組織創(chuàng)新，用創(chuàng)新和高端制造來淘汰低端產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)升級(jí)。

舉個(gè)例子：上市公司換董事長后，常干的一件事，就是把財(cái)務(wù)報(bào)表中的壞賬全洗出來，利潤大幅下滑，當(dāng)期業(yè)績很差，公司形象可能不好，卻會(huì)創(chuàng)造一個(gè)扔下包袱、低開高走的效果。我們現(xiàn)在面臨的情況有些相似，就是要扔下包袱、敢洗壞帳。

曾經(jīng)很長時(shí)間，我們并不很清楚，“三個(gè)紅利”對(duì)我國高速增長的意義，現(xiàn)在也不太愿意承認(rèn)這個(gè)問題，拼命頂著不讓增長率掉下來，已經(jīng)出現(xiàn)了很突出的投資邊際收益加速遞減問題。

我做了一個(gè)并不復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)，比較了過去五年北京、深圳、上海、廣州、天津、重慶及全國投資率和R&D（研究開發(fā)支出占GDP比例）的變化。深圳、北京、上海的投資率是下降的，廣州投資率略有上升，天津和全國平均率投資率到了80%，重慶到了98.5%。投資率的倒數(shù)是投資效率，比較的結(jié)果更加直觀，北京、上海、廣州平均一塊錢的固定資產(chǎn)投資可以生產(chǎn)3塊錢的GDP，深圳是5塊錢，天津和全國平均水平1塊錢投資帶來差不多1.3塊的GDP；重慶只有1.01。再來看R&D,京深滬在大幅上升，明顯高于廣州、天津、重慶和全國平均水平。重慶的R&D還在下降，已經(jīng)明顯低于全國平均水平。什么是中國的一線城市?不是速度，是質(zhì)量，是用創(chuàng)新創(chuàng)造了更高投資收益的城市。我們得到另外一個(gè)結(jié)論，高固定資產(chǎn)投資率與低R&D的組合就是要淘汰的傳統(tǒng)發(fā)展模式，因?yàn)檫@樣得來的高增長是不可持續(xù)的。

長期以來，各級(jí)政府有一種錯(cuò)誤的傾向，把總需求管理的“三架馬車”看作集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，把凱恩斯當(dāng)作馬克思，這是很荒唐的。改革開放35年的經(jīng)驗(yàn)恰恰相反：改革開放是什么,就是供給側(cè)改革，加入WTO就是供給側(cè)改革。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這個(gè)，怎么理解？

唐杰：消除制度性障礙，讓所有的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新得到回報(bào)，就是供給側(cè)改革。中國兩次大的改革，1978年改革開放和2001年加入WTO，就是供給側(cè)改革。因?yàn)閃TO實(shí)際上解決的是整個(gè)國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系成本的迅速下降。加入WTO前后，大家都擔(dān)心開放會(huì)把中國很多產(chǎn)業(yè)沖垮。結(jié)果，除了大豆產(chǎn)業(yè)，沒看到哪個(gè)產(chǎn)業(yè)被沖垮。

中國經(jīng)濟(jì)從2008年前后開始至今，有一個(gè)很奇特的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長速度愈發(fā)地平穩(wěn)。先穩(wěn)定在9-10%不動(dòng),現(xiàn)在是穩(wěn)定在6-7%，仔細(xì)想想這其實(shí)是很可怕的,如同人的心律是一條水平線！我們要打破經(jīng)濟(jì)周期是資本主義危機(jī)表現(xiàn)的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的積極作用，清除過剩產(chǎn)能、淘汰落后企業(yè)。只有不斷地淘汰落后，新技術(shù)才可以發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的繁榮和蕭條同期性出現(xiàn)，如同心率上下波動(dòng)，是健康而不是有害。

經(jīng)濟(jì)增長是這樣一個(gè)過程：當(dāng)一項(xiàng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)時(shí)，投資會(huì)蜂擁而上，投資過剩、產(chǎn)能過剩也使得新產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速崛起，技術(shù)創(chuàng)新不斷深入。大浪淘沙，落后的技術(shù)、落后的企業(yè)就會(huì)被淘汰，真正優(yōu)秀的才能留下來?，F(xiàn)在回頭看，2000年的美國股市互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅了，但數(shù)字革命沒結(jié)束，出現(xiàn)了一波又一波技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。可見，從繁榮到衰退的調(diào)整幅度越大，無望的企業(yè)退出越快，經(jīng)濟(jì)觸底反彈就越快，長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越健康。

如果我們真能認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)繁榮和衰退對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)周期的重要功能是淘汰落后，自然就會(huì)聯(lián)想到目前中國經(jīng)濟(jì)增長率下滑的積極意義，就會(huì)看到對(duì)經(jīng)濟(jì)增長減速的容忍程度，為什么經(jīng)濟(jì)增速6.5%是合理的？降到5.5%就不合理？從一定意義上講，這是個(gè)政治判斷！

回顧歷史，上世紀(jì)九十年代，朱镕基總理從1994年開始調(diào)整，一直調(diào)到2001年加入WTO才結(jié)束。兩相比較，目前我們的調(diào)整還沒真正展開，還在拖。中國這輪大調(diào)整，需要做更大、更艱苦的努力，要做好熬的準(zhǔn)備。我們要有清醒認(rèn)識(shí)：越不敢去產(chǎn)能，拖著、留著，可能拖出辦法，但也可能拖垮了,未來的麻煩就越大。不拖，就要采取汪洋同志在廣東提的“騰籠換鳥”。這就要做兩手：一手是放手調(diào)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能；另一手是做大規(guī)模的培訓(xùn)轉(zhuǎn)崗。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)調(diào)整意味著大量就業(yè)崗位永久消失了，要讓勞動(dòng)者掌握新的知識(shí)、技能，為進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)做好準(zhǔn)備，而不能讓他們滯留在過剩產(chǎn)業(yè)里。

比如，中國現(xiàn)在鋼鐵年產(chǎn)能是8億噸，在北京周圍方圓五六百公里內(nèi)就有6億噸產(chǎn)能。誰都知道未來中國再也不需要8億噸鋼鐵產(chǎn)能，有四、五億噸鋼鐵產(chǎn)能可能永遠(yuǎn)要被淘汰掉。假設(shè)1億噸鋼鐵產(chǎn)能直接就業(yè)人數(shù)是50萬，帶動(dòng)相關(guān)就業(yè)100萬，淘汰五億噸鋼產(chǎn)量，會(huì)減少就業(yè)六七百萬。怎么辦？讓他們呆在鋼鐵廠里不失業(yè)？結(jié)構(gòu)調(diào)整就有結(jié)構(gòu)失業(yè)，失業(yè)要有失業(yè)救濟(jì)，要保證失業(yè)培訓(xùn)，要推動(dòng)再就業(yè)，這是社會(huì)保障制度的重要內(nèi)容。現(xiàn)在保增長不能和保就業(yè)掛鉤。要反過來，加強(qiáng)社會(huì)保障，加大培訓(xùn)和再就業(yè)。沒有完善的社保制度，政府就害怕失業(yè)、就不敢調(diào)整。