編者按

公平正義是衡量社會(huì)文明發(fā)展的重要標(biāo)尺，也是各個(gè)歷史時(shí)期思想家們共同關(guān)注的話題。無(wú)論是政治哲學(xué)對(duì)正義的追問(wèn)，還是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)公平的反思，都無(wú)不彰顯我們?cè)噲D以哲學(xué)對(duì)話的特定方式，完成對(duì)公平正義的重新審視，力求在繼承和汲取馬克思思想智慧的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)以往思辨哲學(xué)與實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾的雙重超越。本版今天特刊發(fā)兩篇文章，分別從政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)角度，闡釋馬克思批判性正義理論的三重意蘊(yùn)，探析公平問(wèn)題的理論困境與破解之道，希望能引發(fā)讀者的思考與討論。

不管人們對(duì)“馬克思與正義”這一問(wèn)題如何解說(shuō)，“正義在革命的馬克思主義信念中占據(jù)著一種核心的地位”（柯亨語(yǔ)）是毋庸置疑的。但馬克思的正義理論，絕不是重復(fù)近代以來(lái)自由主義的正義理論，而是一種超越了近代以來(lái)“自由主義正義”范式的“批判正義”。

正義原則的批判

自近代以來(lái)，正義首先作為一種規(guī)范和制約人的行為和思想的理論原則而存在。羅爾斯在《正義論》中指出：一種正義理論至少在其最初階段只是一種理論，一種指導(dǎo)我們的正義感的原則。為此，羅爾斯特別提出了自己實(shí)現(xiàn)正義的“兩個(gè)原則”。羅爾斯的“正義論”雖然繼承和高揚(yáng)了自由主義正義的大旗，但由于忽視或貶低了正義的社會(huì)歷史前提和基礎(chǔ)，仍是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象理論自足和思想獨(dú)斷，因此只能給予人們一種關(guān)于“正義的幻象”，而不能獲得“實(shí)質(zhì)的正義”。這就是馬克思批評(píng)的只是“解釋世界”的“非批判的唯心主義”，也是近代以來(lái)自由主義正義理論的“通病”。

馬克思堅(jiān)決反對(duì)自由主義者以“永恒正義”原則和空想社會(huì)主義者以烏托邦正義原則來(lái)“改造現(xiàn)實(shí)”的做法和方案。在《資本論》中，馬克思批判蒲魯東先從與商品生產(chǎn)相適應(yīng)的法的關(guān)系中提出他的“永恒公平的理想”，然后反過(guò)來(lái)又想按照這種理想來(lái)改造現(xiàn)實(shí)的商品生產(chǎn)和與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)的法。針對(duì)空想社會(huì)主義者的烏托邦正義原則，馬克思則批評(píng)“各烏托邦宗派的創(chuàng)始人”“企圖用新社會(huì)的幻想圖景和方案來(lái)彌補(bǔ)運(yùn)動(dòng)所缺乏的歷史條件，并且認(rèn)為宣傳這些空想的圖景和方案是真正的救世之道”。在論戰(zhàn)和批判中，馬克思愈發(fā)認(rèn)識(shí)到：只有深入工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)中去探尋正義，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)這些所謂“永恒正義”和烏托邦正義原則的突破和超越。

馬克思通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所追求和建構(gòu)的共產(chǎn)主義的正義，并不依賴于所謂的抽象“永恒正義”原則和人們的正義感。共產(chǎn)主義社會(huì)的成員不是那種能夠被自由主義的正義原則和美德所打動(dòng)的人，即他們不是那種具有依據(jù)正義的原則和觀念來(lái)采取行動(dòng)之傾向的人。作為超越了資本主義抽象正義原則的共產(chǎn)主義社會(huì)，意味著引發(fā)“正義”的環(huán)境條件被超越了，而且公民不需要也不會(huì)在日常生活中去關(guān)注正義原則問(wèn)題。共產(chǎn)主義的正義是一種超越了資本主義正義的全新正義——它不是消費(fèi)資料或生產(chǎn)資料的一種不同的、更公正的安排及其重新分配，而是一種每個(gè)人的“自由個(gè)性”得到充分發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的全新的人類文明形態(tài)。所以，資本主義的“正義”在馬克思這里既被超越了，也被改變了。為此，德國(guó)學(xué)者韋爾默強(qiáng)調(diào)：“通過(guò)分析資本主義生產(chǎn)方式”，馬克思摧毀了關(guān)于正義——自由、平等和私有財(cái)產(chǎn)之間的聯(lián)系的性質(zhì)的這種“意識(shí)形態(tài)的幻覺(jué)”。正是馬克思對(duì)自由主義正義的批判，方撥開(kāi)了自由主義正義原則的迷霧，宣告了作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的自由主義正義原則的徹底破產(chǎn)。

正義制度的批判

在自由主義這里，正義既是一種抽象原則，也是一種社會(huì)制度安排。羅爾斯強(qiáng)調(diào)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。”但這里的社會(huì)制度，是指資本主義的私有制。不管是自由主義還是新自由主義，它們的正義理論都相容于生產(chǎn)資料私人所有的雇傭勞動(dòng)制，都只是試圖在采納私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)消除相應(yīng)的不平等。而馬克思的正義理論則認(rèn)為建立在私有制基礎(chǔ)上的雇傭勞動(dòng)在本質(zhì)上是非正義的。資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度下的所謂正義——自由、平等和所有權(quán)，只不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人編造出來(lái)的欺騙和蒙蔽大多數(shù)人的真實(shí)的“謊言和騙局”。在私有制前提下，資本主義的勞動(dòng)契約雖然有形式正義性，但在付諸現(xiàn)實(shí)時(shí)工人就感到明顯的實(shí)際不公平，資本主義的正義實(shí)質(zhì)上是非正義的。所以馬克思的正義理論即其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的任務(wù)，就是“向以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度的正當(dāng)性提出挑戰(zhàn)”（羅默語(yǔ)），最終通過(guò)革命手段廢除資本主義私有制。

馬克思強(qiáng)烈批評(píng)和駁斥那些旨在通過(guò)一種逐漸的善良行為的穩(wěn)步推進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂“正義”的改良主義者：“應(yīng)當(dāng)摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號(hào)：‘消滅雇傭勞動(dòng)制度！’”在馬克思看來(lái)，我們不可能在不改變資本主義私有制的前提下從根本上改變所謂的“正義”，因?yàn)?ldquo;生產(chǎn)的資本主義形式和與之相適應(yīng)的工人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是同這種變革酵母及其目的——消滅舊分工——直接矛盾的”。馬克思《資本論》的分析和批判力量無(wú)疑說(shuō)明：資本主義生產(chǎn)關(guān)系的這種“不正義、不平等”與資本主義總體系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上是一致的，并且永遠(yuǎn)不能被改良。所以，唯有徹底廢除資本主義私有制，“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”，才能真正實(shí)現(xiàn)正義。

因此，馬克思不同于和高于自由主義的是在“社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)及基本的制度安排”的意義上來(lái)思考正義的。馬克思“正義論”的主旨，就是“挖掘資本主義秩序之外在表象下的深層結(jié)構(gòu)，使我們能夠了解勞動(dòng)時(shí)間的花費(fèi)軌跡，并發(fā)現(xiàn)那些使得工人階級(jí)的未付酬勞動(dòng)或剩余價(jià)值能夠被剝奪以及剝奪多少的各種制度安排”（羅爾斯語(yǔ)），進(jìn)而重建一種新的“制度正義”。

正義基礎(chǔ)的批判

在馬克思看來(lái)，以霍布斯和洛克為代表的近代自由主義的正義傳統(tǒng)，雖然在精神和思維領(lǐng)域里揭示和論證了人之為人的自由和平等本性，使自由和平等擺脫宗教和靈魂的束縛起了關(guān)鍵作用。但如果缺少了對(duì)正義進(jìn)行深刻的、現(xiàn)實(shí)的和動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)分析——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，那么這種正義依然只是“觀念論的”或“先驗(yàn)圖式的”。在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這里，正義不僅是一種不同于自由主義正義的“思想觀念”或“社會(huì)制度”，而且是一種超越兩者的新的“社會(huì)生活方式”。對(duì)正義的分析和解剖應(yīng)該到現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。

正義作為理論原則和社會(huì)規(guī)范，根源于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系。所以作為正義之基礎(chǔ)的，不是自由主義者主張的抽象正義原則或道德依據(jù)，而是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系及其矛盾。然而，資產(chǎn)階級(jí)及其代言人卻否認(rèn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在矛盾。作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)生活中的每一件素材，每一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字以及每一種情況都能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中找到和發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)事實(shí)。因此，他們求助自然科學(xué)的方法，通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、歸納等取得所謂的“純事實(shí)”，將勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系描述為單純的數(shù)和量的關(guān)系，并找出它們之間的聯(lián)系和規(guī)律。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家這里，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)法則實(shí)際上取代了馬克思《資本論》中所主張的“抽象力”。當(dāng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把這種“實(shí)證方法”運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇上面，就會(huì)得出“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”。由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把所謂的正義說(shuō)成是固定的、不變的和永恒的范疇。這樣，“資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系就被乘機(jī)當(dāng)作社會(huì)一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進(jìn)來(lái)”（馬克思語(yǔ)），資本主義的特殊正義搖身變成了普遍的、永恒的、超歷史性存在。而這本質(zhì)上依然是馬克思所批評(píng)的“解釋世界”的“非批判的實(shí)證主義”。

實(shí)際上，馬克思與自由主義正義觀的區(qū)別不在于研究對(duì)象和學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的差異，而在于階級(jí)立場(chǎng)的根本不同：自由主義著眼于謀求同雇傭勞動(dòng)者相對(duì)立的資本家的福利；馬克思始終代表雇傭勞動(dòng)者的利益。所以，與其說(shuō)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨是為了揭示支配經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)真相的本質(zhì)規(guī)律，不如說(shuō)是為了提高資產(chǎn)階級(jí)的利益和維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)秩序。但自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又缺失在自我否定式的自我發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自我批判和自我超越的“辯證法原則”，馬克思則在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”中將其與取自黑格爾哲學(xué)的否定性辯證法結(jié)合起來(lái)。由此，馬克思使“明亮的陽(yáng)光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域”（恩格斯語(yǔ)），實(shí)現(xiàn)了對(duì)自由主義正義之基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)性批判和超越。正是借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——“改變世界”的“批判的實(shí)證主義”，馬克思才使正義問(wèn)題在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上得到了最有效的理論言說(shuō)，從而在“批判舊正義中發(fā)現(xiàn)新正義”，最終使正義獲得了新生。

（作者單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院）