首先是對(duì)電子證據(jù)是否具備關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性是客觀存在的，因?yàn)樽C據(jù)是案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展和消滅所形成的言詞證據(jù)或者實(shí)物證據(jù)。案件事實(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展和消失的過程或結(jié)果，或被記錄下來而形成書證，或被人感知而形成證人證言，或被攝錄而形成視聽資料，或留下實(shí)物痕跡而成為物證，或使用網(wǎng)絡(luò)電腦而形成電子證據(jù)（比如非法侵入電腦系統(tǒng)所留下侵入的“痕跡”形成了電子證據(jù)），所以有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)能夠揭示或證明案件事實(shí)的真相。根據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則，無關(guān)聯(lián)性的電子證據(jù)則應(yīng)予排除適用。

其次是對(duì)電子數(shù)據(jù)是否具備真實(shí)性的審查。事實(shí)上，證據(jù)與案件事實(shí)之間的客觀關(guān)聯(lián)性也體現(xiàn)了證據(jù)的真實(shí)性。證據(jù)的真實(shí)性和真實(shí)性規(guī)則是指證據(jù)的內(nèi)容、存在形式或表現(xiàn)載體具有真實(shí)性而沒有被偽造或增刪。對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，一般可以從操作人員、操作程序、信息系統(tǒng)三者的可靠性方面進(jìn)行質(zhì)證和判斷。例如，在審查生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性時(shí)，可以審查數(shù)據(jù)電文是否由合法操作人員生成、儲(chǔ)存、傳遞，是否經(jīng)未被授權(quán)者侵入、篡改；數(shù)據(jù)電文是否嚴(yán)格按照操作程序來生成、儲(chǔ)存、傳遞，有無違規(guī)改動(dòng)、刪除；用以生成、儲(chǔ)存、傳遞數(shù)據(jù)電文的信息系統(tǒng)是否穩(wěn)定、可靠，是否容易招致非法侵入等。對(duì)不能識(shí)別是否改動(dòng)的電子證據(jù)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，對(duì)難以識(shí)別是否改動(dòng)的電子證據(jù)須由其他證據(jù)佐證或補(bǔ)強(qiáng)后才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

在具體問題的判斷上還需對(duì)技術(shù)方法進(jìn)行相應(yīng)的審查。例如，數(shù)字簽名比單純?cè)谖募陷斎胱约旱男彰煽啃?，?jīng)過加密的數(shù)據(jù)電文比未經(jīng)加密的數(shù)據(jù)電文更難以被他人篡改等。數(shù)據(jù)電文的電子簽名的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)是質(zhì)證和判斷的重要內(nèi)容。我國(guó)《電子簽名法》第13條規(guī)定，電子簽名同時(shí)符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時(shí)，屬于電子簽名人專有；簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；簽署后對(duì)電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)；簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。對(duì)于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的判斷，通常采取司法鑒定、當(dāng)事人自認(rèn)、推定、其他證據(jù)佐證或補(bǔ)強(qiáng)等方法。其中，推定應(yīng)用得比較普遍。根據(jù)電子數(shù)據(jù)所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)具有可靠性，或者根據(jù)電子數(shù)據(jù)系由對(duì)其不利的一方當(dāng)事人保存或提供的，或者根據(jù)電子數(shù)據(jù)系在正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中生成并保管的，可以推定該電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性。

再次，也要審查所涉及的電子證據(jù)是否具有合法性。證據(jù)的合法性和合法性規(guī)則要求證據(jù)在形式、收集等方面應(yīng)當(dāng)符合法律強(qiáng)行規(guī)范或禁止規(guī)范。比如，根據(jù)《電子簽名法》第5條，符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：一是能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；二是能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。

非法證據(jù)排除規(guī)則會(huì)從否定的角度，排除非法證據(jù)的可采性。這一點(diǎn)在民訴法和刑訴法上都有相關(guān)規(guī)定。對(duì)電子證據(jù)的合法性，通常從以下方面進(jìn)行調(diào)查：電子證據(jù)的生成、傳送、接收、存儲(chǔ)、收集和保全是否合法。比如，以侵害公共利益或他人基本權(quán)利（如隱私權(quán)）、以非法侵入網(wǎng)絡(luò)或他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（如植入病毒等）、以非法搜查或扣押等方式或方法獲取的電子數(shù)據(jù)，為非法證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，為維護(hù)公共安全，在銀行、道路、車站、碼頭、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所安置的監(jiān)視電子儀器所形成的電子證據(jù)，具有合法性；為維護(hù)珍貴文物等在博物館或收藏處安置的監(jiān)視電子儀器所拍攝的電子證據(jù)，具有合法性。

對(duì)電子數(shù)據(jù)的證明力，通常做出如下認(rèn)定：一是在正常業(yè)務(wù)中制作的電子數(shù)據(jù)的證明力通常大于為訴訟目的制作的電子數(shù)據(jù)；二是經(jīng)過公證的電子數(shù)據(jù)的證明力大于未公證的電子數(shù)據(jù)；三是不利方儲(chǔ)存的對(duì)己不利的電子數(shù)據(jù)的證明力最大，第三方（如中間商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商）儲(chǔ)存的次之，有利方儲(chǔ)存的對(duì)己有利的證明力最小。應(yīng)當(dāng)注意的是，電子數(shù)據(jù)真實(shí)往往不等于交易真實(shí)。比如，針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)上非平臺(tái)自營(yíng)的商品，平臺(tái)往往按照銷售額或訂單量向供貨商返利，同一IP地址短時(shí)間內(nèi)生成大量訂單，這些訂單真實(shí)與否，直接決定銷售額度，只有在線下實(shí)際配送成功的交易，才能成為結(jié)算依據(jù)。因此，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)或電子商務(wù)法律案件中，往往既要收集和運(yùn)用來源于互聯(lián)網(wǎng)的電子證據(jù)，還得收集和運(yùn)用其他種類證據(jù)，才能查明案件事實(shí)。

(作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心專職研究員）

【注：本文系教育部社科研究基金基地重大項(xiàng)目“我國(guó)民事非訟程序法理與立法研究”（15JJD820010）系列成果之一】

【參考文獻(xiàn)】

①邵明：《正當(dāng)程序中的實(shí)現(xiàn)真實(shí)——民事訴訟證明法理之現(xiàn)代闡釋》，北京：法律出版社，2009年。

②劉品新：《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年。

責(zé)編/潘麗莉 宋睿宸（見習(xí)）

美編/王夢(mèng)雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。