在三大訴訟法先后通過(guò)修改分別將電子數(shù)據(jù)作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)規(guī)定后，雖然立法上終結(jié)了關(guān)于電子數(shù)據(jù)屬性的爭(zhēng)議，但理論上關(guān)于其屬性的爭(zhēng)議并沒(méi)有終止。所以分析關(guān)于電子數(shù)據(jù)屬性的學(xué)說(shuō)，有助于當(dāng)事人明確電子數(shù)據(jù)的范圍及可參考適用的證據(jù)規(guī)則。

首先是“書(shū)證說(shuō)”。該學(xué)說(shuō)主要立足于傳統(tǒng)兩大法系關(guān)于證據(jù)種類(lèi)的三分法，即在人證、物證及書(shū)證的分類(lèi)基礎(chǔ)上將電子數(shù)據(jù)歸為廣義上的書(shū)證。其次是“視聽(tīng)資料說(shuō)”。在三大訴訟法將電子數(shù)據(jù)獨(dú)立規(guī)定為一種證據(jù)種類(lèi)之前，我國(guó)訴訟法或證據(jù)法教材將電子數(shù)據(jù)一般作為視聽(tīng)資料對(duì)待。再次是“種類(lèi)區(qū)分說(shuō)”。該學(xué)說(shuō)基于電子數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容不同，又可分為“四分說(shuō)”和“七分說(shuō)”。 “四分說(shuō)”以書(shū)證或準(zhǔn)書(shū)證、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄和視聽(tīng)資料這四種法定證據(jù)種類(lèi)為基礎(chǔ)具體區(qū)分電子數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。“七分說(shuō)”則是以電子數(shù)據(jù)之外的所有法定證據(jù)種類(lèi)為基礎(chǔ)具體區(qū)分電子數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。最后是“獨(dú)立性種類(lèi)說(shuō)”。該學(xué)說(shuō)最早產(chǎn)生在三大訴訟法將電子數(shù)據(jù)獨(dú)立證據(jù)種類(lèi)化之前，建議將電子數(shù)據(jù)因?yàn)槠浯鎯?chǔ)媒介的特殊性而獨(dú)立規(guī)定為一種法定證據(jù)種類(lèi)。筆者認(rèn)為, “書(shū)證說(shuō)”“視聽(tīng)資料說(shuō)”“種類(lèi)區(qū)分說(shuō)”“獨(dú)立性種類(lèi)說(shuō)”均有著各自的缺陷，而總體來(lái)看，“七分說(shuō)”是彌補(bǔ)了電子數(shù)據(jù)獨(dú)立證據(jù)種類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)與原有七種證據(jù)種類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)不融合的學(xué)說(shuō)。因此，電子數(shù)據(jù)的范圍應(yīng)該以其實(shí)際內(nèi)容為基準(zhǔn)進(jìn)行界定，包含電子書(shū)證、電子物證、電子當(dāng)事人陳述、電子證人證言、電子鑒定意見(jiàn)、電子勘驗(yàn)筆錄以及電子視頻資料。當(dāng)事人在針對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和固定的時(shí)候，應(yīng)注意具體不同種類(lèi)的電子數(shù)據(jù)所對(duì)應(yīng)不同的提取和固定規(guī)則。

電子數(shù)據(jù)基于無(wú)形化的實(shí)質(zhì)而具有以下幾種特性。首先，電子數(shù)據(jù)的高技術(shù)含量的特性，即電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類(lèi)必須依托一定的電子設(shè)備和操作系統(tǒng)。這種電子設(shè)備和相關(guān)操作系統(tǒng)則是高技術(shù)含量的結(jié)晶。計(jì)算機(jī)自產(chǎn)生以來(lái)，從剛開(kāi)始只應(yīng)用于軍事活動(dòng)到現(xiàn)在基本上覆蓋了人類(lèi)所有的活動(dòng)。廣泛的適用性決定人類(lèi)的大部分實(shí)踐活動(dòng)都是通過(guò)計(jì)算機(jī)完成的，而相關(guān)數(shù)據(jù)資料的保存就成了關(guān)鍵。一旦發(fā)生糾紛，相關(guān)數(shù)據(jù)資料就以電子數(shù)據(jù)的方式進(jìn)入訴訟。

其次，對(duì)于專(zhuān)業(yè)設(shè)備依賴導(dǎo)致的電子數(shù)據(jù)具有隱蔽性及證據(jù)偏在情況。高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求和專(zhuān)業(yè)設(shè)備的依賴，導(dǎo)致一般人士，包括當(dāng)事人及法官在內(nèi)的非計(jì)算機(jī)或其他的非專(zhuān)業(yè)人士，在收集、提取電子數(shù)據(jù)時(shí)，甚至在庭審質(zhì)證以及審查判斷證據(jù)時(shí)都需要專(zhuān)業(yè)人士幫助。因此，電子數(shù)據(jù)明顯具有隱蔽性。同樣，由于相關(guān)專(zhuān)業(yè)設(shè)備非常容易被一方當(dāng)事人控制，而相關(guān)的電子數(shù)據(jù)一般卻只存在于專(zhuān)業(yè)設(shè)備的掌控者手中，因此，對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)備的依賴性帶來(lái)的另一個(gè)后果就是證據(jù)的偏在特性。

再次，電子數(shù)據(jù)具有易被篡改及易被復(fù)制的特點(diǎn)。這與電子數(shù)據(jù)存在方式無(wú)形化直接相關(guān)。計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得信息的復(fù)制與傳播非常容易，但同樣帶來(lái)的問(wèn)題就是相關(guān)證據(jù)的不穩(wěn)定及易變動(dòng)性。若不借助專(zhuān)門(mén)外部安全技術(shù)和機(jī)制，基于電子設(shè)備記錄很容易隨意被修改且難以察覺(jué)。進(jìn)入訴訟后，在采用拷貝方式收集和保全電子證據(jù)過(guò)程中也可能會(huì)改變?cè)袛?shù)據(jù)的狀態(tài)或內(nèi)容，從而對(duì)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生消極作用。這就要求取證人員在收集和保全電子證據(jù)時(shí)一定要從專(zhuān)業(yè)技術(shù)角度出發(fā)保證電子數(shù)據(jù)取證的原始性、完整性。

最后，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，電子數(shù)據(jù)提交的完整性很難保障。隨著近些年網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，以虛擬的云結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的云計(jì)算、云空間等一些技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致相關(guān)數(shù)據(jù)非常龐大。而訴訟中的電子數(shù)據(jù)的應(yīng)用愈來(lái)愈普遍，但基于存儲(chǔ)空間大、數(shù)據(jù)分布的廣泛性以及現(xiàn)有技術(shù)的有限性，將相關(guān)電子數(shù)據(jù)完全發(fā)現(xiàn)、收集以及提取是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。由于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的不成熟，電子數(shù)據(jù)在收集和提交時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)不完整的特點(diǎn)，這就直接影響到電子數(shù)據(jù)的審查及認(rèn)定，進(jìn)而影響案件事實(shí)認(rèn)定和糾紛的解決。

（作者為西南政法大學(xué)教授、博導(dǎo)；西南政法大學(xué)訴訟法專(zhuān)業(yè)博士研究生林洋對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

責(zé)編/潘麗莉 宋睿宸（見(jiàn)習(xí)）

美編/王夢(mèng)雅（見(jiàn)習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。