【摘要】在社會轉(zhuǎn)型的重要時期，滋生了一種以“鬧大”為職業(yè)的特殊群體。這一群體在觸犯法律的同時，也給我國的社會穩(wěn)定帶來了隱患。如何在法治框架內(nèi)正視問題、解決問題，是相關(guān)部門亟需反思和討論的重要課題。

【關(guān)鍵詞】“鬧大”  行為邏輯  消解路徑  社會穩(wěn)定    【中圖分類號】C912    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

“鬧大”，從字面意思理解，即為“將事情鬧大”。造大聲勢、廣開視聽、獲取支持、表達(dá)利益訴求、引起政府重視，是訴求者將事情鬧大的出發(fā)點和落腳點。從群眾利益訴求角度來看，“鬧大”就是造影響——鬧得越大有關(guān)部門越重視，“小打小鬧”或者“不鬧”就是“忍氣吞聲”。但是，“鬧大”往往是不可控的，它從處于利益中心的少數(shù)人開始、經(jīng)自媒體發(fā)酵產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)圍觀群眾之后，便無法以自身的意愿控制了，“越鬧越大”，從而使行為變質(zhì)，走上非法“鬧大”的道路。

然而，職業(yè)“鬧大”則不同。它并非是要表達(dá)訴求的群眾本人，而是以獲取高額利潤（一般為賠償金分成）為目的，有預(yù)謀、有目的、有組織、有“紀(jì)律”的職業(yè)化“鬧”訪群體。在接受他人聘請后，組織者幫助家屬策劃，組織常“鬧”人員、無關(guān)人員聚結(jié)，采取圍堵、靜坐、打橫幅、喊口號等方式助威，以發(fā)布現(xiàn)場照片的方式，獲取網(wǎng)絡(luò)輿論的支持，從而給當(dāng)事人帶來便利。

職業(yè)“鬧大”群體的行為邏輯

職業(yè)“鬧大”群體的根本邏輯——政府怕“鬧”。訪民的大量存在和政府從穩(wěn)定大局出發(fā)處理事件的方式，是職業(yè)“鬧大”存在的前提。“鬧大”歸根結(jié)底是一個公民與政府之間關(guān)系的問題，合理上訪為職業(yè)“鬧大”提供了土壤。近年來，出現(xiàn)了一些諸如拆遷矛盾、環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療事故等涉及群眾切身利益的問題，一旦處理不妥當(dāng)，往往會招致非議。有道是“好事不出門，壞事傳千里”，事件經(jīng)自媒體傳播后，會第一時間放大和發(fā)酵，進(jìn)而產(chǎn)生負(fù)面影響，拉低政府部門的可信度和權(quán)威性。一些合理合法的上訪，在職業(yè)“鬧大”成員眼里，是生存門路，為他們提供了賴以生存的土壤。 政府從維穩(wěn)的角度和大局的觀念出發(fā)，處理信訪問題往往是“大事化小，小事化了”，這被職業(yè)“鬧大”者解讀為政府怕“鬧”，不“鬧”便罷、一“鬧”政府就會讓步，于是職業(yè)“鬧大”者便采取助“鬧”的方式，在合理合法的上訪與非法“鬧大”的夾縫中生存，獲取利潤、取得收益。

“鬧”得越大，收益越大。“有求必應(yīng)”、有利可圖，是職業(yè)“鬧大”存在的目的。大“鬧”無非是為了增加利益訴求主體的數(shù)量、加強(qiáng)主體訴求的聲勢、給政府施加輿論壓力，無論是利益訴求的主體、還是為了打贏官司獲取名望的律師，只要你有“鬧”的需求，職業(yè)“鬧大”就會提供相應(yīng)的“服務(wù)”。這是市場經(jīng)濟(jì)時代購買服務(wù)在“鬧大”群體中的呈現(xiàn)。處于自身利益訴求中的群體，為在與政府的博弈中處于有利的地位而有“鬧大”需求；同樣，在少數(shù)雇“鬧”律師看來，雇些人“鬧”一下聲勢，也許有機(jī)會干擾量刑判決，為自己打贏辯護(hù)官司打下良好的基礎(chǔ)。職業(yè)“鬧大”的經(jīng)紀(jì)人恰好迎合了需求者購買“服務(wù)”、雇傭“人力”的迫切需要，于是這一群體將“鬧”商業(yè)化、經(jīng)濟(jì)化、職業(yè)化。

“鬧”大了，也不會有太嚴(yán)厲的處罰。職業(yè)“鬧大”群體的法律意識淡薄，且現(xiàn)有處罰相對較輕，是職業(yè)“鬧大”得以發(fā)展的又一重要因素。職業(yè)“鬧大”群體的法律意識淡薄表現(xiàn)為兩個方面：一是他們認(rèn)為法院酌定量刑是人情味共同作用的結(jié)果，他們置訴訟制度的法律權(quán)威于不顧，認(rèn)為“鬧”大了，法院會酌情考慮輿論壓力，重罪輕判，不“鬧”，法院便不會酌情處理，“鬧”是為了提供辯護(hù)的途徑；二是他們認(rèn)為自己的行為并非犯罪，即使是擾亂社會正常秩序也不是什么大不了的事情，處罰不會太重。這兩種誤區(qū)的存在，使職業(yè)“鬧大”群體可以為了利益而鋌而走險。當(dāng)然，我國對于這種職業(yè)的“鬧大”行為尚沒有一個明確的處罰規(guī)定，處罰也相對較輕，對組織者治安處罰、對受雇人員教育警示。“鬧大”行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任過輕，為職業(yè)“鬧大”提供了方便。

解決職業(yè)“鬧大”問題的法治路徑

重視職業(yè)“鬧大”影響，消解職業(yè)“鬧大”的滋生土壤。“鬧大”本身就是政府公權(quán)力與公民權(quán)利博弈的過程和產(chǎn)物。在“穩(wěn)定壓倒一切”的當(dāng)下，政府績效與地區(qū)穩(wěn)定緊緊掛鉤，績效給了政府壓力。受績效的制約，“鬧”在公權(quán)力范疇內(nèi)被默許；“鬧大”在受到法律約束、政府約束的情形下，也將自身裝飾得越來越合理化。職業(yè)“鬧”與合理“鬧”在法律空當(dāng)?shù)莫M窄空間里生存和發(fā)展，導(dǎo)致了第三方（職業(yè)“鬧大”勢力甚至境外勢力）的干預(yù)，慢慢侵蝕著體制和法治，反而會給社會穩(wěn)定帶來隱患。

近期，一起危害國家安全案件在天津二中院宣判，所謂的“家屬”在一幫外國“友人”的支持下，懸掛標(biāo)語、喊口號，企圖引起輿論的關(guān)注。這個鬧劇，已經(jīng)到了“涉外”的程度，在政府默許的法律空間里，外國勢力的加入勢必要影響國家的安全與社會的穩(wěn)定。我們應(yīng)當(dāng)對職業(yè)“鬧大”給予足夠的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)在政府合法合理行使權(quán)力的框架內(nèi)，用針對性的立法鏟除職業(yè)“鬧大”滋生的土壤。這其中，最重要的也最基礎(chǔ)的是繼續(xù)提升政府的公信力和權(quán)威性。首先，應(yīng)當(dāng)將政府公權(quán)力的運行公開化、公眾化，這是一個老生常談的話題。信息公開、政務(wù)公開，能夠拉近公民與政府的距離，滿足民眾參與的愿望，神秘感的消失是信任的第一步，權(quán)威也就理所當(dāng)然地建立起來了。其次，是重視輿論的引導(dǎo)和疏通。輿論往往是迷茫的，需要政府積極的引導(dǎo)，合理利用豐富的媒體資源、盡快占領(lǐng)輿論的制高點，擺明事件真相，將客觀事實公之于眾，才是防止事件發(fā)酵、事件“鬧大”的重要保證。最后，政府要有針對性地切斷“鬧大”亞文化的成長路徑。在亞文化傳播理論中，亞文化的形成是產(chǎn)生負(fù)面行為的決定因素。政府應(yīng)積極動用宣傳手段，以正確的價值觀念弘揚(yáng)正能量，確保意識形態(tài)安全。

關(guān)注需求市場，切斷職業(yè)“鬧大”的利益鏈條。在當(dāng)前社會的利益沖突中，“鬧大”已經(jīng)成為公眾訴求利益的一種選擇。市場需求首先要有“消費”群體。由于在公權(quán)力與個人利益的博弈中，“鬧大”群眾已經(jīng)處于下風(fēng)，難免產(chǎn)生危機(jī)感和需求愿望，他們認(rèn)為僅僅依靠親屬朋友已經(jīng)無法獲取訴求，于是便傾向于將事情進(jìn)一步“鬧大”，這就為有組織的以賺取利潤為目的的職業(yè)“鬧大”提供了溫床。在處理類似事件中，由政府出面來滿足需求，消解公眾的危機(jī)感和剝奪感，不失為一種良性的方案。政府應(yīng)當(dāng)及時介入，公開、公正、公平的坦誠相待，充分給予涉事公民表達(dá)集體訴愿的合法手段和公開利益博弈的機(jī)會，將事件控制在合理合法的框架之內(nèi)。這樣一來，涉事民眾尋求第三方介入的愿望便不再強(qiáng)烈，沒有了繼續(xù)“消費”、雇傭職業(yè)“鬧大”的必要，與職業(yè)“鬧大”的交易也就無從談起了。

加強(qiáng)立法司法干預(yù)，增大處罰力度。從第一批職業(yè)“鬧大”人員獲利開始，職業(yè)“鬧大”的組織就在逐漸的壯大。這是在政府剛性維穩(wěn)的機(jī)制下，職業(yè)“鬧大”人員的臨摹、效仿和再生產(chǎn)，換句話說，就是一幫有職業(yè)“鬧大”傾向的群體看到“生財”之路后的趨利反應(yīng)。簡單的講，就是利大于弊?，F(xiàn)階段，職業(yè)“鬧”的成本太低，一旦“代鬧”成功，職業(yè)“鬧大”便會取得一筆相當(dāng)可觀的收入。同時，處罰不重，基本無“弊”可言。因此，政府應(yīng)當(dāng)通過不斷完善實體法和程序法，規(guī)范政府及民眾雙方在糾紛解決過程中的行為，進(jìn)一步完善事后的問責(zé)機(jī)制，對涉事民眾的合理訴求和職業(yè)“鬧大”的無理要求區(qū)分對待，加大對職業(yè)“鬧大”人員的處罰力度，將職業(yè)“鬧大”變成高危行業(yè)，以使他們最終放棄鋌而走險的“代鬧”行為。

（作者為中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)院博士研究生）

【參考文獻(xiàn)】

①韓志明：《利益表達(dá)、資源動員與議程設(shè)置——對于“鬧大”現(xiàn)象的描述性分析》，《公共管理學(xué)報》，2012年第4期。

②徐祖瀾：《公民“鬧大”維權(quán)的中國式求解》，《法制與社會發(fā)展》，2013年第4期。

③陳柏峰：《群體性涉法鬧訪及其法治》，《法制與社會發(fā)展》，2013年第4期。

責(zé)編/王坤娜  孫垚（見習(xí)）   

美編/于珊  楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。