?大隅良典

撰文 | 魯白（《知識分子》主編、清華大學(xué)教授）

談到科技興國，人們常常拿美國做標(biāo)桿，認(rèn)真研討美國的政策、法令、機(jī)制、做法，因?yàn)槊绹鞘澜缟峡萍甲畎l(fā)達(dá)的國家。但作為一個(gè)典型的西方國家，美國從本質(zhì)上有著很強(qiáng)的求真、實(shí)證精神，再加上它實(shí)事求是、標(biāo)新立異、勇于探索的傳統(tǒng)，美國的強(qiáng)大并不讓人意外。此外，美國是個(gè)移民國家，社會對外來人才的包容度非常高。

這些都與我國的文化和傳統(tǒng)有較大距離。

相對而言，與我們地緣、文化相近的鄰邦——日本來比較和分析，也許對我們更有借鑒意義。中國人對于日本的情緒很復(fù)雜，雖然兩個(gè)民族在人種、生活習(xí)慣、思維方式和文化等方面都很相近，但我們卻往往不太愿意正視日本的崛起。盡管曾被日本打敗，中國人的心里卻從來沒有對日本產(chǎn)生過足夠的尊重。

日本的科技在近年來得到了長足的進(jìn)步，接連斬獲諾貝爾物理和化學(xué)獎(jiǎng)，連生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎(jiǎng)都在2012年有了零的突破，而今年的生物醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，更由在日本土生土長，僅在美國做了幾年博士后學(xué)習(xí)的大隅良典一人斬獲。日本科學(xué)家獲諾獎(jiǎng)，不僅增強(qiáng)了國民自信心和在世界的地位，也對日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用。今天，我們學(xué)習(xí)日本的經(jīng)驗(yàn)，研討日本的一些做法，可能會給中國的科教興國帶來一些借鑒。

我想大概從以下幾個(gè)方面談?wù)勛约旱目捶ǎ靡話伌u引玉，引起更多人的思考和討論：

1）科學(xué)家參與重大決策研討和制定

譬如，為應(yīng)對美國奧巴馬政府提出的“腦計(jì)劃”（BRAIN），日本的大型科技項(xiàng)目“腦計(jì)劃”（MIND）應(yīng)運(yùn)而生。與美國相似，日本政府只是說“要做”腦科學(xué)計(jì)劃，而不指定“做什么”或“怎么做”。

這完全是由一批資深科學(xué)家經(jīng)過廣泛吸收神經(jīng)科學(xué)界的意見，隨后反復(fù)討論形成書面意見，將整個(gè)戰(zhàn)略計(jì)劃的建議交給政府，幫助它做決策的。政府只可以決定“做與不做”，卻不能輕易改變“做什么”和“怎么做”。相比之下，我們的政府科技管理部門卻是對“做什么”和“怎么做”非常積極，甚至可能在科學(xué)家的意見與管理層的想法不一致時(shí)，更換一批科學(xué)家再討論，直至符合其想法。

我們很高興看到科技部終于開始改革，將科研基金分配與科技政策制定分離。這是大好事，也是《知識分子》的另一位主編饒毅和我早在2004年就曾經(jīng)給國家建議的。對于科技政策，包括研究的領(lǐng)域、方向、投入的多少、可期望的結(jié)果等方面，最清楚的應(yīng)該是科學(xué)家。但是據(jù)我所知，我國科學(xué)家對重大科技政策的制定，重要的體制機(jī)制的改革和調(diào)整，重大科學(xué)問題的決策等的參與度卻非常低。

這當(dāng)中存在著一個(gè)政府官員與科學(xué)家之間的信任問題。

有人會質(zhì)疑，某些科學(xué)家在提出建議時(shí)會出于個(gè)人或所在單位利益的考慮。這種顧慮在目前的中國現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的確存在，有一定的道理。但是從科技的長遠(yuǎn)發(fā)展需求來看，參考科學(xué)先進(jìn)國家（譬如美國，日本）的經(jīng)驗(yàn)，科技政策的制定必須要有“內(nèi)行人”，既科學(xué)家來決定。國家應(yīng)制定出一整套完善的，避免利益沖突的制度來保障科學(xué)政策、決策的順利完成。

一個(gè)有效的辦法是用好 “戰(zhàn)略科學(xué)家（能夠把握科學(xué)最前沿、具有國際威望和戰(zhàn)略眼光、能在中國開展工作、有公心、公信力、敢于承擔(dān)責(zé)任，并具有全局觀念的）”。戰(zhàn)略科學(xué)家具有的一個(gè)突出特點(diǎn)就是利他性，他們考慮問題和行事都建立在有利于全局利益的基礎(chǔ)之上，而非為了個(gè)人利益。

當(dāng)然，引進(jìn)只是人才工作的第一步，如何使引進(jìn)的人才人盡其用才是重中之重。此外，對于基金的評審，也存在嚴(yán)重的官員導(dǎo)向的問題。這里要強(qiáng)調(diào)：“評審咨詢決策”。科學(xué)家既要參與評審，也要對各項(xiàng)科技政策的咨詢，更要參與重大項(xiàng)目的決策。

2）對基礎(chǔ)科學(xué)長期穩(wěn)定的支持

日本對基礎(chǔ)科學(xué)的支持曾走過一段彎路，也有過經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他們也曾經(jīng)過像中國現(xiàn)在這樣急功近利的階段，過分講究應(yīng)用、科技成果轉(zhuǎn)化、投資回報(bào)等等。后來他們發(fā)現(xiàn)不能太過功利，那樣會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)沒有可持續(xù)的后勁。有很多重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)一開始沒有明顯的應(yīng)用意義，后來卻成了顛覆性的發(fā)現(xiàn)。另外，一個(gè)國家的強(qiáng)大，也表現(xiàn)在它基礎(chǔ)科學(xué)的先進(jìn)，就是追求知識、好奇心驅(qū)使的科學(xué)探索，那是人類文明的表現(xiàn)。

日本政府對基礎(chǔ)科研的投資是下了大力氣的。從1960年代到1970年代，日本政府對科研工作的撥款總額增長了約六倍；到了1980年代，日本政府進(jìn)一步地提出“技術(shù)立國”政策，用于科學(xué)研究的支出費(fèi)用達(dá)1800億日元；到1990年代，政府批準(zhǔn)“科學(xué)技術(shù)廳”的預(yù)算突破五千億大關(guān)。由于這樣長期持續(xù)地對科學(xué)研究的投入，日本的科學(xué)家，尤其是一些精英學(xué)者可以比較安心地去從事基本科學(xué)問題的探索而不必經(jīng)常擔(dān)憂科學(xué)基金的申請。

3）在制度和文化上保障“外智”引進(jìn)

隨著中國綜合國力的不斷提升，科研硬件條件一般不會比國外差。但是很多從歐美等科研先進(jìn)國家引進(jìn)的人才歸國后還是感覺“水土不服”，這與整體的社會環(huán)境這個(gè)“軟條件”有很大關(guān)系。加強(qiáng)對歸國人才的安置工作，必須要努力提升這個(gè)“軟條件”。

日本國際化程度高，對外國人比較friendly（友好）。譬如，日本的“理研”（RIKEN）國際化程度非常高，有很多不同人種的科學(xué)家，那里也有很好的服務(wù)體系來支持他們的生活和工作。不同國籍，族裔，文化教育背景的人放在一起，可以碰撞出意想不到的科學(xué)火花，對科技進(jìn)步極為重要。著名政論家Thomas Freedman 總結(jié)了美國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展需要五大支柱，其中之一就是美國的移民政策，尤其是高科技人才的移民。我們對科技人才的引進(jìn)，目前主要局限在“海歸”的中國人，很少有對其他人種科技人才的延攬措施。

我們在引進(jìn)人才之后，還應(yīng)該完善人才安置的后續(xù)工作，使其能夠快速、平穩(wěn)、順暢的融入整個(gè)社會環(huán)境。其中，最基本的工作應(yīng)是簡化各種繁復(fù)的手續(xù)，放松政策環(huán)境，催生相應(yīng)專業(yè)化服務(wù)產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。

4） 日本人的認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)和堅(jiān)持

很多人都注意到，別出心裁和突發(fā)奇想的創(chuàng)新往往不是日本人做科研的強(qiáng)項(xiàng)。

他們不是那么有創(chuàng)造力和想象力，也不那么善于首創(chuàng)或開辟一個(gè)全新的科學(xué)領(lǐng)域，日本的學(xué)術(shù)界也不是那么地崇尚冒險(xiǎn)精神和批判精神。日本人的科學(xué)成就，主要靠的是嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真和堅(jiān)持。

事實(shí)證明，依靠嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真和堅(jiān)持也能做出世界級的重要工作。饒毅曾經(jīng)指出：“單靠認(rèn)真的人群做出非常突出工作的比例較低，需要較多的人認(rèn)真工作才能產(chǎn)生少量非常突出的工作。也正因?yàn)槿绱?，普通人靠認(rèn)真而做到諾貝爾獎(jiǎng)水平的工作，也就表明這個(gè)國家有很多人在認(rèn)真做科學(xué)技術(shù)，反映這個(gè)國家的科學(xué)技術(shù)不僅發(fā)達(dá)，而且普遍”。

日本人的認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)和堅(jiān)持，與日本的歷史和文化傳統(tǒng)有很大關(guān)系。日本這個(gè)民族喜歡追求極致的完美，也就是我們通常所說的匠人精神。我們時(shí)常可以看到日本人可以花一輩子只做一件事，并將這件事做到極致。要證明一個(gè)科學(xué)現(xiàn)象或原理，也是要反復(fù)重復(fù)，用各種方法仔細(xì)推敲。他們認(rèn)為發(fā)表一個(gè)粗糙的，最后不能被重復(fù)或者是錯(cuò)的東西，是一種羞恥。那種勤勤懇懇、一絲不茍和長期堅(jiān)持的工作作風(fēng)，在日本科學(xué)家中是非常普遍的。相反，在當(dāng)今中國科技界，“短平快”是時(shí)尚，幾個(gè)月做出的東西就要發(fā)文章，這種急功近利的做法造成很多發(fā)表的成果不可靠，不可重復(fù)，影響很壞，對中國科技的長期發(fā)展也極為不利。

我所認(rèn)識一些日本科學(xué)家，不太欣賞所謂“彎道超車”這樣的說法，也不會輕易的放棄一個(gè)課題，更不會經(jīng)常更換課題，這與中國當(dāng)下一些人游走于熱門領(lǐng)域，專挑影響因子大的課題的做法有很大的差別。正因?yàn)槿绱?，我的朋友，著名神?jīng)科學(xué)家中西重忠（曾做出過有諾貝爾獎(jiǎng)水平的工作）告訴我，他對選題是極為慎重的。從我的觀察來看，他們一般會選擇技術(shù)上很困難，需要耐心下功夫的題目。從事研究的時(shí)候也是非常講究紀(jì)律性，一步一個(gè)腳印，嚴(yán)格地按照程序做事情，長期堅(jiān)持。這樣也可以做出很優(yōu)秀的工作。

5） 科技界崇尚秉持誠信文化

弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）是著名的日裔美國學(xué)者，當(dāng)代世界哲學(xué)名著《歷史的終結(jié)》的作者。他在《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書中，將人類社會分為兩類：一類是“高度信任社會”，以美國、日本為代表；另一類是“低度信任社會”，以華人文化圈和意大利為代表。

日本擁有一個(gè)高信任度的社會，這對科學(xué)的好處是多方面的?？茖W(xué)研究是一種創(chuàng)新的活動(dòng)，對科學(xué)家的一個(gè)最基本的要求就是誠信，來不得半點(diǎn)弄虛作假。對科學(xué)問題的探討必須實(shí)事求是，對科學(xué)結(jié)果的表述也必須真實(shí)可靠，任何夸張、誤導(dǎo)、模棱兩可都會危害科學(xué)的可信性。

科學(xué)家之間的交往也需要誠信。日本科學(xué)家之間普遍具有的較好的信任、忠誠和雙向責(zé)任感，能夠激發(fā)人與人之間充滿信任感的團(tuán)隊(duì)合作。躲躲藏藏、懷疑猜忌、隱瞞或說謊的現(xiàn)象在日本科學(xué)家之中是罕見的。對他人科研成果的信任，能夠有效避免大量繁復(fù)重復(fù)性工作，進(jìn)而形成一個(gè)高效的科研環(huán)境。而在中國人的社會，誠信的普遍缺失導(dǎo)致了大量地作假、剽竊，夸張，搶奪課題和爭奪作者權(quán)等事情持續(xù)不斷發(fā)生。

日本還是一個(gè)講究“廉恥感”的社會，作假往往會付出比其他國家嚴(yán)重的多的代價(jià)。例如，聲稱發(fā)現(xiàn)新型全能細(xì)胞——STAP細(xì)胞的小保方晴子，幾年前在《自然》雜志上發(fā)表文章后曾引起國際干細(xì)胞領(lǐng)域的轟動(dòng)。但是隨后即被指出小保方晴子可能存在學(xué)術(shù)造假行為，接下來，整個(gè)日本社會對其所在研發(fā)團(tuán)隊(duì)的信譽(yù)不斷提出質(zhì)疑，就連各個(gè)與他們曾經(jīng)合作過的學(xué)者都迫于強(qiáng)大的社會壓力，出來澄清自己是否有過學(xué)術(shù)不端行為。

一次學(xué)術(shù)不端行為，可能會葬送一個(gè)科學(xué)家的整個(gè)學(xué)術(shù)前途。這與日本人具有的強(qiáng)烈榮譽(yù)感和廉恥感有很大關(guān)系。就在小保方晴子當(dāng)眾道歉后不久，其所在的日本理化研究所的導(dǎo)師笹井芳樹自殺以向公眾謝罪。強(qiáng)烈的“恥感”讓笹井芳樹認(rèn)為，只有自殺才能洗刷恥辱。如此高廉恥感的社會，能夠孕育出嚴(yán)謹(jǐn)而求實(shí)的科研環(huán)境。而中國目前科學(xué)界有著嚴(yán)重的浮夸和急功近利的氛圍。在一部分人的心目中，不管用什么手段，欺騙包括隱瞞或其他不正當(dāng)手段，誰做出來誰就是英雄。長此以往，將嚴(yán)重阻礙中國科學(xué)界的正常學(xué)術(shù)交往和合作。