全國首次企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查顯示，創(chuàng)新政策總體效果較好但問題仍多，政策門檻高，知曉度低，手續(xù)繁雜是效果不明顯的主要原因。創(chuàng)新政策的作用是降低企業(yè)的創(chuàng)新成本，但無法激勵(lì)不想創(chuàng)新的企業(yè)去創(chuàng)新。以激勵(lì)創(chuàng)新為目的的政策，卻受到創(chuàng)新不足的制約，這是我國創(chuàng)新政策面臨的兩難境地。研發(fā)活躍的企業(yè)和行業(yè)受創(chuàng)新政策影響較大，而小企業(yè)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)是創(chuàng)新政策的軟肋。要提高企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，需要克服創(chuàng)新收益低、成本高、創(chuàng)新資金短缺三大障礙。加快市場經(jīng)濟(jì)體制改革是激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的根本途徑。創(chuàng)新政策應(yīng)以“開源”“節(jié)流”“疏通”為重點(diǎn)，加強(qiáng)創(chuàng)新政策的科學(xué)性和地方政府政策落實(shí)和服務(wù)能力，擴(kuò)大政策受惠面。實(shí)現(xiàn)激勵(lì)小微企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新的目標(biāo)，應(yīng)形成創(chuàng)新政策、小微企業(yè)扶持政策、創(chuàng)業(yè)政策的組合拳。

創(chuàng)新政策是政府對創(chuàng)新鏈條各環(huán)節(jié)活動(dòng)采取的激勵(lì)措施。2015年完成的全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查，對提高我國創(chuàng)新政策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性提供了有價(jià)值的一手資料。從調(diào)查結(jié)果看，創(chuàng)新政策具有一定的“歧視性”，對不同規(guī)模企業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)和區(qū)域有不同效果。這種效果差異主要源于不同企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新的特點(diǎn)，以及企業(yè)政策享受成本的高低。

創(chuàng)新政策效果較好但問題仍多

企業(yè)對政策效果的總體評價(jià)較為積極

本次創(chuàng)新調(diào)查了解了近65萬家企業(yè)對9項(xiàng)創(chuàng)新政策的評價(jià)。其中7項(xiàng)政策得到半數(shù)以上的企業(yè)認(rèn)同，分別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)政策、吸引和培養(yǎng)人才相關(guān)政策、金融支持相關(guān)政策、產(chǎn)業(yè)扶持相關(guān)政策、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除優(yōu)惠政策、高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免政策以及專用儀器設(shè)備加速折舊政策。

絕大多數(shù)政策仍未發(fā)揮出應(yīng)有效果。所有9項(xiàng)政策的效果，獲得企業(yè)給予“高”評價(jià)的，都不超過17%；企業(yè)給予“無”效果評價(jià)的，都在31%以上。以研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除這一典型政策為例，認(rèn)為該政策對創(chuàng)新影響程度高的企業(yè)還不到15%，近8%的企業(yè)認(rèn)為政策影響低，還有41%的企業(yè)認(rèn)為該政策對企業(yè)創(chuàng)新無作用。

針對科研儀器購買和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)惠政策效果不理想。分別有60%和52%的企業(yè)認(rèn)為，科技開發(fā)用品免征進(jìn)口稅收政策和企業(yè)研發(fā)活動(dòng)專用儀器設(shè)備加速折舊政策對企業(yè)創(chuàng)新影響程度不高。高達(dá)56%的企業(yè)家認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)開發(fā)收入免征增值稅和所得稅政策影響不大。

政策門檻高，知曉度低，手續(xù)繁雜是效果不明顯的主要原因

在所有原因中，政策門檻高和知曉度低合計(jì)占到了75%以上。

“企業(yè)不具備享受政策的資格”是影響政策效果最主要因素。約77%的企業(yè)家認(rèn)為“不具備政策資格”是影響政策效果的主要原因。政策門檻最高的是高新技術(shù)企業(yè)所得稅政策；政策門檻最低的是人才政策。值得關(guān)注的是，企業(yè)規(guī)模越小，高門檻的排斥作用越明顯。小企業(yè)受政策門檻影響最大。小企業(yè)不具備政策資格的比例比大企業(yè)高了近11個(gè)百分點(diǎn)。

政策知曉度低是第二大影響因素。即使像研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除這種知名度高的政策，仍有近13%的企業(yè)不知道。同樣，規(guī)模越小的企業(yè)，不知曉政策的比例越高。從區(qū)域角度看，政策知曉度依照東、中、東北、西部地區(qū)的順序遞減。越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政策知曉度越低。

享受政策的申請手續(xù)繁雜是創(chuàng)新政策效果不明顯的第三大原因。與前兩個(gè)因素相反，規(guī)模越大的企業(yè)，對手續(xù)繁雜的抱怨比例越高。小企業(yè)對手續(xù)繁雜的抱怨反而最低。這可能與大中企業(yè)能較多享受到政策，因而在申請中遇到問題更多有關(guān)。

地方政府政策落實(shí)能力差異較大

政策宣傳、執(zhí)行力度和辦理程序反映了地方政府服務(wù)企業(yè)和落實(shí)政策的能力。相對而言，東部地區(qū)企業(yè)對政策高門檻的意見比其他地區(qū)更大，而對政策宣傳、執(zhí)行力度和辦理手續(xù)的意見較其他地區(qū)低。中西部地區(qū)的企業(yè)對政策宣傳、執(zhí)行力度和辦理手續(xù)的意見高于其他地區(qū)，西部地區(qū)問題尤為突出。東北地區(qū)企業(yè)反映政策吸引力不足的比例高于其他地區(qū)，對地方政府政策落實(shí)的意見較中西部地區(qū)低?？梢?，中西部地區(qū)政府在提高創(chuàng)新政策效果方面要有大作為。

創(chuàng)新政策的特點(diǎn)決定了惠及范圍的有限性

調(diào)查表明，小企業(yè)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)是創(chuàng)新政策的軟肋。除了政策設(shè)計(jì)不合理、政策傳導(dǎo)渠道不暢等原因外，也與創(chuàng)新政策的目標(biāo)和功能有關(guān)。由于創(chuàng)新政策以激勵(lì)創(chuàng)新為目標(biāo)，其效果必然受到創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量和創(chuàng)新強(qiáng)度的影響?，F(xiàn)階段我國企業(yè)創(chuàng)新不活躍的特點(diǎn)大大限制了創(chuàng)新政策的影響范圍。以激勵(lì)創(chuàng)新為目的的政策，卻又受到創(chuàng)新不足的制約，這是我國創(chuàng)新政策面臨的兩難境地。

研發(fā)活躍的企業(yè)和行業(yè)受創(chuàng)新政策影響大

調(diào)查證實(shí)，創(chuàng)新政策對研發(fā)活動(dòng)相對密集的行業(yè)有更積極的影響。如，相對于建筑業(yè)等低技術(shù)行業(yè)而言，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、高新企業(yè)所得稅和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策對信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，乃至制造業(yè)的影響更大。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新政策的作用是降低企業(yè)的創(chuàng)新成本，但無法激勵(lì)不想創(chuàng)新的企業(yè)去創(chuàng)新。正如受調(diào)查企業(yè)家認(rèn)為的，決定企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的根本因素來自企業(yè)自身。

創(chuàng)新政策只能影響到少數(shù)企業(yè)

盡管我國企業(yè)創(chuàng)新意愿增強(qiáng)，但創(chuàng)新者仍是少數(shù)，多數(shù)企業(yè)缺乏創(chuàng)新意愿。只有40%的受調(diào)查企業(yè)開展了創(chuàng)新活動(dòng)，制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新比例較高，也僅占48%。有創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)少，政策影響面自然就小，能從創(chuàng)新政策中獲益的只是少數(shù)企業(yè)。